Hurler au fascisme, en France, en 2012

S’il y a une raison pour laquelle je ne me suis jamais senti «de gauche», c’est à cause de la manie exécrable qu’a la gauche, du moins une certaine gauche médiatique et intellectuelle, de vomir sur ses adversaires en les traitant de fascistes dès qu’ils quittent le registre de la rectitude politique. La gauche médiatico-intellectuelle, qui porte aujourd’hui l’idéologie soixante-huitarde (multiculturalisme, globalisme, individualisme hédoniste et libertaire, etc.), croit qu’elle a le monopole du cœur. Elle croit représenter «l’empire du bien», selon la formule de Philippe Muray. Se dire de gauche, cela ne consiste pas seulement à marquer un positionnement politique. Mais à préciser qu’on appartient à la meilleure portion de l’humanité. Évidemment, ceux qui ne sont pas en accord ne sont pas des adversaires politiques. Mais des ennemis avec lesquels en finir.

Vous l’avez deviné (enfin, vous l’avez deviné si vous suivez la campagne présidentielle française avec le même intérêt que moi, ce que vous devriez faire, tant cette campagne pose dans un contexte singulier des enjeux qui sont ceux de toutes les sociétés occidentales), je parle évidemment de la gauche française. Et de l’élection présidentielle de dimanche prochain. Depuis la soirée du premier tour, lorsqu’il a décidé de mener une campagne «à droite», les flics du politiquement correct s’en donnent à cœur joie. Nicolas Sarkozy est soumis à un processus de diabolisation sans précédent. On entend tout, mais tout: Sarkozy le pétainiste. Sarkozy le fasciste. Sarkozy qui rappelle les jours les plus sombres du vingtième siècle. Sarkozy qui serait manipulé par un conseiller de l’ombre diabolique l’ayant transformé en pantin de l’extrême-droite.

L’heure est grave! C’est à croire que nous revivons la deuxième guerre mondiale. Et que ce ne sont pas deux candidats légitimes qui s’affrontent lors de cette présidentielle, mais le chef des gentils contre le chef des méchants. Il faut débarrasser la France de l’imposteur! Déloger le nabot de l’Élysée! L’hystérie de la gauche politiquement correcte et de ceux qui relaient ses slogans dans la fraction de la droite intimidée par elle (les chiraquiens, en quelque sorte et autres figures «officiellement» à droite mais «idéologiquement» à gauche) a de quoi exaspérer. On ne se contente pas de critiquer sévèrement le bilan de Sarkozy (il y a matière à critiquer, sans aucun doute). De faire le procès du style de sa présidence (le côté bling bling de la première année m’a exaspéré, sa proximité agaçante avec les très riches de France, qui lui donnait un air de parvenu). Mais de le présenter comme un ennemi de la démocratie.

Je l’ai dit, Sarkozy a décidé de faire une campagne conservatrice. Ou à droite comme on dit là-bas. Pas à l’extrême-droite, comme le disent les perroquets qui ne savent plus le sens des mots et qui s’imaginent en résistance dans une société libérale civilisée. Mais la gauche soixante-huitarde a l’habitude d’assimiler à l’extrême-droite tout ce qui lui déplait. La seule droite qu’elle tolère, c’est celle qui se soumet à elle idéologiquement en se présentant simplement comme meilleure gestionnaire des valeurs progressistes. La bonne droite, c’est celle qui fait semblant d’être en désaccord avec la gauche parce qu’elle veut gérer avec un peu de rigueur comptable la société qu’elle a mise en place. La bonne droite, c’est une gauche qui fait juste un peu semblant de ne pas l’être complètement.

Apparemment, Sarkozy a refusé de jouer plus longtemps dans ce film qui a conduit il y a 10 jours à la percée du Front national. Car faut-il le rappeler, en abandonnant durablement le langage de la nation et du conservatisme au FN, l’élite politique française a contribué à son développement. Jamais le FN n’aurait connu une telle croissance si la droite de gouvernement n’avait pas abandonné ses valeurs pour plaire à ceux qui en face, ne cessent de faire son procès. C’est ce qu’Alain Finkielkraut a nommé très justement le «cadeau du réel» fait au Front national. Pourquoi ce parti en est-il venu à monopoliser l’expression du malaise populaire devant le multiculturalisme, le relativisme moral et la mondialisation?

Sarkozy refuse donc de concéder plus longtemps au Front national un monopole sur les thèmes qu’on lui avait abandonnés. Pourquoi une nation ne pourrait-elle pas avoir de frontières? Pourquoi un peuple ne pourrait-il pas assumer sa civilisation d’appartenance? En quoi la régulation de l’immigration est-elle criminelle? En quoi l’identité nationale est-elle un relent du fascisme? Le Sarkozy qui fait campagne actuellement revient sur l’histoire du gaullisme et demande publiquement: pourquoi faudrait-il consentir plus longtemps à la diabolisation de la nation? En quoi la critique du multiculturalisme est-elle le déguisement bon chic bon genre de la xénophobie? En quoi s’approprier ces thèmes relèverait-il de la lepénisation des esprits? Si je comprends bien le raisonnement, dès que la droite classique a abandonné une question politique que la droite populiste a ensuite récupéré, elle ne peut chercher, ensuite, à la ressaisir. Le mouvement de l’histoire est clair : il est aspiré par la philosophie progressiste. Dès que la droite classique a abandonné une position, elle ne peut plus y revenir.

Les circonstances ne donnent-elles pas pourtant raison à ceux qui profitent de ce deuxième tour pour faire éclater les tabous politiquement correct et ramener certaines réalités longtemps censurées dans le débat public? À l’heure de la crise de la mondialisation, de l’implosion du multiculturalisme, de la frénésie consommatrice, de l’écrasement de l’État par la dette, n’est-il pas nécessaire de restaurer les cadres identitaires, culturels et politiques nécessaires à l’exercice de la liberté humaine? Qu’est-ce qu’il y a d’odieux à rappeler qu’une communauté politique n’est pas appelée à recouper l’humanité dans son ensemble et que les citoyens disposeront toujours de droits que ceux qui ne le sont pas n’auront pas? Qu’est-ce qu’il y a d’odieux à rappeler que la France n’est pas une page blanche? Qu’est-ce qu’il y a d’odieux à rappeler à ceux qui s’y joignent qu’ils doivent en prendre le pli culturel et historique? L’héritage de Mai 68, c’est celui d’une société culturellement désorientée et politiquement impuissante et qui fuit dans l’utopisme pour ne pas constater son échec.

Cette fascisation du conservatisme de Nicolas Sarkozy est aussi symptomatique d’une dérive à gauche du centre de gravité idéologique de la politique française (et européenne, en général). La gauche d’hier est devenue le centre d’aujourd’hui. Conséquemment, la droite d’hier est déportée parmi les infréquentables et taxée d’intolérance. C’est évidemment autour de la question nationale que cette dérive est la plus visible. Désormais, ce qui relève de l’identité nationale est pathologisé. «Peur de l’autre». «Repli sur soi». «Crispation identitaire». On parle de ceux qui sont interpellés par les thèmes du candidat Sarkozy comme d’excellents candidats à la psychiatrisation. On ne débat donc pas avec ces gens. On les combat. Ou on les soigne. La politique n’est plus définie ainsi comme un conflit légitime entre deux projets. Mais comme une activité de rééducation envers les dissidents par rapport au consensus officiel.

En fait, l’idéologie soixante-huitarde est au pouvoir. Au pouvoir médiatique, j’entends. Au pouvoir intellectuel aussi. On pétitionne, on s’indigne, on pleure, et on accuse le dissident d’intolérance. L’idéologie soixante-huitarde structure le consensus officiel dans lequel tous sont obligés d’évoluer s’ils veulent garder une bonne réputation. Je me permets d’ajouter une chose: on sortirait de sa tombe le général de Gaulle aujourd’hui qu’on lui ferait un procès en le présentant comme un ennemi de la République. Le fondateur de la Ve République ne serait plus le bienvenu dans le pays qu’il a sauvé. La gauche n’avait-elle pas défilé contre lui en 1958 en criant au fascisme, d’ailleurs? Elle n’a récupéré aujourd’hui sa mémoire qu’en la vidant de son sens, qu’en l’aseptisant, qu’en la dénaturant, même.

Si Sarkozy perd dimanche, ce ne sera pas parce qu’il est finalement allé au peuple, mais parce qu’il y sera allé trop tard. S’il perd dimanche, ce sera parce que le candidat de 2007, qui avait fait le procès de mai 68, s’est ensuite vautré dans son héritage, comme s’il avait voulu faire oublier sa campagne en flirtant maintenant avec les branchés et autres grands clercs de la rectitude politique. S’il perd dimanche, c’est parce que l’écart entre le candidat et le président était trop grand, et qu’on n’a pas cru que le Sarkozy de 2012 faisait autre chose qu’une prestation improvisée sur des thèmes auquel il se convertissait à la hâte pour sauver sa présidence.

Et peu importe le résultat de la présidentielle ce dimanche, la droite française classique devra retenir une leçon importante: tant qu’elle ne prendre pas au sérieux la lutte idéologique que la gauche lui livre, elle sera dévastée. Elle ne devra plus se définir dans le miroir de ceux qui souhaitent sa disparition. Tant que la droite ne sera qu’une non-gauche, elle ne fera qu’endosser en les nuançant les idéaux de ceux qui la combattent. La droite française peut et doit assumer ses valeurs. Elles ne sont pas honteuses. Elles ne sont pas antirépublicaines. Non plus qu’anti-démocratiques. Il y a des limites à toujours se définir dans la peur, dans l’inquiétude de se faire insulter par les idéologues au pouvoir.

***

Nicolas Sarkozy.

Abonnez-vous à cet article