Commençons par le commencement.
Dans le Québec d’aujourd’hui, l’émotivité conduit à vouloir changer le sens des mots. Pour certains, il est devenu «anti-démocratique» que le gouvernement légitimement élu par le peuple impose une décision à un groupe mécontenté par celle-ci. À ce compte-là, gouverner devient impossible.
La hausse des droits de scolarité se discute au Québec depuis 40 ans. Finalement, un gouvernement, qui mérite sa lourde part de blâmes dans un tas de domaines, décide d’agir. Les gouvernements existent pour cela. Si on n’est pas d’accord, il y a des élections pour tenter de s’en débarrasser.
Qu’on arrête aussi de se tordre les boyaux en disant qu’il aurait fallu «négocier» davantage. Pour les étudiants, la seule «négociation» valable est celle qui se serait soldée par un gouvernement renonçant à l’essentiel : la hausse. La seule micro-ouverture faite par les étudiants – l’entente de principe du 5 mai – fut reniée par eux le lendemain sous prétexte qu’ils étaient «fatigués».
La loi spéciale reprend les paramètres habituels des lois du genre. Ce n’est jamais élégant ni agréable, mais il faut ce qu’il faut. À tout prendre, celle-ci est moins raide que la loi spéciale à l’encontre des infirmières en grève illégale (une vraie grève celle-là) en 1999. Je le sais, j’y étais.
En plus des amendes envers les étudiants qui empêcheraient leurs confrères d’étudier, on vise aussi les syndicats de professeurs qui pourraient être tentés de jeter de l’huile sur le feu. Me semble qu’on vient de voir ça, non ?
Le droit de manifester est maintenu. Il est simplement question désormais de préciser le trajet, de même que le lieu et l’heure de départ. Ça vous choque ? Pas moi. Dans toutes les manifs auxquelles j’ai participé (oui, oui), nous ne jouions pas au chat et à la souris avec la police et encore moins visait-on le saccage. Le but fondamental d’une manifestation est de passer un message. Cela n’est pas empêché par la loi spéciale.
Le Barreau, par la voix de son Bâtonnier, s’est énervé le poil des jambes en parlant un peu vite et, déjà, une partie de la confrérie juridique lui en veut. Le Barreau évoquait en effet une médiation. Plusieurs avocats lui rappellent maintenant qu’il est absurde et indigne d’évoquer une médiation entre un gouvernement légitimement élu et des associations étudiantes qui ont renié leur signature, foulé aux pieds les injonctions des tribunaux et obtenu leurs mandats de boycottage des cours dans des conditions qui n’avaient souvent rien à voir avec la démocratie.
J’ai une inquiétude particulière sur les conditions de reprise des cours à l’automne en ce qui a trait aux exigences académiques. Dans les cas où près de 13 ou 14 semaines de cours ont été manquées, je vois mal comment on pourra récupérer cela en quelques semaines en août et septembre. Il faudra surveiller cela de près.
M. Facal, la loi dit aussi qu’il ne peut y avoir de manifestation à 50m des universités.
Êtes-vous au courant qu’il y a 3 universités au centre-ville avec des pavillions un peu partout? Ce que cette loi a pour effet de faire est de bannir les manifs dans le centre-ville de Montréal. Il y a aussi des cégeps un peu partout sur l’ile.
Le gouvernement n’a jamais voulu négocier sur le montant de la hausse, c’est malhonnête de dire que les étudiants étaient intraitables sur le gel quand le gouvenement n’a jamais fait d’ouverture pour négocier la hausse.
Le gouvernement n’a pas le droit d’empêcher les étudiants de manifester, avec leurs histoires de 50m c’est ce qu’ils font.
Je suis terriblement déçut de vous voir manquer de nuance à ce point.
Vous avez raison encore une fois.
Il y a ceux qui veulent la paix par la justice et SANS subir les injustices provoqués par les manifestants.
et il y a les autres qui d’après ce que je vois ne veulent que la “révolutions”.
La loi spéciale est dure, mais elle veut “garantir” la paix à tous ceux qui sont “victimes” des manifestations de tout genre. Est-ce un crime ?
Les médias , oui les médias sont du côté des INJUSTICES et c’est dommage. Les MÉDIAS ont mis leurs propres masques et pire que les manifestants les MÉDIAS ne le reconnaissent pas.
Définition de MÉDIAS: les lecteurs de nouvelles, les animateurs en studio qui font des interviews pour éclairer un problème, les journalistes sur le terrain qui se concentrent sur des faits en oubliant de livrer également les autres faits visibles qui ne sont pas nécessairement en faveur d’une manifestation . La sacro sainte objectivité est disparues.
Évidemment, toutes les positions pour ou contre dans un débat , dans les bloques sont les bienvenues.
OUI à l’expression d’idées, d’émotions. OUI aussi à la remise en perspective de ces idées et des émotions.
Il est temps de dire haut et fort les conneries qui se disent et les procès d’intentions. RIGUEUR.
Ce qui est préoccupant, c’est que le Québec est maintenant plus divisé que jamais. Au débat sur la souveraineté vient s’ajouter celui d’une gauche qui refuse la réalité économique de la planète au complet. On n’est pas sorti de l’auberge. Si j’étais étudiant en 2012, je serais davantage préoccupé par l’existence d’un emploi à la sortie de mes cours que par les frais de scolarité avec une aspirante pm portant des lunettes roses et un autre aspirant pm qui a comme projet mobilisateur de couper 7000 emplois du secteur public pour essentiellement payer davantage 2 professions relativement favorisées.
Monsieur Facal, avec tout le respect que je vous dois, je suis TOTALEMENT contre la mise en oeuvre d’une telle loi.
Pour moi, il s’agit d’un conflit générationnel, fondé sur des modes de communications qui s’entre-choquent. L’attitude 1.0 du Gouvernement dans la gestion de cette crise, ce depuis le début, n’a fait que jeter de l’huile sur le feu, semaine après semaine : par manque d’écoute; par manque de transparence, aussi. Tous savent aujourd’hui qu’il y a bien de l’argent qui mérite d’être gérée autrement. Notamment : l’îlot Voyageur, les 86 millions en subventions versés à 5 producteurs de porc au Québec; les coûts démesurés des travaux en construction (tenus artificiellement à la hausse par des processus de collusion et de corruption… nous le verrons avec la Commission Charbonneau qui s’est entamée cette semaine); le Plan Nord qui dilapide nos ressources à rabais et j’en passe…
Je vous invite à me lire ici au sujet de cette «fracture générationnelle» : http://bangbangblog.com/larme-de-discussion-massive/
À mon humble avis, l’adoption d’une telle loi par le Gouvernement démontre à quel point la génération au pouvoir et la génération visée par cette loi ne parle pas sur le même canal… Et j’ose espérer que ces jeunes changeront réellement les choses dans les nombreuses années à venir. Ce sont ces jeunes qui me donnent à nouveau espoir en la politique.
Guillaume Déziel, Montréal.
Comme j’aimerais que tous ceux qui crient à l’injustice en ce moment vous lisent. Merci pour ce texte!
On parle de trajets des manifestations. On dit aussi que le parcours de celles-ci peuvent être modifiés par les policiers. Que faire si le parcours est refusé, si celui-ci est retranché sur un secteur excessivement limité, sur des artères secondaires, ou en un lieu simple? Les policiers auront le droit de vie ou de mort sur ces manifestations.
Comme bien d’autres éléments dans cette loi, le gouvernement s’abroge tout simplement trop de pouvoir. Qu’on demande l’heure de départ, le parcours, soit. Qu’on se donne le droit de décider si oui ou non ce parcours est acceptable, non. Le diable est dans les détails, M. Facal.
On voit le vrai visage de la droite par les temps qui courent. C’est utile pour bien identifier ses ennemis.
J’ai la désagréable impression qu’au Québec, les victimes n’ont aucun droit. Que ce soit les honnêtes commerçants ou les personnes et leurs proches aynt subi les assauts d’un criminel. Drôle de mentalité qui semble avoir contaminé 40% (45%?) des esprits…Je comprends que Monsieur Harper ne soit pas populaire. Les socialo-communistes et marxistes, appuyés par certains avocats (Lénine lui-même était avocat) utilisent au Maximum les droits et libertés mais une fois au Pouvoir, on connaît bien leurs sinistres méthodes!
Je ne comprends pas que la cotisation payable à une Association étudiante soit obligatoire style “Formule Rand 1945″. J’ai hâte qu’un groupe d’étudiants conteste ce principe, au nom de la liberté individuelle, jusqu’en Cour Suprême s’il le faut. Hé les jeunes! Préparez-vous à voir les caisses de vos associations être à sec très bientôt. L’argent ira dans les poches des avocats des syndicats!!!
Propos, calmes, brillants et articulés. Pourquoi autant de démogagie de la part des intervenants de la gauche avec des mots tel que “loi matraque”, “retrait de droits fondamenaux”, “dictature”, “attaque frontale à nos enfants”, etc…
À 20 ans je comprends et respecte le manque de nuance. Cependant cette démagogie de la part des chefs syndicaux et des acteurs politiques pue l’opportunisme politique dt cela me lève le coeur….
Le commentaire de Frank illustre bien mon inquiètude. Ce n’est plus un débat d’idées mais une guerre à finir de la gauche envers les “ennemis” de la droite.
Joseph affirme que les étudiants ont renié l’entente du 5 mai. Totalement faux. À l’instar de moult chroniqueurs de droite, M. Facal triture les faits. Ces faits sont que les porte-parole étudiants ont entériné une entente tout en précisant qu’ils ne recommandaient pas son acceptation ou non.
Dans les heures qui ont suivi l’entente, Charest et cie se sont moqué de cette entente et ont ri des étudiants, assez naïfs pour croire que les universités admettraient faire du gaspillage. Les étudiants qui devaient approuver ou non l’entente ont i8mmédiatement été convaincus que leurs porte-parole avaient raison de ne pas recommander l’acceptation de cette entente désormais “bidon”.
En passant, je constate qu’IL EST IMPOSSIBLE DORÉNAVANT de dialoguer avec Joseph sur ce blogue. Il ne daigne plus répondre.
Plus à quatre pattes que ça, il n’y a que Pratte et Dubuc. Après avoir lu votre biographie, j’ai compris que vous étiez incapable de vous dissocier d’un larbin de la confrérie des libéraux au service de Paul Desmarais. Un autre lucide qui a perdu sa lucidité. À quoi sert d’étudier si longtemps pour en arriver à avoir un esprit sclérosé?
Ce n’est pas parce qu’on est élu qu’on a tous les droits, même celui de commettre des injustices. À quand la loi du Recall comme en Californie?
C’est en temps de crise qu’on peut reconnaître les vrais démocrates. Le fait d’être légitimement élu ne nous permet pas d’agir illégitimement, immoralement .
Quant aux injonctions signées par des juges libéraux qui interfèrent dans le processus du droit de grève, elles sont illégales. La démocratie des étudiants est un exemple à suivre pour nos partis politiques dont les chefs imposent leur volonté au nom de la ligne du parti. Il faut être effronté pour oser dénigrer le fonctionnement des associations étudiantes quand on voit comment fonctionne les partis politiques.
Je m’attends à ce que plusieurs perdent une année mais ils ne vont pas reculer pour faciliter l’implantation d’une dictature.
Pour se sentir légitimé de créer un tel chaos social, il faut souffrir de mégalomanie. Combien de personnes étaient en admiration devant Hitler, Mussolini, Staline?
Ils ne cèderont pas, pourquoi? Quand l’injustice devient loi, la résistance est un devoir.
Les droits de scolarité et même les frais afférents peuvent être facilement payés par les institutions financières seulement, et je n’inclus même pas les compagnies et les corporations. Et cela, je pourrais même vous le prouver.
Quand le capital est Dieu, au diable les humains! Bachand a même dit que les éttudiants veulent changer le système capitaliste. J’espère. Qui veut d’une société où le capital passe avant l’humain?
Des individus aveugles. Quand on s’endette, pour s’instruire, rien ne garantit qu’au bout du compte on va obtenir le diplôme. Je sais que plusieurs doivent $45,000 et plus et qui se retrouvent devant rien. En plus, quand un dentiste s’endette pour ses études et qu’il doit ouvrir un cabinet, comment voulez-vous qu’il charge un prix que la population est capable de payer, on crée une distortion dans la société, mais ça on n’en parle pas. On n’en parle pas parce qu’on n’y pense même pas. En vous mettant à côté de Pratte, vous faites preuve d’un manque de conscience sociale.
Quand on dort au gaz, le gaz finit par nous intoxiquer. Vous êtes dans le coma libéral, vous n’en sortirez pas.
Je vous aime bien monsieur Facal mais votre naïveté m’étonne. Vous ne voyez pas que le gouvernement libéral pousse le bouchon et ça, jusqu’à l’exaspération. Pendant que ces députés débattent de la loi, son personnel politique sont aux commandes de sondages pour évaluer le taux d’adhésion du bon peuple. Et la pôvre Pauline Marois d’embarquer à pieds joints dans ce scénario. Misère. Ça va être un balayage. Et vous, et Landry, vous en êtes la caution morale. C’est à pleurer.
Tellement d’accord avec vous M. Facal.
Certains diront: Grosse artellerie, liberté brimée, le gouvernement est méchant, etc…
Je leurs dirais: D’abord, la loi s’adresse aux délinquants qui débordent du cadre des manifestations et qui empêchent les étudiants d’étudier.
Il répondront à ceci: Oui mais, ce sont des “Scab”
et je leur répondraient à mon tour: Ma foi, vous n’êtes pas en grève!!! Vous “boycotter” simplement un service qui vous est offert. Enlevez-vous le mot grève de la tête, bon sang! Et vous ne pouvez pas empêcher quelqu’un de recevoir le service auquel ils ont droits et qu’ils ont déboursés leur argent pour.
Donc, si vous manifestez dans un cadre de loi qui permet de ne pas brimer les droits de d’autres, vous n’auriez rien à vous reprocher. Et si vous laissez les casseurs, vandales, anarchistes, opportunistes intervenir dans vos propres manifestations, ce n’est pas la faute du gouvernement. parce que seul vous, pouvez empecher ces débordements. Et si ce n’est pas le cas, il est alors nécessaire alors que la police intervienne.
Certains diront: Oui mais c’est pas un peu trop “charié” cette loi?
Peut-être. Mais un bol de 5 litres est capable de contenir 5ml de liquide mais pas le contraire. Donc, perso, je ne vois pas vraiment de problème.
Quand j’entend la FECQ affirmer: que le gouvernement à crée cette crise, je me rends compte encore une fois de plus que l’enjeu ne semble plus vraiment être la “hausse” des frais de scolarité parce qu’il n’y a plus rien de cohérent et de logique.
Monsieur Facal, j’espère que vous allez vous rétracter après une lecture plus détaillée de ce projet de loi. Des droits civils de base sont remis en cause dans ce projet de loi.
Si vous ne vous rétractez pas, on pourra alors vous considérer comme un fasciste. (selon le standard même du niveau de langage de ce débat tel que promulgué par l’intelligensia pro-hausse, le patronat et le gouvernement)
À ce compte, si vous commenciez réellement par le commencement, vous auriez écouter M.Guy Rocher, imminent sociologue, et convenu que dès 2008, au moment où ce gouvernement a convoqué le sommet sur le financement universitaire, aucune ouverture et aucune écoute n’a été démontré de la part de ce gouvernement.
Pour plus d’exactitude, vous savez aussi que les étudiants sont contre cette augmentation, dans cette proportion, et favorable à une augmentation plus raisonnable. En cela, l’entente du 5 mai exprimait cette volonté avant que le gouvernement ne la dénature, la limite dans sa portée et contribue à son échec. Pourquoi, au conseil général du PLQ, des missives internes, cherchaient à limiter sa portée? Pourquoi, dès le lendemain, les recteurs et Mme Beauchamps convenaient que la démonstration appartenait aux étudiants et qu’elle sera difficile à faire? Pourquoi torpiller l’entente?
Il y a un principe qui s’appele la bonne foi et je crois pas que le gouvernement a agit correctement dans ce conflit. Il a cherché a crée la zizanie et la division. Il a miné les discutions et fait croire qu’il voulait négocier alors que les faits ne le démontrent pas. Pourquoi votre dogme ne tient pas compte de cela? Pourquoi cette absence de nuance de votre part? J’en suis amèrement déçu et franchement étonné.
J’en appele à la crédibilité que vous avez acquise, au moment où vous étiez élu du peuple, pour faire preuve d’un plus de distance, d’ouverture d’esprit et de magnanimité.
M. Facal, votre analyse est des plus justes ! Tout comme l’analyse que vous avez fait hier sur le principe d’introduire une loi spéciale afin de rétablir l’ordre et de faire respecter les droits fondamentaux de notre société. Certes cette loi est dure et probablement imparfaite, mais c’est le caractère d’une telle démarche qui vise à régler une situation intolérable pour l’ensemble des citoyens d’une société. Ces lois ont toujours des aspects punitifs importants. Vous avez fait référence à la loi spéciale concernant le retour au travail des infirmières qui imposait entre autre en 1999 la perte d’une année d’ancienneté par jour de grève illégale. Souvenons nous que cette loi était parrainé par nul autre que Mme Marois qui s’insurge devant l’action actuelle du gouvernement. Si on recule un peu plus loin dans le temps, en 1979, devant la mencace d’une grève générale, Jacques Parizeau et le gouvernement du Parti Québécois suspendait le droit de grève de tous les employés de la fonction publique afin de les forcer à une négociation “de bonne foi” et de ne pas impacter les services essentielles à la population.
Quand la paix publique est troublée jour après jour depuis bientôt 3 mois, quand l’intimidation est devenue l’instrument quotidien d’une horde d’imbéciles masqués, quand des professeurs payés à même les taxes perçues par l’état se dressent aux côtés des étudiants les incitant à désobéir à la loi, quand les injonctions ne sont plus respectées, quand on tente de museler les médias…le gouvernement doit agir et c’est ce qu’il a fait.
@ Gilles Lacoste :
En effet et très bien affirmé, je suis d”accord.
@ Renaud:
Il y a eu négociations et des propositions de faits mais refusé. Il y a un entêtement de la part des étudiant à ne pas vouloir accepeter la hausse et même une partie de celle-ci. Alors, je vous renvoie la question suivante: qui ne veut pas négocier? Qui ne veut pas faire de compromis?
Merci
Merci M.Facal pour ce texte, content de voir qu’il y a encore des gens qui croient aux droits de ceux qui ne sont pas d’accord avec les étudiants. Les manifestants se plaignent que la loi brime leur droits mais ont-ils seulement pensé qu’eux briment les droits du reste de la population depuis le début de se conflit….
Si le gouvernement avait été le moindrement ouvert, soucieux des libertés civiques et du consensus social des 40 dernières années, il aurait pu donner un droit de grève légal aux associations étudiantes avec des conditions quant à la légitimité du vote de grève. Par exemple, pourquoi ne pas reconnaître un droit de grève si celui-ci est voté par référendum avec un taux de participation de plus de 65% par exemple. Avec un droit de grève reconnu et légitime, on en aurait terminé avec les injonctions et la paix sociale aurait été préservée.
Sa loi spéciale aurait alors été perçue de façon très différente.
M. Facal,
j’ai toujours admiré votre capacité de modération et surtout votre talent à faire des analyses avec contextes historiques. Cette admiration est toujours bien présente, mais vous ne me convainquez pas avec votre dernier texte! Je suis né en 1976, donc, je ne fais pas partie de la génération des enfants-rois, mais j’ai eu à en superviser, dans un contexte professionnel, et je vous l’accorde, ce n’est pas facile, vraiment pas facile! Quand le mot “non” arrive, ça demande un redoutable sens d’ajustement. Néanmoins, pour être impliqué auprès de certains organismes soutenant la jeunesse, ces jeunes ont de bons caractères et quand nous sommes en mesure de faire les ajustements nécessaires (savoir comment les prendre, quoi!) ils sont capables de discipline et de se faire dire non! De toute façon, ils viennent de se faire dire non par le Gouvernement! Comme bien d’autres, je crois qu’ils auraient dû accepter l’offre gouvernementale du début mai! Il y a eu néanmoins de la maladresse de la part du Gouvernement, comme Luc Godbout le soulignait, à ne pas avoir su communiquer son offre.
Également, je fais partie de la Fonction publique fédérale, l’an dernier, nous avons négocié une convention collective avec le Conseil du Trésor du Canada. En .échange d’une indexation modeste de nos salaires, le statut quo était garanti pour le Régime de pensions. Or, le 29 mars dernier, dans le cadre du dépôt du Budget fédéral, les dispositions du régime ont changé et comme vous le savez mieux que moi, la Loi a préséance sur les Conventions collectives: Par conséquent, le statu quo négocié est devenu caduc. Je ne me plains pas, mais je ne me sens pas en droit de souhaiter la même chose pour les étudiants! De même que les infirmières, en 1999, croyez-vous qu’elles approuvent la Loi 78 sous prétexte d’avoir goûté à la même médecine en 1999? J’en doute! Toutefois, j’admets qu’il est très difficile pour nous tous de faire preuve de nuances ces temps-ci! Je reprends les mots du Professeur Godbout, qui n’est pas parent avec moi, “beau gâchis collectif”!
Cordialement,
Martin Godbout
Dans mon esprit un gouvernement aussi corrompu qui manipule l’opinion en provoquant de telles situations afin que l’on parle moins de sa corruption n’est plus légitime. Lorsque tu es élu avec à peine 30% des votes, avant de decréter de tels changements tu faits des états généraux non pipés et ensuite sur la base de ce qui en ressort tu légifères, ça c’est gouverner démocratiquement ! Lors de cette fameuse loi contre les infirmières John James Charest était dans l’opposition et décriait cette loi, maintenant c’est lui qui en fait une, quel paradoxe.
Dans le but de mieux apprécier la vigoureuse personnalité nationale de GND, ce qui n’est pas peu dire quand on devient presqu’instantanément le héros de l’Est de l’Ile, j’aimerais que LE DEVOIR, ce prestigieux quotidien québécois, nous en fasse une présentation plus complète. Quand un modèle parfait de la jeunesse québécoise se manifeste, il ne faut surtout pas nous le montrer sous un seul angle. J’aimerais corriger un peu ma perception déformée par l’instantanéité des médias. Sans être une biographie (pas besoin de son adresse et de son # cell), on pourrait nous faire connaître un peu sa famille, son milieu de vie, sa blonde, ses amis, sa discipline d’études (Sociologie, Psychologie, ou que sais-je), son diplôme (Bac, Maîtrise ou PhD), ce qu’il ambitionne comme carrière dans quelques années…Bref, un portrait honnête quoi! J’ai déjà dit que je ne lisais pas LE DEVOIR mais promis que j’achète le numéro qui publierait un tel article. Pour une fois, LE DEVOIR pourrait scooper le magazine L’ACTUALITÉ.
Par contre, si un tel article est déjà paru quelque part, j’apprécierais que Gilles, Marc, Jean-Renaud ou somebody me (nous, si je peux me permettre, car il y en a sûrement beaucoup d’autres qui aimeraient en savoir plus) le laisse savoir.
Ceux qui sont en désaccord avec M. Facal sont mus par l’émotivité plutôt que la rigueur intellectuelle.
Par exemple, JF Lisée s’offusque de cet article dans la loi spéciale:
“Quiconque, par un acte ou une omission, aide ou, par un encouragement, un conseil, un consentement, une autorisation ou un ordre, amène une autre personne à commettre une infraction visée par la présente loi commet lui-même cette infraction et est passible de l’amende prévue au premier alinéa de l’article.”
Voici ce que disait la loi sur l’instruction publique AVANT la loi spéciale:
“489. Toute personne qui, par son acte ou son omission, en aide une autre à commettre une infraction peut être déclarée coupable de cette infraction comme si elle l’avait commise elle-même si elle savait ou aurait dû savoir que son acte ou son omission aurait comme conséquence probable d’aider à la commission de l’infraction.
490. Toute personne qui, par des encouragements, des conseils ou des ordres en amène une autre à commettre une infraction peut être déclarée coupable de cette infraction comme si elle l’avait commise elle-même ainsi que de toute autre infraction que l’autre commet en conséquence des encouragements, des conseils ou des ordres si elle savait ou aurait dû savoir que ceux-ci auraient comme conséquence probable la commission de ces infractions.”
Vous voyez une différence? Il n’y en a pas. Oh si, il y en a une: la loi spéciale vient des libéraux de Jean Charest alors que la loi sur l’instruction publique venait d’autres libéraux!
Source: http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=2&file=/I_13_3/I13_3.html
Ceux qui sont en désaccord avec M. Facal sont mus par l’émotivité (et la partisannerie) plutôt que par la rigueur intellectuelle. Par exemple, JF Lisée s’offusque de cet article dans la loi spéciale:
“Quiconque, par un acte ou une omission, aide ou, par un encouragement, un conseil, un consentement, une autorisation ou un ordre, amène une autre personne à commettre une infraction visée par la présente loi commet lui-même cette infraction et est passible de l’amende prévue au premier alinéa de l’article.”
Voici ce que disait la loi sur l’instruction publique AVANT la loi spéciale:
“489. Toute personne qui, par son acte ou son omission, en aide une autre à commettre une infraction peut être déclarée coupable de cette infraction comme si elle l’avait commise elle-même si elle savait ou aurait dû savoir que son acte ou son omission aurait comme conséquence probable d’aider à la commission de l’infraction.
490. Toute personne qui, par des encouragements, des conseils ou des ordres en amène une autre à commettre une infraction peut être déclarée coupable de cette infraction comme si elle l’avait commise elle-même ainsi que de toute autre infraction que l’autre commet en conséquence des encouragements, des conseils ou des ordres si elle savait ou aurait dû savoir que ceux-ci auraient comme conséquence probable la commission de ces infractions.”
Vous voyez une différence? Il n’y en a pas. Oh si, il y en a une: la loi spéciale vient des libéraux de Jean Charest alors que la loi sur l’instruction publique venait d’autres libéraux!
M. Facal, dit;
” J’ai une inquiétude particulière sur les conditions de reprise des cours à l’automne en ce qui a trait aux exigences académiques. ”
De ma part je vous souhaite un enseignement sans récriminations sans quoi vous aurez amandes à payer !
Tout compte fait…
Il y a une façon toute simple de contrer la hausse des droits de scolarité qui,
semble-t-il, est rejetée par 80% des étudiants. Mais cela exige un grand effort
de solidarité et beaucoup de courage pour chaque étudiant(e) concerné(e).
Que ceux et celles qui sont contre la hausse ou pour la gratuité
prennent une année sabbatique (partir en voyage, aller travailler)
au lieu de s’inscrire à la prochaine session.
Si on vide les CEGEPS et les universités de plus du tiers,
le gouvernement aura un sérieux problème à devoir payer
des profs et des gestionnaires à ne rien faire ou presque.
Cette loi spéciale n’est pas liberticide (la mantra des émotifs inaptes à comprendre la définition des mots), mais elle redonne ses galons d’honneur à la véritable liberté.
Car dans une société véritablement libre, tous comprennent que notre liberté s’ARRÊTE là où commence celle d’autrui:
a) celle d’aller à ses cours en paix pour un étudiant;
b) de rouler normalement sur la rue pour un automobiliste;
c) de ne pas voir des portes bloquées par des malfrats, pour un travailleur;
d) de gérer son commerce en paix pour un commerçant.
On ne doit plus jamais revenir à la loi antérieure, loi de déliquescence sociale qui a permis à une certaine racaille de manifester toujours aux mêmes endroits à peu près chaque jour pendant 2 mois de suite. Qui lui a permis de manifester de manière agressive et agressante, c’est-à-dire NON pacifique (en bloquant des entrées ou des rues, par exemple) même si la manifestation était non violente.
Le pacifisme et la non violence, ce n’est pas automatiquement la même chose, n’en déplaise à tous ceux, journalistes et autres, dont l’instruction est si déficientes qu’ils ont véhiculé le contraire pendant des mois.
Faire de tels amalgames délétères: voilà qui est liberticide.
Cette loi clarifie ce que toute personne savait depuis longtemps : un votre majoritaire d’une association étudiante ne lui permet pas de forcer un étudiant à boycotter ses cours, adopter un code vestimentaire ou un régime alimentaire particulier, etc.
Cette loi permet d’identifier les sans-colonne-vertébrale, qu’ils soient enseignants, directeurs ou étudiants: ceux qui pleurent à rien, qui s’inquiètent à rien, qui dépriment à rien, et qui cessent de travailler à rien.
La loi spéciale n’empêche nullement des gens de manifester en marchant pacifiquement à la file indienne, chacun à 5 m l’un derrière l’autre, sur le trottoir (évidemment pas dans la rue!) afin d’informer la population de leurs revendications.
Vous voulez mon avis? 1000 personnes qui marchent en file indienne sur le trottoir, sans déranger personne, cela fait une fille de 5 km de long: cela informe plus que 1000 personnes paqueté au milieu d’une rue. SI informer est le but, PLUTÔT qu’écoeurer, intimider ou déranger…
La loi ne baillone personne. Elle les empêche simplement de kidnapper la liberté des autres: bloquer des rues, des ports, des portes d’entrées, empêcher un étudiant d’assister à ses cours.
La loi empêche les intimidateurs d’opérer en toute impunité , comme cela a été le cas depuis 3 mois. La loi nous rappelle cette évidence trop peu rappelée par les médias (et vous, M. Lisée?): ce n’est pas parce qu’un geste est non violent qu’il est nécessairement pacifique.
Je pourrais compter par centaines les articles et commentaires de journalistes qui ont prétendu que non violence = pacifisme! De quoi mettre en doute la valeur de leur diplôme universitaire…
Je comprend votre position M. Facal, mais vous réalisez que cette loi sera effective jusqu’en décembre 2013? Cela va bien au-delà du conflit étudiant. Que faire si un scandale énorme de corruption éclate d’ici cette date, et qu’une énorme frange de la population (dont vous pourriez faire partie) veut manifester? Les même règles attribuant ce pouvoir discrétionnaire aux policiers s’appliqueront. S’ils veulent limiter votre trajet à un minimum, vous devrez obtempérer.
Et qui osera organiser une manifestation en sachant que les foules sont difficiles à maîtriser et que si celle-ci ne suit pas le trajet, des sanctions pourraient être imposées aux organisateurs?
Il y a une différence fondamentale entre le fait que le gouvernement souhaitent forcer l’accès au cours dans les établissement scolaire, ce qui peut effectivement se comparer à une loi spéciale comme la grève des infirmières de votre gouvernement, et le fait qu’il ait une main mise sur les manifestations ailleurs en ville!! Ce qui est une ingérence inacceptable de l’état dans la liberté d’expression. Votre lecteur “Robert” a raison: le diable est clairement dans les détails.
70% de la population dénonce la mauvaise gestion de la crise par le gouvernement. La loi 78 relève de la gestion de crise. Aussi, il ne faudrait pas se surprendre de voir la population se prononcer de la même façon. Mais cette fois c’est encore pire. Le Barreau du Québec dénonce l’inconstitutionnalité de la loi. J’ai parlé aujourd’hui à des tonnes de gens qui sont toutes apparues décontenancées par l’agressivité, l’aberration ou l’inconstitutionnalité de la loi. Des collègues, des juristes, des profs de collège, des parents à l’école de ma fille. Puis, ainsi que le souligne Jean-François Lisée, les Mathieu Bock-Côté, Éric Bédard, Richard Martineau et Éric Duhaime dénoncent eux aussi la loi. Mais ils ont tous tort. C’est Joseph Facal qui a raison !
À force d’être sûr qu’on a raison, on dirait qu’on finit par prendre plaisir à défendre l’indéfendable.
Quelle tristesse !
@frank
c’est quoi ce commentaire?
Bravo!
Merci d avoir le courage dire la verite.Incroyable de voir que les seules personnes a la tele sont pour les étudiants. On ne voit que très rarement les gens complètement degoutes.
Merci M. Facal
Le carré miroir…
Avant que mes propos ne soient considérés comme une incitation au soulèvement par la loi spéciale 78 du gouvernement québécois, je m’exprime haut et fort.
Et même si la loi spéciale est adopté, il faut qu’il se rende!
C’EST ASSEZ!
Pour une fois, le gouvernement aura réussi un réel tour de force : il amène toutes les factions sociales du Québec à coopérer. Rien de tel qu’une oppression pour donner du respire à la contestation.
ET CELLE-CI DOIT VENIR DE TOUTE LA POPULATION CETTE FOIS-CI!
Nous ne pouvons pas tolérer comme peuple une telle loi. Nous ne pouvons pas en tant que citoyens, continuer notre existence en ne se pensant pas impliqués. Il est trop tard.
Cette loi oblige toute personne du peuple québécois à se pencher sur la seule et unique question qui demeure : veut-on laisser un gouvernement manipuler nos propres réflexions et nos propres actions comme autant de choses qui l’empêcheraient d’exister en tant que propriétaire illégitime du pouvoir?
C’EST ASSEZ!
Une limite va être franchie par cette loi et il n’y aura plus de retour possible par la suite. Ce n’est pas la remise en question d’une société de droit dont il est question, mais bien de la liberté de pouvoir s’exprimer dans une démocratie.
Voici donc mon appel à tous et j’espère qu’il sera relayé.
Tous les mouvements sociaux, communautaires, économiques, institutionnels, démocratiques et juridiques doivent s’élever ensembles d’une voix commune dès à maintenant. Nous n’avons plus le temps de se discutailler une opinion sur les frais de scolarité lorsque notre gouvernement nous transporte tout près du totalitarisme.
Les carrés rouges, verts, bruns et blancs doivent se cristalliser dans un seul mouvement dorénavant.
Je propose le carré miroir que tous devraient porter avec fierté afin de sauver notre démocratie. Il s’agirait de découper des carrés dans des miroirs, y coller une épinglette et se la mettre sur nous en toute circonstance à partir de maintenant.
Pourquoi le carré miroir?
En voici mes raisons :
Miroir pour le reflet de l’échec de notre premier ministre à gouverner.
Miroir pour le reflet de respect que tous devraient avoir envers celui qui cohabite sur le même territoire.
Miroir pour le reflet de la brillance des idées.
Miroir pour le reflet vers un futur social plus harmonieux.
Miroir pour le reflet du bon sens commun.
Miroir pour le reflet vers les générations montantes et celles qui nous ont pavé le chemin.
Miroir, puisqu’il englobe toutes les couleurs, qu’il projette l’ouverture à l’autre et à la discussion.
Et ce nouveau carré devrait promouvoir ces considérants et la solution proposée :
1. Considérant l’incapacité démocratique du gouvernement à trouver une solution politique au conflit étudiant;
2. Considérant les nombreux flous juridiques de cette loi et la responsabilité décisionnel projetée aux tribunaux pour l’appliquer;
3. Considérant le bris du dialogue du…
Monsieur Facal,
Mille mercis.
Vous êtes l’un des rares personnages au Québec, capable de voir et de dire clairement la situtation.
Mais voilà au Québec…tout est principalement ” émotion ” …et souvent les mots perdent leurs sens….
Comme vous le dites: Comment fera-t-on au Québec pour surmonter les réelles et beaucoup plus grandes difficultées à venir ?
Heureux de vous lire.
Michel Zimmermann
Québec
«Je choisis la liberté et la poursuite du bonheur: ça suppose quelques désordres de temps en temps, mais je suis capable de vivre avec.» Joseph Facal
Monsieur Facal, vous devenez de plus en plus démagogue,vous vous éloignez de votre rôle d’universitaire.C’est peut-être normal,car un ex- politicien peut difficilement avoir un discernement et une objectivité essentiel à l’enseignement de la pensée et de la rhétorique. C’est vrai, vous enseignez aux HEC. À part une poignée de professeur de cette institution que se consacre à la recherche,le reste ne fait que commenter des petits codex passés date. Parlez-nous plutôt du rapport Lacroix (cirano 2007) sur les droits de scolarités, et on verra vraiment votre capacité d’analyse (essentielle à votre profession). Salut Joseph !!!
Étudiants et la loi spéciale…
Ils se sont buttés à une force dure, à la vraie autorité, jusque là assez invisible pour eux.
Cette autorité, l’apprendront-ils dans le futur, est sans pitié pour les gens qui marchent sur le trottoir, qui prennent le métro le matin pour aller gagner leur beurre ou leur margarine enrichie, c’est selon.
Ces jeunes n’ont pas vécu les années 60 et 70 bien sûr. Ils ne connaissent probablement pas Paris 1968, Prague, le Kukluxklan dans les 50 et 60 aux USA nos voisins, la guerre du Vietnam, les hippies et le LSD.
Là, ils se buttent à cette autorité suprême que seul un chef d’état possède mais n’utilise pas à outrance à chaque matin… Merci la planète !
Là… aujourd’hui, l’autorité en a décidé ainsi, ils ont pris une décision crève-cœur qui fera en sorte, entre autres, que les jeunes étudiants, qui étaient contre ce dérapage et qui ont toujours voulu continuer leurs cours, malgré la hausse des frais, puissent aller en classe sans se faire bloquer le passage. Espérons pour tout le monde que cela fonctionne.
Les carrés rouges ont cru qu’avec persévérance et à force de manifs se répétant dans les rues semaines après semaines, auraient le dernier mot et seraient capables de détrôner les rois qui sont bien installés à Québec dans leur médiévale forteresse. Ces rois ont été élus pour représenter la majorité et non les minorités frustrées et cela est comme ça… depuis que les rois, élus de façons démocratiques, existent.
Il y a pire ailleurs et certains de nous, la savons.
Des deux côtés, je constate un manque d’humanité et ce, au nom des idées et de principes inventés sur le tas.
Je constate un manque flagrant d’empathie de la part du gouvernement. Tout ça, assaisonné de l’attitude hautaine et méprisante qu’abhorre le premier ministre Charest à chaque fois qu’il est confronté à d’autres partis menaçants.
Les étudiants, à cause de leur naïveté et de leur aveuglement, n’ont pas su saisir leur chance et se donner la force de jouer la jeux en flattant ces rois dans le sens du poil, un jeux qui s’est vu historiquement confondu dans l’hypocrisie depuis que l’hommerie existe mais… Ces jeunes gens ignorent encore la recette universelle des magouilles. Tant mieux !
Personne ne gagne dans cet affrontement social mais je suis fier des jeunes et de leurs leaders parce qu’ils tiennent leur ‘’boute’’ et je crois que si notre collectivité s’améliore un jour, ce sera en partie ou grandement grâce à eux.
M. Facal vous êtes pour nous une bouffée d’air frais en cette journée ou peu de journalistes peuvent débattre de l’impact de cette loi en toute objectivité.
Savez-vous ce que j’aurais aimé ces dernières 22 heures, que toute notre belle jeunesse qui est dans la rue, se soit réunie sur les Plaines, avec écrans géants, suive le débat de l’Assemblée Nationale et puisse s’informer en direct, au lieu d’attendre que leurs représentants leur fasse rapport. Ils auraient eu un beau cours de politique 101 et être informés en toute objectivité.
«nul ne peut par un acte ou une omission» entraver «le droit d’un étudiant de recevoir l’enseignement»
Est-ce qu’un enfant turbulent du primaire peut être touché par cette loi? Tous ici connaissent un étudiant qui dérangeait tout le groupe et c’est encore pire aujourd’hui vu du manque de service. Légalement, on peut appliquer ce règlement au primaire et secondaire……
Monsieur Facal je suis tout à fait de votre avis. La situation exigeait une intervention ferme et finalement elle est là. Les étudiants ont le droit d’exprimer leur opinion, mais non au détriment de la paix sociale et encore moins en l’imposant. Je déplore le rôle des médias qui n’ont fait qu’envenimer les choses et qui n’ont pas su faire la part des choses.
La loi ne brime la liberté de personne mais elle protège les citoyens des débordements honteux qui ont eu lieu. Et dire que les étudiants devraient représenter l’élite de la société. C’est inquiétant.
M. Facal – D’accord en tous points avec votre point de vue. Les Montréalais peuvent espérer recommencer à respirer. Est-ce que ce sera suffisant pour neutraliser Nadeau-Dubois et Khadir, espèrons-le. M. Charest a fait un pari avec son projet de loi. Souhaitons que la chance soit avec lui.
Les étudiants peuvent se compter comme chanceux, car M. Charest aurait pu tout simplement annuler les sessions. Ils ne se rendent surement pas compte de toutes les complications que tous sont prêts à accepter pour réaliser cela. Tout cela pour un petit groupe qui est convaincu que les contribuables québécois doivent payer 90% et plus de leurs études supérieures.
C’est rafraîchissant de lire votre opinion. Christian Dufour et vous êtes parmi les rares intellectuels qui ne se complaisent pas dans le déni…
Le Québec manque cruellement de politiciens lucides. A quand votre retour en politique, M. Facal?
La CAQ vous accueillerait à bras ouverts .. Les citoyens Québécois se retrouveraient enfin avec une alternative propice au changement dont le Québec a plus que jamais besoin…
Bonsoir M.Facal.
Vous avez tellement raison.!!!!
Aujourd’hui à Montréal,( parce que le Québec c’est autre chose), on defend les agresseurs, les individus que ne respectent pas les lois, ni les droits des autres citoyens, que provoquent la pauvreté et l’inquietude auprès des commercants, qui paient les taxes, pour payer les frais de scolarité (des milliers de dollars pour un petit commerce),qui empêchent les travailleurs d’aller au travail pour nourrir les familles et payer les logements et hypothèques, qui brissent les biens d’autrui., QUE MANIPULENT ET CONTROLENT LES ASSEMBLES…….etc etc etc..
Est ce que les petits dictateurs savent combien de chirurgies ont été suspendus parce que les travailleurs ne se sont pas rendus aux hôpitaux???, Combien des heures de travail et productivité se sont perdus???. Combien d’enfants ont attendu leur parents à la garderie, sans compter des pénalités économiques pour arriver en retard.
La géneration de JE VEUX, JE VEUX, JE VEUX, J’EXIGE., avec des téléphones et frais que coûtent 750$ par année, ont trouvé soulier à sa pointure. Pour une fois le premier ministre de Québec à les deux mains sur le volant
VOUS PENSIEZ ÊTRE LES ROIS ET REINES DE LA PLAÇE, DÉSOLÉ LA RÉCREATION C’EST TERMINÉ
ET VOUS MME. MAROIS, VOUS AVEZ ENCORE CHOISI LE CÔTE OBSCURE ET PERDANT DE LA SITUATION. C’EST LAMENTABLE!!!!
M. Facal, même si ça ne doit pas être très tentant en ce moment, vous devez revenir en politique, vous avez mon vote.
M.Facal je ne discuterai pas de la loi entourant les manifestations, la justice va s’en occcuper en tenant occupé une grosse gang d’avocats à s’emplir les poches.
Ce qui me chatouille, c’est ce que vous appelez l’entente de principe du 5 mai.
Je ne sais si vous l’avez lu, j’ai essayé de la trouver pour voir ce qu’elle contenait et voir le nom de ceux qui l’ont signée. J’ai vaguement vu comme 4 signatures. Ils étaient 4 leaders étudiants. Avez-vous vu la signature de la ministre ou du négociateur du gouv. sur cette page?
Vous parlez d’entente de principe, vous devez surement savoir c’est quoi? Ça veut pas dire que ça va être accepté.
Revenons à ce fameux 5 mai après l’entente. Retournez voir les entrevues des 3 leaders étudiants à la sortie devant les journalistes. Les 3 semblent très heureux de l’entente et étonnamment c’est GND qui semble le plus content des 3 et tout ce qu’ils déclarent, c’est qu’ils vont présenter l’entente à leurs membres.
Qui suit plus tard avec des déclarations “surprenantes” notre cher PM Charest qui vient dire que son gouv. n’a pas reculé, que la supposée clause sur la bonne gestion des universités ne leur apportera rien. Et plus tard, Beauchamps et Reid en rajoutent pour discréditer les leaders. (Reid: ils ont échappé le ballon). Ce sont ces discours qui ont fait voir que les étudiants s’étaient faits rouler dans la farine. S’ils auraient moins pavoisées, peut-être que l’entente aurait pu être acceptée. Avez-vous remarqué que suite aux objections des recteurs, la section sur la bonne gestion des universités est disparue.
Mantenant retournez lire les déclarations de la nouvelle ministre Courchesne lors de l’étude du PL78. Elle déclare ouvertement que tout est déjà rêglé depuis quelques semaines, donc les rencontres de dernières minutes n’étaient que de la frime pour faire croire qu’ils étaient ouverts. Elle a même avoué ne pas avoir lu les dernières “offres” de LBB. Vous voyez le sérieux. Et même notre PM qui est min de la Jeunesse n’a même pas daigné leur adresser la porole.
Comment expliquer qu’un fiscaliste sorte son étude sur les offres du gouv. prétendant que les étudiants auraient plus de $$ dans leurs poches alors que les ministres et leurs fonctionnaires étaient incapables de l’expliquer. Les résultats du fiscalistes n’ont pas été contredits mais je ne pense pas que personne l’ait accrédité. Mais le gouv. s’en sert allêgrement pour discréditer les étudiants. Si c’est vraiment exceptionnel comment ça se fait que ça passe pas? M.Charest a jeté de l’huile sur le plancher et a fourni les allumettes aux étudiants pour y mettre le feu.
Avec le résultat que les associations ont rejeté l’entente de principe.
Qui a trahi qui? Je vous laisse le choix de choisir mais pour moi ce sont les libéraux de Charest.
Le Barreau du Québec qui est censé promouvoir la loi et l’ordre se permet maintenant de promouvoir le désordre et la désobéissance civile. J’aurai vraiment tout vu. Messieurs les avocats je ne me doutais pas que vous étiez des indépendantistes rebelles. Dans ces circonstances, comment voulez vous que le petit peuple retrouve sa raison et son civisme. Vous devriez peut etre avoir une sérieuse discussion avec votre batonnier qui c’est permis de commenter une loi qu’il n’avait pas encore lue.
vous me decevez beaucoup mr facal je ne peux pas croire que vous êtes pour cette loi abusive qui nous enlève dertaines libertés fondamentale. On peut être pour la hause contre les casseurs pour un retour en classe mais être pour cette loi? elle va beaucoup trop loin.
En cherchant a polariser le débat alors qu’il existe beaucoup plus de position entre les extrêmes et elles sont beaucoup plus valable, on nuit à la stabilité économique du Québec.
Prétendre qu’il n’existe qu’une droite cest aussi dire qu’il n’y aurait qu’une gauche?
Si selon Monsieur Lisée il existe une gauche efficace ça n’est certainement pas la gratuité ni le gel. Il faut pour être efficace qu’il n’y ait pas de déficit. Comme avec les syndicats on stagne dans le statu quo, la résistance au changement est trop grande il faudrait pour devenir efficace que sa gauche s’éloingne des syndicats.
De la même manière oin fait ici la promotion de l’extrême droite en tenant le discours qu’il n’y a qu’un modèle de droite avec le pouvoir aux entreprises. Bel épouvantail mais il existe une droite responsable aussi. Les coopératives sont des entreprises privée qui profitent dabord a ceux qui en sont membres. Mais mais d’une manière obligatoire mais dans la culture les entreprises coops sont plus responsables. Ils opérent tout dabord sans déficits, en protégeant les l’environnement, la ressource(pour ne pas l’épuiser) mais aussi dans un esprit de développement régional et durable. Une droite responsable encourage le développement de programmes coops alternance travail-études. Les entreprises sont plus socio-responsable et contribuent ainsi au développement de la main d’oeuvre. Pourquoi les universités de culture canadienne anglophones sont-elles mieux financées, les sports et la culture dans les secteurs publics, primaire et secondaire? A cause de cette culture de droite socio-responsabl. A droite mais beaucoupplus près de la gauche.
On dit qu’ici au Québec on a plus d’avantages sociaux provinciaux, c’est vrai mais n’allez pas croire que les pauvres et les démunis vivent dans de moins bonnes conditions dans les provinces anglophones. Ce sont les entreprises et l’état qui participent financièrement a développer le communautaire. Il y a plus d’implication citoyenne. Et au lieu de laisser a l’état toutes les responsabilités social et de se saigner en impôts. Les citoyens s’impliquent plus. On le voie même dans les régions du Québec anglophones et les institutions anglophones il y a une plus grande contribution citoyennes responsable pour aider. Dailleurs les campagnes de financeement charitatifs collectent beaucoup plus d’argent dans les provinces anglophones cette culture de coopération et d’altruisme. C’est une droite qu’on refuse de reconnaitre au Québec. Il n’y a pas de parti politique qui fait la promotion du développement de la coopération citoyenne dans le développement du coopératisme de droite. Des entreprises économiquement viable et socialement responsable. Au lieu de sociétés d’états syndiquées vouées a la faillite puisqu’ils ne sont pas responsable face à la rentabilité. Des partenariats multiples fond de développement régional-coopérative de travailleur-cie le rôle du gouvernement est de facilité le financement et donner des organismes de soutient au développement d’organisation en donnant de la formation,des ressources techniques et fonds de développement. La Colombie-Britanique et l’ontarion sont en train de prendre ce virage et cest très payant socialement et fournira a terme une plus grande stabilité économique.Quand la confiance en la stabilité diminue les taux d’intérêts montent. Même chose pour les individus, un client stable a de meilleure taux d’intérêts et congé de frais bancaires.
Quand les taux montent le service de la dette monte, moins de liquidité pour se payer d’autres services, il faut donc réduire les dépenses de l’état, donc couper des postes, donc créer une récession et le tourbillon est parti, moins de consommation, moins de revenus d’impôts, donc besoin d’emprunter etc.
Si on avait une monnaie commune, on réduit l’impact du politique sur la valeurs de la monnaie mais pas sur les taux d’intérêts. Donc il serait important de réguler les taux d’intérêts avant que les investisseurs mettent la planète en faillite.
On avait des taux fixes en immobilier et le marché était plus stable. Quand les valeurs montent les gens se mettent a vendre pour encaisser des profits et rachètent ce qui créer de la rarement dans les terrains qui met une pression à la hausse sur l’immobilier. La création de davantages de coopératives d’habitation particulièrement pour avoir plus de logements abordables. Au lieu de bâtir des hlm que les locataires détruisent et restent dépendants de l’état (citoyens et bâtiments), les coops elle sont financées sur un plus long terme et réduisent le cout pour les occupants. Mais en réinvestissant les profits dans le développement du parc immobilier coop, on réduit le roulement du marché. On devrait faire des coop régionales au lieu de seulement a l,échelle du bâtiement pour mettre plus de services en commun. Assurer une meilleure gestion, un entretien plus suivi et des aménagements communs (parcs, jardins communautaires, serres, garderie, cuisine collective, clinique coop médicale, commerces de proximité coop, caisse populaire, resto-pop, épicerie , nettoyeur, station d’essence, communauto, taxi, minibus, fripperie, tour agricole et d’aquaculture, équipement de sports, outils etc). Ça se fait beaucoup en Colombie-Britanique. C’est plus facile d’exercer un controle sur le respect des lieux qu’avec des HLM. Il n’est pas obligé d’avoir seulement des logements multiples. Il pourrait très bien y avoir de l’unifamilial. Pourquoi ne pas faire des hypoth`que renversés avec des gens âgés qui pourrait par exemple retirer une parti de leur équité pour en profiter et laisser une partie pour couvrir x nombre d’années selon leur choix dans leur maison (qui serait désormais à la charge d,entretient de la coopérative régionale ou qu’ils aient le choix de changer pour un logement s’il y en a de disponible. Il pourrait y avoir des résidences aussi qui fait parti de la coopérative. Donc les calculs de location ne sont pas basé sur les avoir mais sur les revenus. On pourrait ainsi diversifier l’offre pour les familles, les gens seuls, les personnes retraitées etc. tout en étant auto-suffisants. Le financement des acquisition peut être a taux fixe par le gouvernement. Moins couteux que de faire du logements social (hlm et résidences, chsld avec de l’entretien et des dépenses récurentes.
Au lieu de viser la croissance viser la stabilité et l’autonomie dans la complémentarité des services. Chaque région peut avoir sa coopérative régionale.
L’instaiblité est tellement néfaste pour l’économie que les gens ne se rendent pas comptent des impacts négatifs que peut entrainer le désordre social. Encore pire une séparation. La monnaie perd de la valeur. Ce qui fait diminuer le pouvoir d’achat. Oui on vend mais on est payé avec de l,argent qui ne vaut rien pour acheter des produits fabriqué à l’extérieur, comme des autos, des appareils électronique et ménagers. Comme l’Islande qui avait une économie forte en faisant faillite elle a éliminé ses dettes mais perdu la confiance des investisseurs donc moins d’investissements étrangers pour faire fonctionné l’économie. Ils ont par exemple presque l’autonomie alimentaire. Grâce a des serres géothermique. C’est une grande richesse. Mais ils doivent quand même importer des produits et la valeurs de la couronne inférieure au huard. En passant cest une bonne nouvelle que les investisseurs albertains pensent a livrer le pétrol brute jusqu’ici. On pourra créer de bon emplois payant ici et en exporter. Ça serait bien si on avait l’idée de développer le long du même corridor un TGV-monorail… jusqu’a Terre-Neuve. On pourrait partager les frais et y faire circuler toutes les marchandises pour le rentabiliser. Une grande boucle d’est en ouest au nord qui redescend au sud en colmbie -Britanique et revien vers lest en passant par les maritimes et la gaspésie pour revenir jusqu’a Québec. Ça ferait un lien de transports pour les communauté autochtones et efficace entre Toronto et Ottawa. Plus vert. Le Québec pourrait avoir une ligne d’électircité tout le long pour faire la distribution partout au Canada. En misant sur la transformation des bâtiements au québec et un nouveau code du bâtiement pour des bâtiements a énergie positive tout les surplus serait vendu dans le réseau. Développer des pont habité-gare a Montréal, Gatineau, et Québec (barrage marémotrice) et l’énergie éolienne. On aurait un développement plus harmonieux partout au Canada tout en bénéficiant d’un plus grand marché. Bein sur l’exploitation de nos ressources et la transformation pour le marché canandien dabord et l’exportation des surplus. Mais en changeant les normes de fabrication pour quils soient plus en focntion de la valeur basé sur des revenus équitables(coop travailleur partenaires) et la rareté des ressources. Il est inadmissible quon dilapide des terres rares dans des produits électronique pas chers qui sont gaspillé pour des technologies quon change aux 6 mois. Il faut tenir compte de la disponibilité des ressources de leur caractère renouveleble, recyclable et des impacts sur l’environnement de leur exploitation. Avoir une vision globale des choses et des conséquences qu’elles entrainent. Je ne prone pas comme certains de sassoire et de ne rien faire sous prétexte que l’explitation et la tranformation sont polluant. Bien sur que nimporte quelle activité cause une dépense dénergie. mais si le monde continuent de les utiliser et de les importer vaut mieux les…
. mais si le monde continuent de les utiliser et de les importer vaut mieux les exploiter ici de la maniere la plus responsable, de profiter des richesse pour combattre la pauvreté et aussi faire de la recherhce pour préaprer les moyens de remplacement. Par exemple on devriat normaliser tout le parc routiers hybride(électrique et essence) et aussi électrique. Parce qu’en étant hybride ils vont dabord consommer de l’énergie propre et avoir l’autonomie avec l,essence. On ne peut pas fair gaspé-Montéal a l’électricité, il faudrait passer trop de temps arrêter pour charger. Il y a aussi les écarts de temperature qui sont de plus en plus grand en hiver ça peut mettre les bateire a plat (quand il fait assez froid pour que le gaz gel, la batterie elle saffaiblie assez vite faut pas être trop exigent sur le chauffage. Les tempêtes solaires aussi affectent les appareils électriques et électroniques. Alors hybride est le compromis idéale. Quand on a a faire de l’interurbain. La stabilité de lapprovisionnement garanti aussi la stabilité des prix donc une économie plus stable.
Depuis que vous êtes devenu conseillé politique vous semblé avoir perdu la fibre journalistique au profit de la propagande. Vosu allez finir par perdre toute crédibilité. Il faut choisir en le journalisme et la vie politique mais faire semblant de faire l’un en faisant l’autre a moitié c’est pas fort. Et par les temps qui courent cest assez risqué de miser sur le pq. Leur mauvaise stratégie de vouloir premièrement faire un putch de la Marois pour ensuite essayer de renverser le gouvernement avec les syndicats très mauvais calcul. Je pense que ça va le faire disparaitre complètement de la carte. Faut dire que malavois prend ben de la place et na pas la faveur populaire et que la séparation na pas le momentum. On est endetté, on dépend du canada meme si vous refusez de l,admettre publiquement dumoins et les déficits narrangent pas les choses. Il faut restructurer nos dépenses publiques. Le financement en faisant débourser davantage aux plus riche. Mais je pense qu’augmenter les salaire et les conditions de travail pour justement réduire l’importance des syndicats qui eux mettent de la pression sur les entreprises pour avoir d’excellentes conditions sans égard a l’épuisement des ressources, aux risques et aux profits
Le pire c,est qu’ils blocquent les avancés techonologiques qui pourraient nous rendre plus performant etefficien. Par exemple l,enseignement pourrait se faire beaucoup plus par internet. La pluspart des programmes pourraient être via le web. Meme des laboratoires virtuels ça existe. On pourrait dépenser moins pour lenseignement mais plus pour des équipements, du monitorat et des services professionnels comme des ortho, psycho, orienteurs, soutient pour vraiement améliorer la résussite. Les programmes coops aussi sont très valables parce qu’ils raprochent les jeunes de leurs objectifs concrets et leur permet de gagner plus d’argents pour moins s’endetter.Les syndicats ne veuelent pas changer les choses ils veuelent le statu quo sauf évidement sur leurs conditions. Ils en veulent toujours plus. La fin justifie les moyens. Les compteurs d’hydro cest ridicule quon pussie etre en afrique, via son téléhpone, descendre le chauffage, ouvrir les lumiere voir ce qui se passe, bientot nourir le chat et laisser sortir le chien mais quon envoie un fonfon pour lire le compteur. On parle denvironnement et dépense de lessence pour aller faire la lecture dun compteur. Les québécoi s qui ne sortent pas se pensent a lavance ça cest une vraie farce. En tecnologie du batiments, en éducation, récupération conteants saq, partout ou on a des fonfons syndiqués comme au canada pour la poste on est resté combien d’années en arrière? La techonologie existe mais on protege les job. Ils feront autre chose au lieu de mal dépenser l’argent. POurquoi mettre des policiers assis 3 heures dans une voiture a arrêter les véhicules pour excès de vitesse alors quon peut mettre des appareils et vous lenvoyer directement dans votre courrirel. Des preuves des photos des témoins? les syndicats font reculer la société et l,empêche d’être efficiente. Le spoliciers sont plus utiles dans la lutte au crime marteau est en train de frapper, ça va faire du bien à notre liberté et a nos finances.
Je considère les blog comme un lieu d’échange d’idée pas un faire valoir pour faire une carrière publique. Alors je considère que mon idnetité ne contribue en rien au débat d’idée mais apporte a ceux qui sont contre mes opinions l’opportunité de s’en prendre à ma personne. Alors est-ce un débat d’idée ou pannel de personnailtés? Je ne veux pas de vie publique je tiens a garder ma vie privée. Et veut partager des idées. Si vous trouvez qu’il est illégitime de permettre l’échange d’idée sans exposer les personnes je ne participerai pas a votre blogue. Je n’ai pas de facebook et ne comprend pas les gens qui veuelent exposer leur vie publiquement. le vedettaria n,a jamais été mon trip. je suis une personne d’équipe pas une m’as tu vue.
Je suis d’accord avec mr Facal va falloir faire respecter les lois ,nous n’avons plus de porte de sortis pas possible de se rendre à nos rendez-vous ,le représentant de la classe et mr kadir qu’est ce que le gouvernement attend pour expulser ces individus de l’assemblé national mme Maroi se prend pour qui ? c’est nous les citoyens qui l’avions placer la ,elle ne doit pas porte le carré rouge nous sommes assez patients et
j’espère que cette femme qui nous fait honte au parlement va essayer de réfléchir au moins une minute
les syndicats aussi sont de très mauvaise foi et surtout mal honnête moi je crois qu’ils ne doivent pas être avec
les étudiants( ENFANTS ROIS) qui veulent tout menés vérifier leurs déclarations d’impôts envoyer sur émail par
un comptable qui veut nous faire connaître tout sur eux .J’espère que la loi sera respectée au Québec
Merci .
Comme toujours M. Facal, vous faites preuve de gros bon sens et de logique. Merci d’éclairer une partie de la population qui ne comprenne pas qu’on vit dans un des endroits les LIBRE de la planète. Quand on se compare on se console.
Je ne partage pas votre allégeance politique mais j’admire votre courage, votre honnêteté, vos arguments et votre GROS BON SENS.
Que l’on aime ou non la Loi 78, il faut vivre avec.
Comme dirait l’autre: « Moé, ça m’dérange pas! »
Je me demande comment le PLQ pourra réussir à
gagner la prochaine élection générale…
D’ici là, il ne lui reste qu’à profiter du systême
et à en faire profiter les petis amis libéraux.
- – – pensée profonde – – -
L’avenir nous dira ce que le futur nous réserve. (Norman Rochefort)
—
M. Facal,
Comme toujours, votre texte est limpide et vos arguments incontestables. Il faut être vraiment obtus pour ne rien comprendre. . Merci de vous exprimer. Il en faudrait plusieurs comme vous. Je crois que certains appuient les étudiants pour bien paraître et surtout paraître jeunes.
Et, que dire de M. Khadir? Pathétique!
@Michel Seymour 18mai 18h05
C’est encore pire que je le pensais: 70% des Québécois seraient des Hyper-Émotifs!!!
Sans doute ce qui explique la quasi-disparition de l’autorité parentale (« le bon père de famille de l’ami Léo)!
@Daniel Larouche 18 mai 14h39
Un salaire étudiant avec ça? Si on appliquait votre scénario, j’espère que le salaire des profs serait coupé ipso-facto.
Au surplus, votre façon de voir met sur un pied d’égalité le Maître et l’Élève. Au fait, ce dernier aurait-il l’option de négocier sa note d’examen? Y aurait-il la mise en place d’un Tribunal d’Arbitrage en cas de litige sur la note à attribuer? Sky is the limit…
Développement intellectuel chez homo quebecensis boycotticus. Âge mental de:
8 ans: Je manifeste, donc j’ai raison.
9 ans: je suis en colère, donc j’ai raison.
10 ans: notre association rejette la loi de la gravitation universelle, puisqu’elle a été décrétée sans nous inviter à une table de négociation.
11 ans: je ne paie pas d’impôt, donc qu’on me consulte avant de dépenser les impôts des autres.
12 ans: nous sommes 0,1 % de la population à manifester, donc nous avons raison et les 99,9 % ont tort.
13 ans: notre manifestation est non violente, donc elle est pacifique.
14 ans: nous boycottons nos cours, donc nous sommes en grève.
15 ans: nous sommes démocrates car nous imposons à nos membres la dictature de la majorité.
16 ans: Nous violons le droit et l’accès à l’éducation de dizaines de milliers d’étudiants, au nom du droit et de l’accès à l’éducation.
17 ans: la loi 78 est liberticide et autoritaire parce qu’il faut donner un avis de 8 heures pour manifester à 50 personnes ou plus, alors qu’à New York il faut un avis de 5 jours pour manifester à 20 personnes ou plus. 18 ans: « l’enfer, c’est les autres » (Sartre) (merci à mes profs de philosophie et de sociologie), donc ma liberté prime sur celle d’autrui, et mes capricent priment sur ceux des autres.
19 ans: « je pense, donc je suis » (Descartes), mais je n’ai jamais lu Descartes, ni d’ailleurs Montesquieu ou De Tocqueville, car mon professeur de sciences politiques à l’UQAM (Francis Dupuis-Déri) préfère me faire lire « Bases préliminaires pour une grève générale illimitée victorieuse », signé par Force étudiante critique.
20 ans: j’aime étudier, et je le démontre en boycottant mes études pour une durée illimitée.
21 ans: la qualité et l’excellence d’une éducation ne doivent jamais primer sur les frais de scolarité. Il faut savoir sabrer dans recherche et excellence à l’université afin de réduire mes frais de scolarité sans diminuer le montant de la cotisation à mon association étudiante. Le diplôme est un contenant dont le contenu est peu pertinent.
Il est temps que reviennent la paix sociale. Les syndicats utilisent le mouvement étudiants pour transformer les asspsiations étudiantes en mouvement anarchique pour faire la révultion et imposer la dicatature des syndicats via l’élections des carpettes péquisses qui se sont toujours pliées a toutes leurs demandes nous envoyant impunément vers la faillite. Que Monsieur Charest fasse un référendum sur la hausse et impose le respect de la société démocratique de droit en faisant respecter les lois. Un referendum sur la question et on va cesser d’utiliser les étudiants pour promouvoir la grogne des syndicats qui veuelent ravoir le placement syndical. Le pouvoir à la majorité de choisir et non a des groupuscule qui utilisent ,Intimidation et la violence. Les syndicats ne doivent plus avoir le pouvoir dimposer leur volonté en démocratie ce sont les citoyens qui doivent avoir le pouvoir de choisir, vite un référendum et quon mettent fin aux chantage des syndicat qui utilisent les étudiants pour essayer de faire plier le gouvernement sur le placement syndical et lobliger a tenir des élections. Il reste 18mois pour faire le ménage Monsieur Charest profitez en pour décrasser le systeme du pouvoir syndical et faite respecter le choix de la majorité des citoyens en faisant un référendum et faites respecter nos lois et nos valeurs pour maintenir la paix sociale. Les syndicats ont utiliser des éléments anarchique et se proposent maintenant de transformer les associations étudiants en mouvement anarchique. Assez cest assez.
Commentaires sur la presqu’entente du 5 mai. Certains pensent, à raison , je crois, que Charest et cie ont réagit de facon très maladroite en jouant la carte de la victoire à savoir maintenir le principe général de la hausse des frais de scolarité en échange de possibles économies dans la gestion des universités, économies souvent évoquées par les associations étudiantes pour annuler la dite-hausse.
Premièrement, je dirais à tous les bien-pensants que tout le monde ment tout le temps. Dire que ce gouvernement a trompé les jeunes lors de ces négociations , c’est conclure que ces jeunes sont naifs ou niais ou manipulateurs.
Deuxiemmement, expliquez-moi: j’entend dire depuis lontemps que les universités sont sous-financées: est-ce vrai? Mal gérées? Mais, ce sont vos pères ou des membres de votre famille ou vos voisins qui administrent les universités. Pouquoi ne pas commencer la révolution au sein de vos groupes respectifs?
Parce que j’étais là en 68 et je me souviens de 2 leitmotiv: l’avenir est bouché et nous n’aurons pas d’emploi lors de notre entré sur le marché du travail et à bas l’autorité: nous sommes capables de nous gouverner par nous-mêmes. Et pour l’histoire, les manifestants d’hier sont devenus les leaders et les fonctionnaires d’aujourd’hui: ils se sont créés des jobs à leur goût et malgré l’extraordinaire croissance économique enregistrée durant les 40 dernières années, notre dette publique n’a jamais été aussi élevée. Somme toute, personne ne veut payer la facture, hier comme aujourd’hi
Je ne suis pas du tout d’accord avec votre raisonnement quand vous dites «Dans le Québec d’aujourd’hui, l’émotivité conduit à vouloir changer le sens des mots. Pour certains, il est devenu «anti-démocratique» que le gouvernement légitimement élu par le peuple impose une décision à un groupe mécontenté par celle-ci. À ce compte-là, gouverner devient impossible.»
Je ne suis pas d’accord parce que je pense que le problème ne se présente pas comme ça. Je pense que le gouvernement doit prendre des décisions certes, mais je pense que le gouvernement en soi n’a pas la légitimité qui lui permet de prendre n’importe quelle décision. Le pouvoir ce n’est pas un absolu à mon avis.
Dans le cas présent, je sui sd’avis que le gouvernement aurait pu résoudre la question en suspens par un dialogue constructif, actif et dynamique avec les associations étudiantes. Je vous ferai remarquer que tous ceux qui jurent qu”il faut absolument cet apport d’argent par des frais de scolarité accrus ne sont pas capables de démontrer la justesse de leurs calculs…
Le gouvernement a pris la décision et décidé en plus de l’imposer coûte que coûte. Et justement ça coûte présentement. Ça lui a même coûté une ministre. Et j’espère qu’à la prochaine élection on va lui faire la peau.
Mais ce n’est pas certain. Ce qui est certain dans mon esprit, c’est que ce gouvernement atteint présentement ses objectifs et ses objectifs n’ont pas grand chose à voir avec les étudiants.
Ce qui importe pour ce gouvernement et pour Charest en particulier, c’est que les manifestations continuent et qu’elles soient d eplus en plus violentes. Parce que c’est la condition première pour qu’il soit réélu pour un quatrième mandat..
Maintenant que son pote Sarko s’est fait montrer la porte par le peuple français, il n’a plus personne sur qui s’appuyer pour entreprendre une carrière internationale. Alors il est condamné à finir sa vie politique ici. Et c’est ça la vraie affaire derrière l’attitude du gouvernement Charest, et derrière Charest lui-même qui est la pire calamité qui ait frappé le Québec depuis Duplessis.
Ce qui manque à ce gouvernement c’est un peu d’humilité, beaucoup de sagesse, et surtout ce qui lui manque le plus, l’honnêteté…
Alors Joseph, vous êtes content… ils arrêtent les journalistes maintenant et bientôt qui sait, ceux qui ont des blogues… et pourquoi pas, ils suront que vous avez plus de 50 commentaires et cela signifie plus de 50 lecteurs, donc un outil de manifestation…mmmm
Demain, je vais vous dénoncer.
Arnaud.
Considérant que l’économie, la démocratie, la Justice, la Police, la Jeunesse, SONT TERRIBLEMENT AGRESSÉS par les agir d’une seule personne…
Nous ne sommes pas rendus au point d’être obligés à changer cette personne ?
Allons nous attendre qu’il démolisse davantage le Québec ?.
Pourquoi ?
Sommes nous des moutons masochistes ?
Avons nous un peu de dignité quelque part ?.
« Le droit de manifester est maintenu. Il est simplement question désormais de préciser le trajet, de même que le lieu et l’heure de départ. Ça vous choque ? Pas moi. Dans toutes les manifs auxquelles j’ai participé (oui, oui), nous ne jouions pas au chat et à la souris avec la police et encore moins visait-on le saccage. Le but fondamental d’une manifestation est de passer un message. Cela n’est pas empêché par la loi spéciale. »
Bien dit, Mr Facal. En fait, en comparant avec les lois sur les droits de manifester dans d’autres villes et pays occidentaux comme le reste du Canada et les États-Unis, la loi spéciale du gouvernement est trop molle. Il était temps. Après des semaines d’intimidation, de violence, de non-respect pour l’autorité et pour la propriété, et j’en passe, le gouvernement aurait dû agir plus tôt.
Cela dit, il y a une simple façon pour sortir la crise : privatiser à partie l’éducation. Cela est nécessaire aussi pour la santé, l’électricité, SAQ, et cetera. Une concurrence entre le privé et le public accroitrait la qualité des services offerts et empêcherait les syndicats, des étudiants et les autres go-go-gauche de prendre l’État et le contribuable en otage.
M.Facal vous avez entièrement raison sur toute la ligne….. Si le Québec est distinct, il l’est également par la violence qui se manifeste aussi.l. Plusieurs pays démocratique ont des politiques encore plus sévère concernant les manifestations.. De plus, la violence n’a aucune crédibilité et se doit d’être arrêtée …. GN.D. n’a jamais condamner cette dernière et de plus cautionner la désobéisance civile.l.. Incroyable,,, non, la gouvernement a bien fait , c’est malheureux mais cette loi temporaire , je le précise, sert à diminuer les tensions et mène à une réflexion ….
Encore une fois les esprits échauffés par GND.,,, ne se calment pas pour autant,,, on va ou???? on verra?
Je crois que les médias ont une part de responsabilité et de nous parler, constamment en affichant ces trois tristes sirs, cela n’aide pas la cause…..
Qu’ils tombent dans l’oubli pour un instant,,,,cela va diminuer leurs gros égos
Quand plusieurs chroniqueurs semblent avoir perdu la boussole du sens commun, c’est rassurant de constater que vous vous exprimez simplement, avec beaucoup de bon sens. Merci !
Développement intellectuel chez homo quebecensis boycotticus: la suite.
51 ans: j’ai confondu meutocratie et démocratie en 2012. J’ai été induit en erreur par des activistes manqués qui se sont massivement recyclés dans le journalisme et dans l’enseignement de la sociologie, des sciences politiques, de la philosophe, et de l’éducation. Ils ont abusé de ma naiveté en changeant le sens des mots. Je comprends maintenant que moins on insiste sur la qualité et l’excellence dans le journalisme et l’enseignement collégial et universitaire, plus ces activistes manqués occupent une large place et une trop large liberté d’endoctrinement.
Barricades dans l’Est de l’Ile de Montréal:
Sommes-nous, puisque plusieurs ont une admiration illimitée pour la France, en février 1830, juillet 1848, à moins que ce soit la Commune de 1871 ou les spartakistes à Berlin en 1919?
J’espère que les zoulous (zoufs) vont se calmer bientôt…La réputation internationale (France GB Allemagne USA Italie Espagne Mexique, etc…) de la Ville de Montréal en prend un méchant coup (coût). J’espère que les syndicats vont le réaliser!
By the way, GND le Pur assis à la même table que le gars qui est allé sur le “yacht à Tony”? Quelqu’un peut-il m’expliquer à moins qu’on veuille instaurer le règne de l’Absurde!!!
Coudonc, c’est pour bientôt la République socialiste indépendante de l’Est de l’Ile de Montréal? Voila un référendum gagnant à 75% minimum (avant sondages).
Marc Tremblay nous dit : En passant, je constate qu’IL EST IMPOSSIBLE DORÉNAVANT de dialoguer avec Joseph sur ce blogue. Il ne daigne plus répondre.
Ils sont tous pareils. Facal, Martineau, Brassard, Duhaime, etc. en fait toute la gang de droite des médias de l’empire Péladeau. Ils ne daignent pas condescendre à discuster avec la vile populace.
Cette crise sociale a un avantage : les masques sont tombés et le visage hideux de la droite se montre à nous et c’est terrifiant ! Aussi, on accuse souvent la gauche d’avoir une pensée unique. Il semble bien que la droite n’est pas en reste. Difficile de trouver une telle unanimité au sein de la gauche. La pensée unique de la droite, on la lit tous les jours dans les journeaux jaunes à la solde du Capital : Journal de Montréal, de Québec et la Presse (avec un super père fouettard digne de Lucien Bouchard : André Pratte).
Un point essentiel : l’argument matraque c’est : on agit pour faire respecter le droit de l’individu d’aller à ses cours. On brime les associations étudiantes pour protéger l’individu. Alors, pourquoi deux poids deux mesures : on a une loi anti-scab pour brimer le droit individuel de travailler. Quand va-t-on se rendre compte que les étudiants doivent être considérés avec autant de respect que les travailleurs, qu’ils ont le droit de faire la grève et qu’il est légitime d’empêcher les scabs de saboter le rapport de force.
Les étudiant sont de plein droit une classe sociale. Mais les épouvantails de la droite vont nous dire que les classes sociales ça n’existe pas !!! Rien de bien surprenant à cela. Puisque d’après eux, il n’y a plus d’Histoire, c’est fini maintenant. Tous vous devez vous plier au diktat du libre marché. On peut se rendre sur Mars mais l’humanité est incapable de contrôler son économie, le marché s’en occupe pour nous. Il n’y a pas de politique alternative, qu’ils nous disent ces menteurs. Qu’ils aillent tous au diable.
Est-ce la « Journée des Dupes »?
Amir et GND usent-ils de « Violence Psychologique »? Ils veulent tester la Loi 78 jusqu’au bout!!!
Où sont Mmes Marois et Harel quand on a besoin d’elles?
Dites a Gabriel Nadeau Dubois de faire une contre proposition écrite voté par les associaitions pour régler le conflit et il refusera. POurqoi? Il n’en veut pas de sortie de crise il la créé avec les syndicats et ne veut rien dautres que des élections. Alors quon sait pertinement quils ne respecteront jamais la démocratie ni ses lois. Ce quils veuelent cest mettre la carpette du pq au pouvoir pour controler le gouvernement et nous envoyer dans le mur.
Les membres des associations étudiantes n’ont jamais voté pour mandater Gabriel Nadeau Dubois pour commander des interventions par rapport a la lois 78. Il faut que les membres puissent annuler leurs membership et sortir de ces associaitions pour ne pas se ramasser solidairement respeonsable des actions de ces représentants anarchistes. Le Narcissique Nadeau Dubois dehors. Il ne sert pas le conflti étudiant nest nullement intéressé a discuter avec la ministre il veut juste entretenir l’ananrchie
Démocratie mon oeil, incitation au crime cest passible de quoi?
Roberto Unbekannt,
@ M. Angelol,
je doit vous dire que M. GND n’est pas le seul coupable du grabuge,Mme Marois,M. Kadhir, les chefs syndicaux,les professeurs qui étaient sur les piquets de grève pour empêcher les étudiants, avec une’injonction de la cour, d’avoir les cours, qu’ils avaient payé,certains médias avec de la sympathie pour la CLASSÉ (pour ne pas le nommer RC),les parents qui ne veulent pas contribuer à l’éducation de leurs enfants,tout en voulant,que d’autres payent pour leur progéniture sans qu’eux soient obligés de se priver des loisirs de la vie.
GND l’a dit ce matin en entrevue a 95,1 ou participait aussi Dubuc. Les élections ne donneront rien. Il prétend que la sorti se trouve dans le dialogue et demande au gouvernement de faire une offre. Pour avoir travaillé dans l’immobilier, le développement. A ce point ci le gouvernement n’a pas a faire d’offre. Il en a fait plusieurs et malgré que dans les fait ils acceptent tout les points ils veuelent plus mais ne se commettent pas en faisant une contre-offre parce quils ne veuelent pas mettre fin au conflit.
ALORS Monsieur Nadeau-Duboiis vous dites vouloir un r`glement? Allez chercher un consensus sur une contre-offre claire et précise voté par tout vos membres et présentez la au gouvernement. Il pourra faire une contre-offre sil y a des points qui accrochent mais comme vous faites des revendiactions dans tout les sens et reculer sur tout une fois lavoir obtenu on ne peut vous faire confiance et faire durer le niasage plus longtemps. Vous vous en sortez toujours en disant que la décision ne voius reviens pas. Effectivement. Alors mettez vous a table et préparez une contre-offre raisonnable, faites la voter par vos memebres et si elle a vriament lassentiment de vos membres vous la présenterai au gouvernement. Mais sans engagement perécis de vos membres a accepter un r`glement, les négociations sont inutils. Un conseil faites la voter aussi par tout les membres des autres associations sans quoi inutile de parler plus longtemps.
Monsieur Facal,
Quelques heures avant l’,adoption de ce projet de Loi 78, Me Julius Grey non réputé pour ses propos gauchistesou archo-communistes qualifiait cette future loi d’inappropriée et confirmait en ce sens les propos similaires du Bâtonnier du Québec, Maitre Louis Masson.
Me Grey rappelait à juste titre que malgré la loi spéciale de conscription du temps de la première guerre mondiale, plusieurs québécois et québécoises marchaient dans les rues et usaient de désobéissance civile en allant parfois même se cacher ou se mettre à l,abri pendant plusieurs mois.
Il serait intéressant que vous inscriviez davantage ce type de désobéissance civile marquante dansnotre histoire comme l’ont été par le passé les manifestations contre la guerre au Vietnam ou encore plus récemment, et à un autre niveau, la guerre du Golfe contre toute intervention militaire en Irak et ce, dansle froid hyper glacial du centre-ville de Montréal.
Je constate que plusieurs personnnes mélanges le projets de lois soumis et le projet de loi amendé qui est beaucoup moins restrictif et qui enlève du pouvoir aux policier, dont celui de modifier ou refuser les trajets.( Sauf dans les cas d’urgence, ex: la marche empruntera le Pont Champlain.)
@Renaud Je vous invite à sortir sur René-Lévesque, prendre un tape à mesurer de 50m et essayer de vous rendre à une université avec ça. Le centre-ville est vaste et il y a de la place en masse pour défiler. Le but de cette clause est d’éviter les intimidations comme on a vu récemment, pas pour restreindre les libertés.
Lorsque j’ai organisé des manifestations à 15 ans, j’ai toujours averti les policiers de l’heure et du trajet. Nous étions plutôt fiers de marcher accompagnés de polices en moto! Et ce, bien avant la loi spéciale. C’est que du gros bon sens qu’on a mis sur papier.
Mais j’écouterais avec plaisir d’autres arguments contre la loi. Qui sait, j’ai peut-être manqué quelque chose et je pourrais changer d’avis.
Le gouvernement n’avait pas à négocier. Ce n’est pas une discussion, mais une décision. Nous payons ces gens-là (trop) grassement pour prendre des décisions. C’est pour ça qu’ils sont là. Si vous n’êtes pas contents de leurs décisions, élisez un autre gouvernement aux prochaines élections. S’il fallait que le gouvernement plie chaque fois qu’une minorité de “bums” sont insatisfaits et descendent dans la rue, on serait aussi bien avec une anarchie. Je déteste Charest. Mais il a une colonne. Les étudiants n’avaient pas leur mot à dire dans cette décision et le gouvernement n’avait pas à reculer. La seule chose que je lui reproche est d’avoir passé cette loi un mois et demi trop tard.
Renaud, c’est vrai qu’il n’y a pas de rues a Montreal qui sont a plus de 50m d’une Universite… J’avais oublie a quel point la ville est petite (!?). Ca me semble un argument qui manque de force un peu, non?
Vous vous êtes endormit dans votre confort monsieur Facal, c’est un peu décevant
Bonjour M. Facal
Juste une petite note pour vous faire savoir que j’admire beaucoup votre tendance au réalisme et a l’utiliser des faits plutôt que les émotions pour vous construire une opinion.
C’est très sécurisant pour moi de constatter que quelques personnes maîtrise bien l’art de distancer leurs émotions de leurs analyse.
Bien a vous et a tous ceux qui chemine pour apprendre vérifier la pertinence et la congruence de leurs émotions.
Dave Murray