Le refus de l’Association des joueurs d’entériner le plan de restructuration des divisions adopté par les gouverneurs de la Ligue nationale est-il un prélude aux négociations de la prochaine convention collective?
Si c’est le cas, un quatrième conflit de travail éclatera en septembre prochain.
Le premier, qui avait été déclenché par les joueurs en 1992, n’avait duré qu’une dizaine de jours. Deux ans plus tard, les propriétaires avaient décrété un lock-out qui avait écourté la saison à 48 matchs. Le troisième arrêt de travail, provoqué une fois de plus par les proprios, avait causé l’annulation pure et simple de la saison 2004-2005.
L’Association des joueurs a invoqué deux raisons pour rejeter le réaménagement proposé des quatre associations. Dans un premier temps, ils font valoir que les joueurs auraient voyagé davantage, ce qui n’est pas faux. Les Panthers de la Floride et le Lightning de Tampa Bay auraient été particulièrement désavantagés, eux qui se seraient retrouvés avec le Canadien, les Sénateurs, les Leafs, les Bruins et les Sabres.
Deuxièmement, l’Association des joueurs a invoqué le déséquilibre des associations. Les équipes de l’Est du continent auraient été divisées en deux associations de sept formations chacune tandis que les équipes de l’Ouest auraient été regroupées en deux associations de huit formations chacune. Le tableau des séries prévoyait que les quatre premières équipes de chaque association auraient eu accès aux séries, ce qui n’aurait pas été équitable.
Certains diront que dans le contexte du renouvellement de la convention collective, la position de l’Association des joueurs était prévisible. Mais le problème paraît plus profond. Cette affaire laisse croire qu’un autre bras de fer se dessine entre les deux parties. Gary Bettman a montré qu’il pouvait avoir de la poigne dans le dernier conflit, mais son prochain adversaire n’est pas le dernier venu. Le monde du baseball sait que Donald Fehr est un négociateur dur et coriace.
En 2005, les propriétaires de la LNH étaient appuyés massivement par les propriétaires.
Cette fois-ci, il faudra voir.
Les revenus ont augmenté, le plafond salarial n’a jamais cessé de grimper, bref, joueurs et propriétaires y trouvent leur compte. Mais ne n’est jamais assez.
Si les deux parties ne sont pas capables de se séparer la tarte, elles mériteraient que les amateurs les laissent tomber. Mais ça n’arrivera pas. La plupart des amateurs canadiens qui s’étaient jurés de ne plus suivre le hockey de la LNH sont revenus sur leur parole.
« Les revenus ont augmenté, le plafond salarial n’a jamais cessé de grimper, bref, joueurs et propriétaires y trouvent leur compte. »
Je ne suis pas tellement ce qui se passe au-delà de la patinoire, mais si c’est bien le cas, que tout le monde y trouve son compte, sur quels points les deux parties risqueraient-elles de ne pas s’entendre?
OUI, il ne devrait pas avoir aucun plancher pour la masse de salaire par équipe en ce qui concerne le plafond, il devrait etre au maximum de $50 millions par équipe par année et ca durant tout la durée de convention.
Si une équipe désire avoir une masse de salaire de 15 millions $ et un autre avoir le maximun soit 50 millions $ , ca devrait etre permis!
En réponse à cnimportequoi,
Simple: chaque partie n’en a jamais assez!
Marc de Foy
Je crois que la base du conflit sera le fond pension des joueurs et l’abaissement du nombre d’annés requises pour l’obtension de l’autonomie complète.
Dans les 2 cas les joueurs se tirent dans le pied. Si les joueurs demandent une contribution aux propriétaires leurs profits vont diminuer donc le plafond salarial sera affecté à la baisse. Si les joueurs veulent l’autonomie plus tôt il y aura aussi un effet négatif sur le plafond salarial, donc encore perdant.
Le context économique n’aidera sûrement pas leur cause puisque le dollard loisir risque d’être très rare cette année.
Je ne pense pas que Gomez va être le premier à monter aux baricades pour se pleindre de la convention collective!!!
Comme çà le CH n’aura pas à se justifier pourquoi il ne fais les séries……le conflit va prendre le blâme.
Au Canada anglais comme au Quebec, le hockey est une religion, sport national, tout est pardonne ou presque aux Etats-Unis c’est le Football, la aussi il y a eu greve, mais cette ligue a fait la part des choses et elle est tres bien administree, proprios et joueurs y trouvent leurs comptes, car ils ont tous compris que c’etait dans le bien commun des deux partis de se respecter….avons -nous le sens du respect avec un Gary Bettman.
Je trouve que l’Association des joueurs a présenté 2 très bonnes raisons de refuser la restructuration. Tant que les arguments sont logiques et ne relèvent pas simplement de la mauvaise volonté, qui peut être contre? S’ils négocient de cette façon, ils n’ont pas de raison de ne pas s’entendre.
Une des raisons les plus sensibles sont les contrats garanties, la durée du rachat de contrat et tout ce qui se rattachent.
Les joueurs ne sont pas responsable de la démesure des propriétaires versant des contrats carrément inappropriés.
Comme plusieurs disent, et j’abonde dans le même sens, le contexte économique n’est pas favorable pour de tels sottise.
Ne pas oublier qu’il y a une baisse au niveaux des assistances aux baseball majeur.
C’est la loi de l’offre et la demande.
Ici, ce qui tout à fait remarquable, c’est de voir qu’une équipe sportive est profitable tout en livrant une équipe qui plafonne depuis plusieurs lunes déjà……
Comme dans tous les syndicats, leurs demandes seront dans tous les sens…
La grève….effet # 1,
L’augmentation $$$ des billets…
L’augmentation $$$ de la bouffe et de la bouteille….
L’augmentation $$$ des bébelles….
#2, l’indépendance des joueurs à ne pas en donner trop….
#3, les proprios à s’en mettent plein les poches….
#4, les amateurs c’est secondaire, voyons, n’attendez-vous pas qu’il y aura plus de qualité au jeu…cela est secondaire….
@Shark56
Il n’y aura pas de grève avant la fin de la saison car si je ne me trompe, la convention deviendra échue au début juillet.
Le plan de restructuration était une bonne idée, l’association des joueurs devrait s’asseoir avec les dirigeants de la ligue afin de faire des compromis des deux côtés. La raison des trop nombreux déplacements n’a pas rapport. Je connais des gens qui ne font que ça travailler sur la route et ça, à l’année longue et pour un salaire qui ne se compare vraiment pas.
Pour l’injustice des associations je suis daccord et je crois que c’est justement la dessus que les 2 partis devraient se pencher et réviser.