Vendredi dernier, j’ai interviewé Lucien Bouchard pour Les Francs-Tireurs (l’entrevue est diffusée ce soir à 21 h à Télé-Québec).
« Monsieur Bouchard ne veut pas commenter le résultat des dernières élections provinciales, m’a dit l’attachée de presse qui l’accompagnait. Il ne veut pas jouer à la belle-mère… »
L’ÉLÉPHANT DANS LE SALON
Gentil garçon, j’ai respecté les consignes.
On a parlé des rapports compliqués de monsieur Bouchard avec les médias, du dur travail de politicien, des thèmes que l’ex-premier ministre aborde dans son dernier livre, Lettres à un jeune politicien.
Mais après quelques minutes à tourner autour du pot et à faire semblant que rien ne s’est passé le 4 septembre, nous avons parlé des « vraies affaires ».
Ayoye.
Une chose est sûre : les oreilles de madame Marois vont lui siller, ce soir. Car Lucien Bouchard n’est pas sur la même longueur d’ondes qu’elle.
PAS DANS LA RUE
D’abord, monsieur Bouchard trouve le PQ beaucoup trop à gauche. « Avant de partager la richesse, il faut la créer. Or, le terme de création de richesse est devenu un tabou au PQ… »
Il trouve aussi que Pauline Marois n’aurait jamais dû marcher aux côtés des manifestants.
« Je ne trouve pas que la rue est un instrument démocratique, ce n’est pas une façon convenable de provoquer des décisions de l’État, car au bout du compte, c’est seulement ceux qui marchent qui obtiennent ce qu’ils veulent… Ceux qui ne marchent pas n’auront rien.
« Or, ce n’est pas parce que tu marches dans la rue que tu as nécessairement raison. Ceux qui ne marchent pas ont peut-être des besoins beaucoup plus criants que les tiens.
« Moi, quand je parlais en public et que des gens manifestaient, je pensais toujours aux millions de personnes qui elles, ne manifestaient pas. Je les imaginais derrière la foule qui clamait des slogans. C’est à ces gens que je parlais, c’est à eux que je pensais
« Je me disais : si tu dis oui aux manifestants, ce sont eux qui vont payer… »
Aurait-il porté le carré rouge ?
« Jamais. Un élu, c’est un arbitre. Et quand tu es arbitre, tu ne vas prendre prendre un café avec les joueurs entre les périodes… »
LA MÉMÉSPHÈRE
Lucien Bouchard jette aussi un regard très critique sur les médias sociaux.
« Maintenant, il y a des centaines de personnes qui se lèvent le matin et qui éructent leurs frustrations de façon insultante. Ça pourrit l’atmosphère… Et le pire est que les gens dans l’entourage des ministres lisent ces insultes, et modifient leurs messages et leurs politiques en fonction de ce qui circule sur Twitter ! Ça n’a aucun sens… »
Et qu’en est-il de son amitié avec Paul Desmarais, le chantre du fédéralisme ? N’est-ce pas comme si Batman était ami avec le Joker ?
« Je devrais me priver de rencontrer des gens parce qu’il y a des jaloux, des frustrés ? Je vais vous dire ce que je crois : je pense que certains péquistes ne me pardonnent pas d’avoir mené la cause si près du but… »
Bref, une entrevue qui « torche », comme on dit. Hâte d’entendre vos commentaires, ses propos ne vous laisseront pas indifférents…
Quel anathème!
Lucien Bouchard dit que les politiciens doivent tenir compte de ceux qui paient au moins tout autant que ceux qui quémandent?
Mais voyons, ceux qui ont de bons revenus, qui ont des épargnes, sont des parias, des fraudeurs, des gens qu’il faut punir!
Ce sont ceux qui manifestent à longueur de journée qui construisent le Québec. Que ferions-nous sans eux? Les artistes qui sont si clairvoyants nous l’ont clairement fait comprendre..
Il faut punir ceux qui étudient fort, qui travaillent fort, qui épargnent en prévision de l’avenir, ces gens sont les termites de notre société. C’est ce que je comprends du nouveau PQ de Pauline.
Vous lui avez demandé s’il revenait en politique car moi il me manque? J’ai cessé de voter pour le PQ depuis son départ. C’est du gros n’importe quoi ce parti depuis. Chicane après chicane sans direction précise non plan à long terme.
@richard
Jamais. Un élu, c’est un arbitre. Et quand tu es arbitre, tu ne vas prendre prendre un café avec les joueurs entre les périodes… »
Surtout ne mêle pas le sport à tes croniques, ont voit vraiment que tu n’y connais rien.
Finallement, aujourd’hui va tu intervenir sur ton blog, non il va probablement se dire comme d’habitude : je ne me rabaisserai pas au petit peuple…
Quand M. Bouchard parlait des médias sociaux. Il citait votre exemple avec la façon dont vous avez abordé le débat étudiant. Son constat est bon.
La “cause” si près du but, vraiment? Mes souvenirs du gouvernement sous le règne Bouchard euh… puis sa réorientation professionelle (gazières) ont fait perdre toute crédibilité au Monsieur. Pour moi c’est tout.
Je n’attendrai pas de voir votre entrevue, que je ne regarderai pas de toutes façons, pas parce que c’est Lucien Bouchard mais parce que je n’écoute jamais vos émissions tordues. Je me suis déjà forcé à écouter l’entrevue complaisante et gentille que vous aviez fait avec Legault et cela a confirmé ce que je pense de vous.
Premièrement, Bouchard est un conservateur. Il était ministre conservateur sous Mulroney et a toujours été conservateur. Nationaliste peut être mais conservateur. Si vous lui posez la question il va sûrement trouver que le parti Libéral est trop à gauche également.
Vous fustigez sans arrêt Pauline Marois pour toutes sortes de choses y compris les problèmes du réseau de la santé mais vous oubliez que c’est Lucien Bouchard qui a fait le programme de mises à la retraite hâtive afin d’arriver au déficit zéro. C’est lui qui était premier ministre à cette époque. Est ce que vous lui avez demandé s’il referait la même chose ? Je suis certain que vous ne lui avez pas demandé. Tout gentil que vous êtes avec vos !amis” conservateurs.
Lucien Bouchard est aujourd’hui vendeur de gaz de schistes. Il a donc intérêt à s’attaquer à la crédibilité des opposants au gaz de schistes pour mieux passer son affaire.
C’est certain que Bouchard n’aurait pas manifesté et n’aurait pas porté le carré rouge. Lui et Marois ne sont pas du même genre, Lui est avocat, elle est travailleuse sociale. Un monde de différence.
Vous faites vos entrevues comme vous écrivez vos blogues. Vous choisissez vos sujets et vos questions en fonction de vos objectifs personnels, l’élection de la CAQ et la victoire totale et décisive sur le PQ.
Lucien Bouchard a été très populaire à une époque. Il a fondé le Bloc Québécois, et a réussi à sauver les meubles durant le référendum. J’ai énormément de respect pour cet homme encore aujourd’hui mais je n’achète pas tout ce qu’il dit. Et je n’achète pas tout ce que vous faites non plus.
Le…
J’aime de plus en plus ce personnage qu’est Lucien bouchard…
Je suis d’accord avec lui sur toute la ligne dans ses propos récents.
Regardez ce qui arrive en France avec l’arrivée de la gauche. Le Québec s’en va dans la même direction avec Marois.
‘Avant de partager la richesse, il faut la créer’. ‘La rue n’est pas un instrument démocratique’. ‘Je devrais me priver de rencontrer des gens parce qu’il y a des jaloux, des frustrés’. Jean Charest disait la meme chose et on l’a traité de tous les noms. J’ai bien hate de voir ce que diront les péquistes sur les propos de Lucien Bouchard!
J’ai bien hâte de voir cette entrevue…je ne suis pas séparatiste; mais j’ai tout de même toujours eu un certain respect pour Lucien Bouchard; qui maintenant à 73 ans voit certainement la vie differement…. bien hâte à ce soir! Surtout hâte de voir Pauline réagir au propos de MONSIEUR Bouchard; et je dit bien MONSIEUR Bouchard.
L.Bouchard fut un des meilleurs premier ministre, il pas n’a pas pu rester
longtemps entourer de pommes pourites, Bouchard était trop honnetre
pour continuer en politique.
Je le comprend d’avoir quitter.
Belle pub! J’ai hâte de t’entendre dire aux francs tireurs de ne pas manquer ton article du lendemain. Ça fait changement de la convergence. “Si les boss le font…” hein c’est ça?
Les policiens sont toujours lucides quand ils ont quitté la politique. On dirait que c’est le fauteuil ou l’entourage qui contamine.
Ça c’est drôle! : « Je devrais me priver de rencontrer des gens parce qu’il y a des jaloux, des frustrés ? Je vais vous dire ce que je crois : je pense que certains péquistes ne me pardonnent pas d’avoir mené la cause si près du but… ».
—
Si Martineau avait était un peu informé —mais ce n’est pas le cas— il aurait dû répondre : “le référendum a été perdu grâce, SURTOUT, au “déficit zéro” de Bouchard”. Les gens ont vu à l’époque que le PQ est un parti de droite qui a sabré dur sur les programmes sociaux, avec Bernard Landry comme ministre de Finances. C’est la grande hypocrisie du PQ. Mais, Martineau n’est pas informé pour faire de bonnes répliques. Dommage.
Faut pas trop donné de crédibilité a m. bouchard, c est un opportunisme qui mange a tous les rateliers.
Que ce soit avec les conservateurs ,les péquistes ,desmarais ,les pétrolières donc il travaille pour ceux qui le paye et je doute de ses convictions politique a l égard du peuple.
C est drole qu au dernier référendum c est un gars de son ancien parti (JEAN CHAREST)qui était le capitaine du non, donc j irais meme a pensé a la traitrise de m. bouchard.
Lucien Bouchard devrait se présenter comme chef du Parti Libéral du Québec. Il est beaucoup trop à droite pour le PQ. Il ne respecte pas les gens qui ont une autre opinion que la sienne. Il doit éprouver beaucoup de plaisir à essayer de détruire le PQ.
Il va falloir que les belle-mère se créent un association pour que l’on arrête d’en parler en mal de cette façon!
A une époque ou il ne faudrait jamais rien dire sur personne (Sauf s’il est blanc,hétérosexuel et chrétien.Le tout au masculin!Alors la tout est permis!) il est vexant de voir que les belle-mères n’ont pas leurs privilèges aussi!
Oui, j’ai bien hâte de voir cet entrevue ce soir. Je suis sûr que ça va fesser!
…
oh?! Oui, Oui….
“J’étais ici avant L’imprévu, avant que la foire pogne, avant que le sujet principal dévie, avant que la hargne et la frustration s’empare de ce blogue, avant l’absurdité des propos de ce personnage caché sous un pseudonyme.”
Monsieur Bouchard a totalement raison. Est-ce qu’on va l’écouter ?
Catégorie “lucide”.
Je serai à l’écoute ce soir, très certainement.
Merci pour le rendez-vous.
Lorraine.
Pour M Bouchard ,lire opportuniste au lieu de opportunisme.
Mon commentaire?
Les EX devraient former un club et jouer aux cartes, aller au cinéma, se faire de bonnes bouffes et SE L’A FERMER.
Les Bouchard, Pariseau, Landry, etc., sont aujourd’hui de simples citoyens. Ils ont droit à leurs opinions mais pas nécessairement faire la première page et lancer leurs commentaires à tout vent.
M. Lucien Bouchard est un très grand politicien et un sage de haut niveau. J’écouterai l’émission “Les Francs-Tireurs” ce soir avec grand plaisir. J’adhère aux idées de M. Bouchard depuis longtemps. Je regrette qu’il aie quitté la politique active.
Réjean
hier vous mettiez l’accent sur le conflit étudiant et pas besoin d’une grande analyse pour comprendre votre souhait que Mme Marois se frappe à un mur. Aujourd’hui vous prenez plaisir à relater les propos de Lucien Bouchard en lien avec Mme Marois….vous n’aimez pas Mme Marois. Pour reprendre l’expression …avec tous vos propos méprisants vous pourrissez l’atmosphère. Ce n’est certainement pas de cette façon que nous allons progresser dans notre vision du monde politique . Vous n’êtes pas un modèle pour les Québécois et encore moins pour la jeunesse qui a besoin de s’identifier. Je ne suis pas d’accord avec toutes les positions de la classe mais l’ensemble des étudiants sont intelligents et ce n’est pas parce que quelques uns vous ont attaquer personnellement qu’il faut chercher à détruire ce qu’ils essaient de nous dire et noircir Mme Marois avant même de voir ce qui se passera. Je rejoins l’opinion de plusieurs vous devriez prendre du recul, vos propos ne tiennes pas toujours la route.
On parle ici du porte-parole des compagnies qui veulent exploiter le Gaz de Schiste… Le gaz qui pollue la nappe phréatique et qui permet de mettre le feu à son robinet…
Je respecte l’homme, mais je ne prendrais pas toutes ses paroles et ses idées comme Parole d’Évangile…
Conservateur, avocat du monde des affaires, avec quelques sentiments nationalistes, sans plus….le genre de personnes que dit couper ou privatiser des services essentiels à la population sans jamais rien dire ou couper, qui couper, et ce qu’ils vont faire des gens que n’ont pas d’argent pour se payer des services.
Affamer plus les affamés ?
Il n’y a pas une meilleure façon de diminuer la dette.?….dette à cause de dette du privé transféré au publique….subventions aux banques et entreprises multinationales milliardaires…..corruption et collusion…..évasion fiscal et Paradis fiscaux…..et quoi encore.
M. Bouchard
Nettoyez d’abord le capitalisme au Québec et empêchez-les de nous voler capitalisations, subventions et boulots, transférés à l’étranger par des affairistes sans Patrie..
¨Maintenant, il y a des centaines de personnes qui se lèvent le matin et qui éructent leurs frustrations de façon insultante. Ça pourrit l’atmosphère…¨ (Lucien Bouchard)
C’est vrai,mais qui a commencé?
L’appareil légal (soi-disant de justice) que nous devons subirs plus que souvent,pour financer les privilèges indus des fonctionnaires de cette industrie!
Lucien Bouchard ne vient-il pas de ce milieu?
Ça risque de “torcher” en effet. Même si parfois je suis plus ou moins d’accord avec M. Bouchard (tout comme vous, M. Martineau d’ailleurs), il reste que j’ai énormément de respect pour cet homme qui semble être capable de détachement exemplaire face à une cause ou un problème. J’ai toujours dis qu’un soldat au fond d’une tranchée est incapable d’avoir une vision d’ensemble du champ de bataille. Autrement dit, que ça prend du recul, un certain détachement pour être en mesure d’analyser une situation objectivement et de trouver des solutions.
La rue, c’est souvent le soldat. Ce sont ceux qui sont au front, oui, mais par le fait même, au fond des tranchées, et qui luttent pour leur survie. Il n’ont pas de vision globale du conflit, et leur tête est entièrement dédiée à une chose : survivre, peu importe le prix. Ils n’ont ni la volonté, ni le temps d’ailleurs, de penser aux détails, aux conséquences, ou même à la manière d’arriver à gagner la guerre le plus efficacement possible, pour le bien de tous. Ils sont dans l’immédiat, et le reste importe peu.
Par contre, on ne doit pas les blâmer pour ça. C’est la nature humaine qui est faite ainsi.
Mais il est impératif, justement, que les personnes qui ELLES, sont en charge de prendre les décisions, ne soient pas au fond de la tranchée et puissent justement avoir l’opportunité d’examiner objectivement une situation.
En guerre, comme en politique, quand le centre de commande est au fond de la tranchée avec les soldats, en plein milieu du champ de bataille, ça augmente le moral des troupes, certes, mais ça ne peut, logiquement, prendre de décisions éclairées.
« Un élu, c’est un arbitre. Et quand tu es arbitre, tu ne vas pas prendre prendre un café avec les joueurs entre les périodes… »
Celle-là, je vais le retenir. Car elle respire le bon sens.
“Je devrais me priver de rencontrer des gens parce qu’il y a des jaloux, des frustrés ?”
Belle pirouette. Ça tient du sophisme.
Bouchard a donc le droit de porter un jugement sur tout ce qui bouge… mais quand on se pose des questions sur LUI, sur les gaz de schiste, sur Coventree, sur ses relations avec Desmarais… on est des jaloux frustrés…
“Et quand tu es arbitre, tu ne vas prendre prendre un café avec les joueurs entre les périodes… »”
Mais les élus étaient des joueurs dans la partie, c’est le gouvernement qui jouait “contre” les étudiants!
Eh! Bien? Le lucide, il revient quand en politique?
Ou s’il va se contenter de brasser d’la m… dans les coulisses?
Je n’oublie pas non plus qu’il est le frère de “l’autre” qui a affiché sans vergogne le plus profond mépris pour les maudits de souche Blancs, francophones et de culture chrétienne!
“Or, le terme de création de richesse est devenu un tabou au PQ… »
Je ne comprends pas que Bouchard dise ça.
Faites une petite recherche monsieur Martineau, il y a une page sur le site du PQ qui parle exactement de ça et qui explique les moyens que le PQ compte prendre pour y parvenir… On peut être d’accord ou pas avec les moyens… mais qu’on ne vienne pas dire que le PQ n’en parle pas?
Avant de partager la richesse, il faut la créer…
Tellement vrai!
Le parti Québecois n’ est pas un générateur de richesse, c’ est un dépensier gaspilleur comme les libéraux. Sauf que les libéraux, eux, en créent de la richesse…(Quand le PQ ne leur met pas des bâtons dans les roues)
Marois l’ aime son monde…elle veut tout leur donner. En espérant que le monde lui dise OUI un jour…
Mais elle achète le peuple à crédit. Ça c’ est dangereux! Irresponsable!
”Certains péquistes ne me pardonnent pas d’ avoir emmené la cause si près du but”…
Exact! Bouchard a convaincu le peuple Québecois francophone de voter oui , mais Parizeau n’ a pas su convaincre SA capitale nationale de faire de même.
Alors Parizeau, pour faire diversion, a blâmé LE VOTE ETHNIQUE. Il n’ a pas voulu blâmer sa horde de fonctionnaires qui ont eu peur d’ avoir à travailler plus, une fois l ‘ État devenu souverain.
Bouchard a eu raison de quitter ce navire ingouvernable qu’ est le PQ.
Nous avons toujours été divisés entre ”souverainisme-fédéralisme”
Maintenant nous sommes divisés entre ”gauche-droite”
Bouchard a essayé de nous réunir. Il n’ a pas réussi.
Tant pis pour nous.
La Coalition va s’ essayer. Si elle ne réussit pas, dans les 2 – 3 prochaines années, à nous sortir de l’ ornière PQ- PLQ, nous seront condamnés à nos vieilles divisions archaïques pour l’ éternité.
Ce bloquage risque de nous être fatal à moyen terme.
Car une société qui n’ avance pas recule.
Mais quelle concentré abyssale de connerie partisane et démagogue digne d’un des plus ridicules chroniqueurs de notre époque. Lulu n’est pas d’accord avec la rue? M’en voila bien étonné! La contestation, les petits chevaliers du gros bon sens bourgeois comme lui, ils aiment pas “bin bin” ça. Et ont peut comprendre pourquoi. Peut bien se promener avec ses médailles dans des “partys” plate de puissant bouffon en scandant que les Québecquois sont paresseux. Cela ne changeras rien au fait que quand tes chums c’est justes des politiciens, des riches et des Paul Desmarais, T’EST PAS MAL DÉCONNECTÉ DE SE QUI SE PASSE DANS RUE. Tant qu’à leurs “création de richesse”, expression que nos petit lucides et autre conseil du patronat répètent “ad nauseam” depuis 3 milliard d’années, quelqu’un peut t’il m’expliquer en quoi tout donné aux grandes entreprises vas créer quoi que se soit?
La meilleure de toutes . M. Bouchard est un grand sage qui a parlé avec son coeur , avec honnêteté et sans hypocrisie . Cette dure réalité va faire bondir hors de leur tanière , les Péquistes de petite victoire et leurs belles mères inc .
Tant qu’a moi, discussion entre un passé date … et un autre qui en fait une fixation !
Je ne suis p-as un fan de Bouchard mais je dois avouer qu’il a raison,, sur le sujet des média sociaux tout le venin qui se crache la et aussi pour le reste,,, comment vouloir faire un pays si vous êtes contre tous ce qui est de travailler nos propres richesses. Pas de pétroles ça pollue trop,,, pas de gaz cé toxique,,, le plans nord on a pas besoins de surplus d énergie et en plus ça enrichie d’autres etc etc ,, Sur cette route la nous allons devenir un vrais foutue ghetto a la longue
J’adore Lucien Bouchard quelle carisme cette homme.
Brillant, intelligent, avec les 2 pieds sur terre.
J’ai peine à croire qu’il a déja été péquiste ?
La Poule ………. 2 millions et des poussiéres pour ce soir !
Les Francs Tireurs …. soirée entre amis !
L’ Imprévu dit:
Elle (Marois) est une travailleuse sociale.
Lui (Bouchard) est un avocat.
Moi je dis:
Et lui ( Legault) est un comptable doublé d’un homme d’ affaires. Un monde de différence…
Qui préférez-vous pour gérer les finances du Québec???
Est-ce que Marois va créer de la richesse?
Non. Elle va siphonner la richesse…Et remplir la carte de crédit.
Bouchard nous a permis de sauver la face politique comme peuple.
Legault va nous permettre de sauver nos finances publiques…
Et de reprendre le contrôle de l’ État.
Avez-vous posé des questions sur l’affaire Michaud à se “grand démocrate” , M. le “franc-tireur”?
Je n’ai aucun respect pour les gens qui ne se donnent pas la peine d’écouter, ou qui refuse systématiquement de le faire. J’ai voter contre Charest précisement pour cette raison, et je votrerai contre quiconque, au pouvoir, fait le sourd d’oreille avec entêtement. On ne peut pas représenter un peuple qu’on refuse d’écouter en totalité ou en parti! Faire fi de ceux qui marchent, comme le dit M. Bouchard, parce qu’ils marchent justement, et ne se concentrer que sur ceux qui ne le peuvent pas le faire , c’est de la discrimination!
Avant commenter les propos de Bouchard, on devrait regarder “l’entrevue” de Martineau puisque souvent (toujours) notre chroniqueur préféré déforme les déclarations de tout le monde. Absence totale de rigueur.
Bien beau créer la richesse, si on ne sait pas l’administrer correctement, on ne créer que du vent! La gestion de la richesse permet sa distribution…et c’est précisement pour cela que l’on marche, pour une meilleure gestion de la richesse!!!
M. Bouchard a parlé avec connaissance et expérience. Le PQ n’a jamais fais prospérer l’économie Québecoise. Au contraire, lorsque le PQ est au pouvoir des entrepreneurs et des Maisons Mères de Compagnies quittent le Québec. Le PQ n’est pas un parti qui a dévelopé de l’emploie, au contraire par le départ de certaine compagnies nous avons perdu des emploies.
M. Bouchard a raison, “si tu es un arbitre tu ne vas pas prendre un café avec les joueurs” il a tout à fait raison.
Marie-Josée Dumont(10h22) ….. vous aviez surement quitter le Québec,pour apprendre quelque chose de nouveau .. ce soir
@ JP Bouchard
Je ne peux prédire l’avenir avec autant de précision que vous. Je ne fais que dire ce que je pense et émettre mon opinion. Moi, je pense qu’une société ce n’est pas seulement une économie mais c’est également une organisation de services. Nous pourrions bien, par exemple, fermer tous les services et laisser les gens payer ou mourir chez eux fautes de services ou de moyens, ou laisser les enfants sans éducation faute de moyens pour les envoyer à l’école. Probablement que l’économie s’en porterait mieux. Mais la société ? Pas certain.
Moi je pense que le programme social du PQ est correct. Il n’est pas extrémiste comme QS. Il est de centre. Modéré. C’est correct.
Ce qu’il faut c’est un bon équilibre entre services et économie, efficience, efficacité et respect des travailleurs et des usagers de services.
Je suis d’accord avec vous pour dire que beaucoup reste à faire.
Le projet du PQ des années 90 était prendre le virage ambulatoire que permettait les nouvelles technologies d’intervention médicale et de développer les CLSC pour qu’ils donnent plus de soins à domicile et qu’ils donnent plus de services de 1ere ligne.
Malheureusement ce projet a été abandonné par les Libéraux. Pour moi ce fut la grande cause des problèmes que nous avons dans la santé.
Je suis d’accord avec l’idée de faire un bon ménage dans les réseaux publics et j’espère que le PQ en fera un bout, mais je ne suis pas d’accord pour tout jeter à la poubelle parce que les Libéraux n’ont pas livré la marchandise.
Moi je pense qu’il faut un équilibre entre le développement économique et la qualité de vie de la société. Un ne va pas sans l’autre et ne regarder que l’économie comme le font les Libéraux et les CAQuistes m’apparaît dangereux.
Dites moi…. est ce que j’ai le droit de le dire ?
C’est toujours incroyable de lire autant de réactions agressive sur ce blogue de la part d’une gagne d’anarchistes communistes qui s’attaquent à tous ceux qui osent défendre la démocratie et la responsabilisation d’un peuple gâté pourri. Pourquoi vous n’allez pas sur vos site de go-gauche de pelleteux de nuages au lieu de toujours polluer ce blogue de vos commentaires acides. Si seulement vous faisiez l’effort d’essayez de comprendre plutôt que de tenter de toujours tout détruire autour de vous.
Martineau a tellement raison lorsqu’il dit que votre groupe rejette toujours le blâme sur les autres quand ça va mal. Vous n’êtes aucunement capable d’auto-critique. Bien que je ne suis pas satisfait du travail de M. Bouchard en tant que premier ministre, j’admire qu’il soit capable d’admettre ses erreurs, ce que vous n’êtes pas capables. Pour ce qui est des gaz de schistes, qu’est ce que vous en savez au juste? Vous êtes des scientifiques au dessus de tous, vous êtes dotés d’une intelligence supérieur? Pourquoi c’est impossible de débattre au Québec sur des enjeux aussi important que la création de richesses sans que des individus viennent tout bloquer en prétextant des raisons tout aussi obscures les unes que les autres. Il n’y a jamais eu encore de vrai débat “pour-contre” gaz de schiste au Québec parce qu’il y a un groupe d’individus qui ne veulent rien savoir. Et c’est comme ça pour a peu près tout ce qui se passe au Québec. Cette province est impossible à diriger vers le haut, la seule issue est d’aller vers le bas, si on suit votre raisonnement.
Vous êtes des fanatiques religieux mais seulement votre religion n’est pas reconnu comme telle, du moins pas pour le moment! Allez donc voir ailleurs pour un temps. Allez vivre en Chine, à Cuba, ou même en Corée du Nord, pourquoi pas!?! Encore mieux, allez donc vivre en ex- RDA (allemagne de l’est), allez donc demander au peuple s’il s’ennuit de la pauvreté égalitaire extrême que le…
…communisme leur a donné.
Ahhh Lucien Bouchard… S’il revient en politique, peu importe le parti, je vote pour lui.
Un homme instruit, de la vieille école, et qui a participé à la construction du Québec depuis au moins 40 ans. Il en a vue d’autres, et son expérience est un atout pour nous.
Quelqu’un a dit plus haut qu’il est un souvrainiste-conservateur, et je le suis aussi, et avec fierté. Rendons-nous riche avant de se séparer, créons des entreprises québécoises qui exploiteront et transformeront, créons des entreprises québécoises d’import-export, créons des entreprises qui rapportent à l’état via les impôts perçus.
Mais non…
On aime mieux l’oisiveté de notre tite vie, pas d’infrastructures de gaz de shistes qui rapporteraient à tout le monde, non, je veux conserver ma vue sur le fleuve. Pas d’éoliennes dans ma cours, qui rapporteraient à tlm, non, je veux conserver ma tranquilité auditive et ma vue sur la nature. Pas d’exploitation de pétrole, ce qui nous sortirait de la dette dans le temps de le dire, non, faut préserver l’environnement et ma vue sur le fleuve. Pas question d’ouvrir la porte à l’anglais dans les écoles, non, faut surtout pas que les québécois s’ouvre sur le monde et apprenne qu’il y a mieux ailleur, ils risqueraient de partir, il faut les emprisonner.
Cynique? à peine, mais très près de la réalité.
Que voulez-vous? Être une société riche ou pauvre? dans l’un ou l’autre des cas, il y a des sacrifices énormes à faire. Moi j’ai choisi de prôner et de voter pour celui qui nous sortira de la m…. économiquement. Ça ne regarde que moi. Le recul du français ou la perte de la vue sur le fleuve, ou le fait d’être moins vert, ne me fait pas un pli, ce sont les sacrifices à faire pour ne pas perdre les services sociaux actuels et conserver notre niveau de vie.
J’ai programmé l’enregistrement pour ce soir!
Bye
P
M. Martineau, peut-être avez-vous avalé de travers en entendant M. Bouchard dire “Maintenant, il y a des centaines de personnes qui se lèvent le matin et qui éructent leurs frustrations de façon insultante. Ça pourrit l’atmosphère… ”
C’est un message on ne peut plus direct…
Très drôle de voir les Péquiste vomir sur celui qui, y’a pas si longtemps, étais leurs “sauveur”. Celui qui allait sauver le Québec. Celui pour qui ils ont pleurés a chaude larmes lors de sa maladie. Maintenant qu’il ne suit pas les dogmes de la grande secte souverainistes gauchiste il est un vaut rien qui devrait ce la fermer. Ces mêmes gens se disent démocrates ! Ils sont démocrates tant qu’on dit et pense comme eux, demandez a Jacques Villeneuve ! Marie Josée Dumont, un gouvernement qui se mettrait a genoux devant une infime minorités a chaque fois que celle ci sort dans la rue rendrait le Québec ingouvernable. C’est pas parce que 500 pouilleux manifestent en brisant des vitrines qu’on doit tout arrêter et faire payer la majorité des gens qui n’ont pas le temps d’aller manifester parce qu’ils ont des jobs !
Dieux sait que je n’ai pas toujours été d’accord avec M Bouchard, mais faudrait être assez bouché pour ne pas reconnaître qu’il est intelligent, et passionné du Québec. Je ne partage pas souvent sa vision des choses, mais l’écouter me porte souvent a réflexion.
Ceux qui croient que ses interventions sont motivés par l’argent oublient que M. Bouchard est indépendant de fortune depuis longtemps
M Martineau j’ai hâte de voire votre entrevue !
Lucide
Vous êtes vraiment mal parler pour parler de l’acidité des commentaires des autres…
@lucide
a ta place je changerais mon nom, ou a moin que ce soit normal que tu t’appelle le contraire de ton nom ?
vous êtes mal PLACÉ voulais-je écrire.
Vous me faites bien rire avec votre Lucien Bouchard.
Vous, les anti-PQ n’arrêtez pas de fustiger les péquistes et le bilan de leurs années au pouvoir, pourtant c’est ce même Lucien Bouchard qui était premier ministre lors des grandes catastrophes que vous ne cessez de mentionner.
Aujourd’hui, toujours le même Lucien Bouchard, est un héro national parce qu’il critique Pauline Marois.
Vous avez fait porter sur les épaules de Pauline Marois toutes les misères du monde alors que Legault était au cabinet durant la même période et que Lucien Bouchard était premier ministre.
Alors ou bien vous faites de la démagogie la plus pure, ou bien Legault et Bouchard devaient avoir des personnalités bien faibles pour se faire mener par le bout du nez ainsi par Pauline Marois.
Soyez honnête et redistribuez donc les responsabilités.
monicGatineau
Où étiez-vous depuis 9 ans?
Vous n’avez pas vu le nombre de sièges sociaux que le Québec a perdus?
J’imagine que si le PQ avait été au pouvoir, ça aurait été sa faute.
Sauf que c’était le PLQ qui était au pouvoir! Est-ce que c’est sa faute ou pas, à lui?
Redondance,
Monsieur Martineau, vous êtes vraiment accroché sur le carré rouge. Vous me donnez l’impression que les étudiants vous obsèdes par leur caractère reviendicatif. Monsieur Bouchard dans son entrevue, vous a parlé d’un tas de situation intéressante, mais vous n’avez retenu que sa position personnelle sur le conflit étudiant et leur carré rouge, c’est maladif chez vous, un peu de valium vous ferait un grand bien. Encore une fois, les gens de droite dont font partie M. Bouchard et vous, démontrez l’absence de sensibilité envers les gens du peuple. Affirmer que ceux qui ne marchent pas, n’auront rien est tout à fait faux. Les gens riches et très riches n’ont pas besoin de marcher dans la rue pour que le gouvernement les écoute. Cela se fait autour d’une table bien garnie avec des vins hors prix. La famille Desmarais qui possède d’important intérêts dans le monde des assurances (entre autres) n’a pas eu besoin de marcher dans les rues, pour obtenir du gouvernement Charest le droit de pratique privé pour 54 chirurgies différentes. Ce cadeau amènera plusieurs millions de $ à cette noble famille par le biais d’assurance privé. Il est probable que ce cadeau, a été consenti lors d’un copieux repas Au château des Desmarais. Mais le peuple n’a pas ce privilège, dites-moi Monsieur Martineau, un peuple qui subit continuelement des hausses de tarif injustes (taxe santé, abolition de son bloc patrimoniale hydro-électrique et une hausse de 82% des frais de scolarité pour n’en nommer que 3) et qui de l’autre côté, voit les privilèges des riches s’accroître ( don de nos ressources pétrolières, construction de routes à nos frais aux entreprises minières, sans aucune garantie de revenus équivalent, entre autres) que peut-il faire pour se faire entendre ? Les affirmations de Monsieur Bouchard sur la rue rejoignent les positions du gouvernements Charest et démontrent clairement le mépris des gens de droite envers le PEUPLE. La rue c’est la vois du PEUPLE
Payeur d’impôts
C’est drôle, quand on critique Bouchard ou on se pose des questions, on vomit dessus. Mais lui peut critiquer tout ce qui bouge sans se faire accuser de vomir!
J’ai le droit de me poser des questions sur ses motivations quand je vois son parcours post-politique.
JP Bouchard
Dites-moi en quoi les Libéraux créent de la richesse (autrement que pour ses tits-amis je veux dire).
JP Bouchard
“les” tits-amis.
Vous aurez remarqué que le PLQ mettait l’emphase sur la création d’emplois en parlant du Plan Nord.
On peut créer de l’emploi tout en bradant les richesses naturelles… et c’est ce que le PLQ voulait faire. Brader nos richesses.
En éliminant la filière gaz d’Hydro… vous pensez que le PLQ voulait enrichir “le Québec”?
C’est le PQ qui a tout intérêt à l’enrichir le Québec! Les partis fédéralistes au contraire ont tout intérêt à le garder complexé!
Si vous pensez que le PQ n’a jamais rien fait pour enrichir le Québec, vous êtes vraiment malhonnête.
M.Bouchard a parfaitement raison si quelqun aspire a devenir chef d’ etat il doit agir en chef d’ etat et non s’abaisser a aller taper des chaudrons et ,marcher avec des carre rouge mais on sais tous que le PQ a toujours marcgher avec tout se qui ressemble a un syndicat pas trop rassurant pour les futur negociations ,Par desir du pouvoir certaine sont prete a tout on l’a bien vue le carre rouge en chambre et a une election complementaire on l’enleve quand ca fait notre affaire voila comment on va diriger au quebec avec se gouvernement .
L’Imprévu vous rappellez vous d’une émission ou se présentait une personne exerçant un métier ou un professions en cie de deux autres? Les participants posaaient des questions et devaient identifier la bonne.
Hé bien que la vrai Pauline Marois se lève…La Pauline qui agit depuis un an maintenant n’est pas la vrai Pauline.
Elle s’est adaptée pour survivre dans la jungle du PQ noyauté par toutes sortes de groupes de pressions pour l’environnement, la pauvreté , les femmes , les laiques absolus, les indépendantistes,et surtout les syndicats.
Il ne s’agit plus de consulter ces groupes . ILS sont imbrigués dans le parti et se pense tous plus important l’un que l’autre. Ce parti qui devenait de plus en plus un coupe gorge est maintenant un no man’s land.
Pour y survivre çà te prend un commando qui surveille ou tu mets les pieds,tes arrières et toutes personnes ou groupe qui t’approche. Mme Marois a changé effectivement pour arriver à ses buts et je ne lui rprocherai certainement pas que l’un de ceux là était de devenir la première femme premier ministre. À mes yeux c’est tout à fait légitime.
Chose certaines, Ni René, Ni Pariseau,Ni Bouchard, Ni Landry n’auraient marché dans la rue sachant que tout au point de départ était organisé par les anarchistes-étudiants du centre ville de Montréal appuyés de professeurs et des syndicats et jamais ils ne se seraient associés à un mouvement ou un député indigne comme Khadir prêchait ouvertement à la désobéissance civile.
5 ans plus tôt la VRAI Pauline n’ aurait jamais agit ainsi .Elle est trop intelligente et mesurée pour çà. Si elle l’a fait c.est parce que ses soutiens l’ont exigés. Elle n’est pas la chef du parti, au PQ il n’y a pas de chef de parti. En fait ce parti est comme la CLASSÉ, ils décident en gang et délègue un porte parole. Dans ce parti mme Marois est une porte paroles, rien de plus.
La fraude du PQ, Le vol du poste de premier ministre aux citoyens du Québec.
@ Pascal,
« Un homme instruit, de la vieille école, et qui a participé à la construction du Québec depuis au moins 40 ans. Il en a vue d’autres, et son expérience est un atout pour nous. »
Moi, ce qui me renverse, c’est de voir à quel point beaucoup de gens se foutent éperdument de l’expérience des autres, si ça ne va pas dans le sens de ce à quoi ils croient. C’est complément déjanté comme façon de penser.
Normalement, quand quelqu’un avec une certaine expérience exprime un point de vue qui ne va pas nécessairement dans le sens de ce à quoi on croit, un être humain sain d’esprit commencerait par examiner ce point de vue, et devrais au minimum s’interroger et pousser alors sa réflexion un peu plus loin. Mais non. Ce que l’on voit, ce sont des gens qui rejettent en bloc des idées provenant de gens instruits, qui ont un vécu et un parcours de vie qui leur en a fait voir de toutes les couleurs, simplement parce qu’elle ne supporte pas la vision qu’ils ont (ou veulent avoir) de la réalité.
C’est bien plus facile de se conforter dans ce que l’on veut bien croire, que de se confronter à une opinion différente et d’en débattre. Rester avec la même idée, c’est facile. On a qu’à traiter les autres d’incompétents ou de baisés sans jamais avoir à développer notre pensée plus loin que ça. Adapter ses idées en fonctions des événements et des points de vues des autres qui ont souvent plus d’expérience que nous, c’est plus “though”. Ça demande souvent du travail à faire entre nos deux oreilles. C’est le choix entre la facilité, et la “challenge”. Devinez qui l’emporte le plus souvent?
Je suis tanné des gens qui prennent les opinions d’experts quand ça fait leur affaire, et qui les repousse du revers de la main quand ça ne sert pas leur cause. C’est pathétique.
En ce qui concerne monsieur Bouchard, j’admets que c’est probablement le politicien avec le plus de charisme que nous avons eu dans les 30 dernières années. Son regard, sa façon de s’exprimer, sa façon de s’indigner,sa prestance, etc..etc..C’est de la trempe d’un René Lévesque ou d’un pierre éliotte Trudeau je dis bien au niveau du charisme, car au niveau des idées c’est tout autre chose.
C’est avec sa façon de présenter les choses qu’il a amené le camp du oui proche d’une victoire avec son charisme, car les idées la préparation, le plan de match, ça venaient de Parizeau et son équipe. Qu’a-t-il amené de nouveau dans le débat référendaire au niveau des idées ? Absolument rien.
Un bon exemple parlons des accommodements raisonnables. a ce titre il a promu une position complètement a l’opposer de ce que Martineau et ses fidèles défendent. Souvenez-vous de son indignation quand certains ont osé critiquer son frère.
un fait demeure et cela c’est incontournable ,les Québécois vote pour le parti qui a le leader le plus charismatique .
PATACHON je veux bien qu’on contrôle peut-etre mieux les argents que l”on donne aux entreprises.
Que faites vous des emplois d’électrolux qui déméage en Alabama ? Comme exemple.
Êtes vous en train de nous dire que d’en donner plus aux pauvres et aux étudiants que çà crée de la richesse qui en passant devrait vouloir dire de l’argent frais non enprunté.
Si on vend pas à l’extérieur pour aller chercher de l’argent provenant d’ailleur, comment pouvons nous nous enrichir ?
En fait avant de s’enrichir faut toujours bien payé tous les avantages sociaux que nous avons DÉJÀ.
Faut pas toucher les gas de scistes, le pétrole, le sous-sol minier, les forest, les rivières. faut pas avoir d’usine qui émettent des déchets ni solides , ni en fumée , ni en liquide, on est même pret à détruire la seule centrale nucléaire que nous avons et partira avec çà les technitiens, les ingénieurs et l’assurance d’une autre source d’aprovisionnement en énergie.
Avec vous autres ,Il faut que tous les plus pauvres ne soient plus pauvres et vivent aussi bien que ceux qui travailllent à $35. de l’heure .
POURQUOI LES AUTRES IRAIENT DONC TRAVAILLER ? OU SERAIENT NOTRE MOTIVATION? Puisque qu’en plus vous voulez imposez ceux qui sont les plus compétents et qui travaille le plus.
Présentement dans le pays du Québec on a un problème supposément criant de médecin. N’importe qui, qui travaille plus heures que sa semaine normale est payé à temps et demi ou double. EUX vous les payez moin pour plus d’heure, en plus vous allez les imposer encore plus. Puis vous vous imaginez qu’ils vont rester ici et qu’on va pas en manquer de plus en plus……..Ce sont des gens comme vous autres qui remettez en question la CRÉATION DE RICHESSE.. wow de vrais économistes à la Lauzon. Il peut bien s’habiller en t-shirt et chemise à careau pour passer en publique.
Des Bouchards il en manque au moins une cinquantaine au Québec.
M. Lucien Bouchard a tout mon respect et il mérite d’être écouté et d’être lu.
Le mot RESPECT en prends de plus en plus pour son rhume au Québec !
Ceux et celles qui, dans le confort de leur anonymat ne respectent pas les autres et tiennent des propos injurieux, NE SE RESPECTENT PAS EUX-MÊMES.
Qui peut intelligemment penser que c’est avec un tel comportement, une telle attitude pleine de mépris, qu’on peut bâtir un Québec plus fort ?
Le PQ est dominé par une clique de boss syndicaux d’hier et d’aujourd’hui, qui ont montré la porte aux Brassard, Facal, Bouchard et autres qui ont osé critiquer les boss syndicaux.. Ils ont même eu la tête de René Lévesque , le fondateur du parti devenu pas assez pur et dur selon eux !!
Le PQ est un parti ou le chef officiel n’est pas le vrai chef..mais la marionnette des boss syndicaux et gauchistes.
Heureusement que le PQ est minoritaire..
C’est fou de voir ceux qui ne sont pas en accord avec votre façon de faire … être tout de même ici jour après jour pour vous critiquer. Ça me fait toujours rire. Moi je lis chaque jour les gens qui m’intéressent et qui m’apprennent quelque chose ou provoque chez-moi une réflection. Je ne passe pas mon temps en territoire hostile pour dénigrer les autres. Bravo M. Martineau, que je sois d’accord ou pas avec tous vos propos, je ne voudrais pas être assise sur votre chaise. Alors, pour ce courage de vos paroles, bravo. Je serai à l’écoute !
Je trouves malheureux que M. Bouchard se permettre de critiquer le gouvernement en place. Il aurait du le faire lorsque que les libéraux étaient au pouvoir mais il s’acharne a écraser ceux qui marchent dans ses traces. Il me fait penser à M. Parizeau qui critique plus son ancien parti que ceux qui sont contre la souveraineté. Parfois je me demande s’ils ne cherchent pas a faire parler d’eux étant maintenant sur la voie d’accotement.
Ceci étant dit, je suis convaincu que s’il y avait eu un autre leader de la trempe de Lucien Bouchard à la tête du parti québécois aux dernières élections, nous aurions un gouvernement péquiste majoritaire. Pourquoi les Grands de ce monde cherchent-ils la bébitte quand ils prennent leur retraite?
@ L’imprévu…
« … pourtant c’est ce même Lucien Bouchard qui était premier ministre lors des grandes catastrophes que vous ne cessez de mentionner. Aujourd’hui, toujours le même Lucien Bouchard, est un héro national parce qu’il critique Pauline Marois. »
C’est exactement ce genre de façon de penser qui est insidieuse. Vous jugez et critiquez les propos actuels d’une personne en vous servant de trucs que vous lui reprochez auxquels il aurait participé dans le passé, afin de discréditer ses propos. Autrement dit, vous n’attaquez pas le message, mais le messager.
Si Jean Charest arrivait et déclarait publiquement que 2+2=4, seriez-vous en train de le contredire parce que ça vient de lui?
Quand nous ne sommes pas d’accord avec ce que dit une personne, on devrait confronter ses propos, afin de tenter de démontrer qu’il a tort, et non tenter de discréditer la personne en pensant que ça invalide ses propos.
Mais c’est le propre de bien des québécois, de penser mieux connaître le sujet que des gens qui gravitent dans le milieu depuis des décennies. « Je m’en fou si la personne a été un acteur de premier plan dans tel dossier, je le sais plus que lui ». Il y a un autre mot pour décrire cette façon de penser. Mais je ne le dirai pas içi vu que ça ne serait pas très poli.
On peut ne pas être d’accord avec les propos de quelqu’un. Mais soyons capables d’attaquer le propos, au lieu d’attaquer l’interlocuteur. De plus, on sait tous que des propos tirés d’une entrevue peuvent difficilement être jugés lorsqu’ils sont présentés hors de ladite entrevue…
Discréditer une personne avec une telle expérience simplement parce que ça ne vas pas dans le sens de ce à quoi on veut croire… S’il encensait le PQ actuel, critiqueriez-vous son opinion avec autant de ferveur? La validité d’un propos dépend donc de son accord avec les nôtres? Intéressant….
Est-ce que l’on parle du Même Lucien Bouchard qui, en 1997, lorsqu’il était premier ministre avait mis à la retraite 1500 médecins et 4000 infirmières ? Du même qui, en 1998, a maintenu le gel des frais de scolarité, malgré la recommandation de l’indexation au coût de la vie de sa ministre ? Du même qui a imposé les fusions municipales dans les Communautés urbaines de Québec, Montréal, Longueuil et Hull ? Du même qui nous dit qu’il faut produire de la richesse mais qui estime que les redevances des minières et des pétrolières sont assez hautes et qui est le président du conseil d’administration de l’Association pétrolière et gazière du Québec (APGQ) ? Du même qui s’est retrouvé à Sagar au côté de Jean Chrétien et Jean Charest pour l’anniversaire de Mme Desmarais ? Parce que si c’est le même, il faut peut-être prendre ses propos avec une certaine méfiance.
Pour Carole C.
Ce n’est pas le rôle du gouvernement de créer de la richesse. Le rôle du gouvernement c’est de faire des lois, de les faire appliquer, d’assurer la sécurité l’ordre public et la paix de tous. Bref, son rôle est d’administrer. Par contre, il lui appartient de favoriser, par des lois, le dévelloppement économique qui lui permet de maintenir les revenus nécessaire pour balancer le budget. C’est d’autant plus important au Québec que nos dépenses sont beaucoup plus élevé que celles des autres provinces dû à nos généreux programmes sociaux. Pour créer de la richesse, il faut mettre en place des incitatifs qui attireront les investisseurs immigrants et les corporations internationnal. Ces gens en venant s’installer au Québec, apportent leur richesse et la dépense au Québec. Il faut aussi cesser de nuire aux entrepreneurs. Les libéraux ont fait beaucoup pour attirer les invesstisseurs ici et pour briser la dépendance avec les ÉU (export.). Traditionnellement, les étrangers ont peur de s’installer au Québec lorsque le PQ est au pouvoir et c’est normal, le nationalisme fait peur. Pour convaincre les gens que la souvraineté du Québec est viable il faudra que le parti qui lancera le prochain référendum prouve qu’il sait gérer efficacement. Ce n’est pas le cas du PQ pour l’instant. Et ce n’est pas en abdiquant devant les contestataires de la rue que le Québec va se sortir du pétrin. Lucien Bouchard a raison lorsqu’il dit que les groupes sociaux sont trop forts au Québec. Aucun parti ne réussira à favoriser la création de richesse tant et aussi longtemps que les groupes de pression contrôleront le Québec.
Les Québecois auraient avantage à apprendre de l’appel à la solidarité du président Kennedy devant son peuple: “ne demandez pas ce que votre pays peu faire pour vous, mais plutôt ce que vous pouvez faire pour votre pays”. C’est pas avec une attitude de quéteux que vous allez l’faire votre pays.
Le bon peuple du Quebec… On a toujours besoin de chialer sur ceux qui emettent une opinion, au lieu d’essayer de construire
et je vois que la pluspart ded ceux qui laisse un message ici en fond profondement parti
A lire les commentaires je comprends pourquoi le PQ a eu autant de chefs dans sa relativement courte histoire. Ils les ont tous adoré, puis craché dessus aussitôt que l’ex chef réfléchit un peu. Aujourd’hui c’est Bouchard, mais Levesques, Parizeau, P.M. Johnson, Landry, Boisclair et tout les autres ont goûté la même médecine. Pas surprenant que les “belles mères” n’ont pas de réserve !
Comme dans une secte une seul pensé est permise au PQ. Ceux qui ose déroger du grand rêve souverainiste gauchiste se font lapider.
Ce qui est dommage c’est que M. Bouchard défend essentiellement les oligarques, il est l’instrument du pouvoir, de ceux qui ont l’argent et l’influence pour faire aller les gouvernements dans la direction qui les sert eux. Lucien Bouchard ne défendra jamais le peuple, ni les manifestations populaires, pour lui la démocratie ça se passe dans les conseils d’administration, dans les partys à Sagard ( manoir des Desmarais) en buvant du champagne avec des milliardaires qui se demandent comment exploiter les ressources naturelles en engrangeant des profits mirobolants tout en faisant avaler ça au peuple même si ça détruit l’environnement. La démocratie manière Bouchard c’est comment faire avaler la couleuvre au peuple en le faisant croire que c’est un chausson au pommes et si par malheur le peuple s’en rend compte et qu’il s’en plaint un peu trop fort, il va dire que la rue, les manifs et les casseroles ne sont pas démocratiques que c’est le chaos et de la délinquance. Un instant c’est quoi tout ça, il nous prend pour des naifs, pour des valises, pour lui la démocratie s’exerce juste d’un bord (les riches et les puissants) et quand le peuple veut s’en servir il a tout faux!! Retournez à vos conseils d’administration M. Bouchard et laissez le peuple s’exprimer en paix il est assez grand pour le faire sans vos sermonts.
rep @ MAX dit :
12 septembre 2012 à 8 h 22 min
@richard
Jamais. Un élu, c’est un arbitre. Et quand tu es arbitre, tu ne vas prendre prendre un café avec les joueurs entre les périodes… »
Surtout ne mêle pas le sport à tes croniques, ont voit vraiment que tu n’y connais rien.
**************************************************************************************************************
“Ont voit vraiment que tu n’y connais rien”–>
1) on voit vraiment que tu ne sais pas écrire
2) on voit vraiment que tu ne sais pas lire
3) on voit vraiment que tu ne sais pas comprendre.
Explications des mes dires:
1) pas besoin de les énumérer, tu peux les voir par toi-même les fautes
2) “Jamais. Un élu, c’est un arbitre. Et quand tu es arbitre, tu ne vas prendre prendre un café avec les joueurs entre les périodes” Cet énoncé est entre parenthèse, donc M. Martineau REPREND les paroles…
3) ce qui veut dire que CE N’EST PAS M. Martineau QUI ÉMET la phrase mais M. Bouchard lui-même.
Qui est-ce qui mêle sport et cHronique ici?
On bon québécois: “R’tourne te coucher”
De toutes façons nous aurons certainement des élections au printemps prochain. Bachand vient de dire qu’il faut un chef au PLQ avant le prochain budget. Ça veut tout dire. Ils veulent défaire le gouvernement au prochain budget. Legault va suivre.
Alors M. Martineau va continuer à faire des blogues anti-PQ à tous les jours jusqu’à ce que le PQ tombe.
Avec un nouveau chef au PLQ, on va avoir une nouvelle bataille à 3. Moi je me prépare à ça. Une nouvelle élection au printemps.
Une nouvelle stratégie électorale pour tous les partis.
Le PLQ nouveau et amélioré va essayer de vendre son projet économique et son plan nord.
La CAQ va vouloir faire le ménage dans les structures mais il ne restera probablement plus tellement de ménage à faire dans la corruption, le PQ l’aura déjà fait. Il lui restera quand même les structures.
Le PQ aura peut être le temps de concocter une alliance souverainiste.
On se prépare !
Pauline est SURTOUT une diplomée MBA des HEC de Montréal. Travailleuse sociale, pfff, c’est ce que le PQ veut nous faire croire, probablement qu’elle n’a jamais travaillé comme TS bien qu’elle ait eu son diplôme. Et tous ceux qui ont étudié avec elle (notamment dans le cours de M.Parizeau) vous diront qu’elle est surtout une ambitieuse qui voulait devenir 1ere ministre depuis lors.
Je vous fais le pari qu’à partir du prochain congrès à la chefferie du PLQ, et après l’élection du prochain chef, M. Martineau va se distancer du PQ pour commencer à attaquer le PLQ avec ardeur. Il n’en a pas eu vraiment besoin, son public étant pas tellement Libéraux. Il s’est senti plus utile en s’attaquant au PQ. Mais là, maintenant qu’il a un public CAQ et que l’on sait que l’électorat CAQ est friable, il va devoir essayer de garder le vote de mécontentement. Devant Couillard ou Thériault ça risque d’être plus corsé et plusieurs CAQuistes pourraient revenir au PLQ.
Surveillez bien ce que je vous dis. Un coup à gauche, un coup à droite, un coup à gauche, un coup à droite, avec ajustements au besoin.
@Richard Ortie: le déficit zéro est arrivé alors que Lucien Bouchard était premier ministre, et donc après le référendum qui lui s’est tenu avec Jacques Parizeau comme premier ministre. Les coupures n”ont joué aucun rôle lors du référendum. Avant de demander à M. Martineau de s’informer, vous devriez le faire vous-mêmes..
Pensez-vous que M. Bouchard serait intéressé à devenir chef du PLQ? Juste une question de même…!
Contrairement à ce que j’ai lu plus tôt, M. Bouchard parle d’une manière très respectueuse. Il n’a pas la langue de bois, et ses idées sont constructives.
Créer la richesse, c’est bâtir. Tenter de distribuer la richesse qu’on n’a pas, c’est détruire. Le PQ devra en tenir compte. Peut-être que dans deux ans, ce sera M. Bouchard, avec la sagesse des années en plus, qui sera premier ministre du Québec.
J’ai entendu Denise Bombardier faire le constat désolant suivant “On s’haï entre nous autres”…
Les résultats polarisés des élections du 4 septembre démontrent clairement combien il relève de l’utopie qu’un jour le débat politique au Québec fasse concensus..
Le déclin du Québec nous y participons tous activement. Le projet de souveraineté divise la population.. Un tout petit 5 millions de francophones unilingues dans une marée de 360 millions d’anglophones peut-il se permettre ce luxe d’entretenir la division ad nauséam aeternam…
Le fait d’exprimer des pensées divergentes de la bien-pensance gauchiste disqualifie automatiquement des penseurs cultivés et talentueux . Quand un pan d’une société se refuse systématiquement à la confrontation des idées, cette société est bloquée..
Les Joanne Marcotte, Eric Duhaime, Richard Martineau enrichissent le débat gauche/droite qui existe dans toutes sociétés civilisées..
Non à la censure, ce relent des années du clergé.. La hiérarchie dans les convictions idéologiques doit cesser de nous être imposée.. Le clergé gauchiste.. Non merci… Le Québec se souvient..
Malgré l’alliance des artistes, syndicalistes, gauchistes, étudiants des sciences humaines, le “peuple” a eu le dernier mot le 4 septembre. Et le message n’est en rien un message anti-capitaliste gauchiste…
Oui c’est cet homme….. mais LUI; il a compris que la MAJORITE des QUEBECOIS ont dit non! Ils en veulent pas un referendum sur la souveraineté!!!! Il a aussi compris le bon SENS! Contrairement aux autres PQUISTES qui rêvent et qui se contentent de détester leur pays qui est le CANADA….. et se battre pour nous renfermer comme des cruches dans un petit pays QUEBEC au lieu de vivre dans l’harmonie avec notre grand PAYS LE CANADA…….. salut… il y en a de nous qui doivent travailler!
@Marie L.
Tout à fait d’accord avec votre propos. Il est grand temps de ramener le civisme des Québécois dans la sphère des médias sociaux.
Ceci étant dit, peu importe qu’on soit d’accord ou non avec la tangente socio-économique de M. Bouchard, ou encore son parcours professionnel post-vie politique, il reste néanmoins qu’il fut un grand Homme d’État. J’ai hâte d’écouter ce qu’il a à dire, et je critiquerai ensuite.
À tous ceux qui veulent le goudronner et le plumer avant même d’entendre son propos… Pourquoi tant d’animosité gratuite?
Je vous pose cette question: si vous étiez autour d’une bière avec des amis ou connaissances de tous horizons idéologiques, linguistiques, religieux et statut socio-économique, déverseriez-vous votre fiel avec autant de mépris et de virulence à vos convives autour de la table? Je pense que la réponse est que… vous vous garderiez une petite gêne, ou du moins vous seriez plus inhibés que sur ce blogue.
C’est facile écrire devant un écran. On peut se relire, effacer un paragraphe, peaufiner son propos. On peut utiliser une rhétorique toxique sans souci de se faire rabrouer en temps réel par son entourage. Beaucoup plus difficile de le faire dans un environnement social, où il faut faire de l’écoute active, respecter l’opinion de son interlocuteur, et argumenter et contre-argumenter en temps réel.
Que vous soyez d’accord ou non avec Martineau, Bouchard, ou n’importe qui, gardez-vous donc une ptite inhibition avant de les calomnier avec votre verbe. Ré-introduisez, svp, le civisme dans vos posts.
….Je ne devrais pas commenter ici car je déteste les propos et sujet amenés par l’auteur…. Mais la frustration s’empare de moi… Peu importe de quoi il est question dans le billet de m.Martineau, JE DOIS ÊTRE EN DÉSACCORD…. Je sens cette hargne qui monte, j’en ai jusqu’à la hauteur de la gorge en ce moment…. Je sais pertinemment que je devrais tout simplement lire un autre chroniqueur qui est plus proche de mes convictions, plutôt socialiste, MAIS JE DOIS FAIRE LA MORALE! Cette rage refoulée doit faire surface à un moment et il faut éduquer cette populace de bas niveau, qui croit à la responsabilisation personnelle et à la liberté.
coucou!
La Prévisible
p.s. : Je vais enregistrer cette émission des francs tireurs ce soir. Vous faites un excellent travail m.Martineau et je suis sûre que l’entrevue sera choc!
Un Homme laboure son Chapms.
Puis il sème et attend le Fruit de son labeur.
Un grain semé récoltera 10, 50 ou 100 fruits.
Pour engranger sa récolte, il fera travailler des ouvriers ayant une entente avec eux sur le salaire.
Puis après la distribution et le marketing, qui feront traviller encore d’autres salariés, il comptablisera ce qu’il lui reste.
Il se prendra aussi, pour lui-même, un salaire et essaira d’investir dans son entreprise, pour augmenter et la récolte ( ce qui permettra d’engager encore d’autres ouvriers ).
Bien sur, si tout va bien, il s’enrichira quelque part, et par la bande, il « enrichira » aussi ces ouvriers.
Oui, il sera plus riche que ceux-ci mais, n’est-il pas celui qui prend les risuqes et qui investit, SON argent.
Cé ça, créer de la richesse … et de plus, les Taxes et Impôts, enrichiront les différents paliers de Gouvernement.
Mais ou est donc le Problème ?
Toute cette démarche n’est pas illégale et/ou criminelle.
Ce n’est pas un « crime contre l’Humanité » d’être riche et d’être devenu ainsi, de manière légale et honnête.
Sans travailleurs et entrepreneurs, il n’y a pas de Programmes Sociaux …. certains de ces Programmes nécessaires aux nécessiteux mais qui sont aussi utilisés par des « Abuseurs » et des Parasites … au « Nom de l’égalitarisme » vers le bas d’Envieux qui jalousent même des honnêtes gens qui ont « trimés dur », et qui ont « réussi ».
Car la Réussite est quelque part relative mais le Succès financier, reste une Réussite pour celui qui s’est engagé dans cette Avenue.
La Châine SubWay en est un exemple, un « faiseur de sandwichs » qui est devenu une Multinationale.
Il n’est pas devenu ainsi en tapant sur des chaudrons et à crier constamment à l’Injustice.
Le salaire est Minimum ?
Si on te donne 25$ l’Heure, le sandwich va devenir trop dispendieux et personne ne viendra plus … et il y aura fermeturte et plus d’emploi … ça, cé créer la Pauvreté .. et sans les Impôts et les taxes, plus de programmes…
Ça t’écoure ??
part ta Compagnie .. et sois aussi dans la Réussite Finacière .. sinon, faut apprendre le Contentement.
@alexcendrehache
Merci beaucoup c’est le meilleur cours de francais que j’ai eu de ma vie.
Pas surprenant que la moitié des élèves passe leurs vie dans la rue…
C’est bien de ploguer son show subventioné à 100% par les contribuables
@alexandreh
en passant ont dit pas : ON BON QUÉBÉCOIS…
ont dit : EN bon québécois
L’imprévu dit:
“Surveillez bien ce que je vous dis. Un coup à gauche, un coup à droite, un coup à gauche, un coup à droite, avec ajustements au besoin.”
Et alors?
Vous grognez quand Richard Martineau s’en prend aux étudiants, aux gauchistes, aux péquistes, à Pauline Marois.
S’il critique la CAQ et les Libéraux, donc bientôt leur nouveau chef, ça mène quand même de la variété aux discussions, car les gens ici se plaignent que RM attaque toujours la même cible.
Coudonc, vous savez ce que vous voulez ou non?
Je vois un chroniqueur comme quelqu’un qui est capable de critiquer tous les côtés, même s’il est difficile souvent de se montrer objectif envers le parti vers qui on penche soi-même.
J’apprécie généralement les billets de Richard, mais je devenais un peu fatiguée moi-même de le voir fesser toujours sur la même cible.
Qu’il fasse ses critiques sur le PLQ, CAQ, PQ, QS et autres, ça fait mon affaire, moi.
J’aime voir le côté gauche et le côté droit aussi!
y aurait p-e moins de chicane et de merde au quebec sans des blogues et des chroniqueurs qui seme la haine
@al ex cendre H
t’est tu inspiré du titre d’aujourd’hui : GROS SUR LE COEUR
Lucien qui? Oh! Bouchard, celui qui fait la promotion du gas de schiste, une autre belle-mère en mal de conseils aux jeunes, ceux-ci n’en ont que faire de ses idées d’une autre époque. Ils peuvent certainement faire mieux que ce monsieur.
Jean Pierre Fortin dit :
”La rue, c’ est la voix du peuple…”
Oui, cette partie du peuple qui est accrochée aux mamelles de l’ État!
La rue qui demande la gratuité des services et qui dit : payez bande de caves!
C’ est ce qu’ une frange de la population ne veut plus.. : Que les uns paient pour les abus des autres.
Mais dans le cas de Marois, elle ne faisait pas partie du peuple, elle en était une des leaders. Alors que
faisait-elle dans la rue???
N’ ayons pas peur des mots…Elle se prostituait! Pour des votes…
Une simple réflexion …
Ce n’est pas surprenant qu’il y a une minorité qui sont à la mamelle du gouvernemaman … depuis plus de vingt ans que le système scolaires tire vers le bas dans les écoles… tu n’as pas à faire d’efforts ils vont ramenés les meilleurs à ton niveau …. donc tu n’as pas de droit d’être meilleurs que les autres… et si tu fais de l’argent !!! tu devras le séparé avec les cruches !!! et quand les cruches en veulent plus ils vont dans la rue !!! et si tu ne les combles pas !!!! ils vont tout cassés !!!
Si on commencait à la maternelle à valorisé les meilleurs et à mettre la barre un plus haute à ceux qui ont de la difficultée de facon à les encouragés à devenir meilleurs…. dans l’espace d’une génération le peuple Québecois ne serait plus le même et serait très fier de sa réussite et de sa richesse.
Mais faut rêver en couleur !!!! et ce n’est pas demain la veille …..
Tâche à temps plein de M. Martineau : taper sur le clou du PQ. Il est évident que Martineau cherche à tout prix à étoffer sa thèse en allant chercher dans les médias et parmi les acteurs politiques québécois, des gens qui pourraient renforcer sa position anti-péquiste. Trop c’est comme pas assez.
Voilà un chroniqueur qui utilise sa tribune de l’écrit pour publiciser son entrevue télé. Ça manque un peu de rigueur. Qu’est-ce que vous pensez que Martineau dirais si un collègue journaliste profitait de ces mêmes tribunes pour en faire autant contre la CAQ ou le PLQ ? Ce serait un appel anti-convergence, une dénonciation du manque d’auto-censure, un manque de jugement journalistique. Mais non, ce qui s’appliquerait aux autres ne s’applique pas à MONSIEUR Martineau. C’est pour le bien public qu’il dirait, pour dénoncer les méchants péquistes et libérer le peuple québécois de cette oppression venant de la gauche….
@ Mimi
Donc, tout est accepteble pour vous tant qu’on brandit le drapeau du Canada.
@ Guy Baker
Je suis d’accord avec vous, sauf qu’aujourd’hui, ça ne fonctionne plus pareil. Aujourd’hui, le même homme demande une subvention à ses voisins pour payer son laboureur, il demande aussi à ses voisins de réduire sa cotisation aux services publiques pour payer ses employés. Il ne prend presque plus de risque car si sa récolte n’est pas bonne, il fera tout simplement faillite et repartira son entreprise sous un autre nom sans être soumis aux conséquences de sa faillite. Aujourd’hui, c’est 6 milliards de dollars que Québec donne en aide directe aux entreprise et 2 fois plus par Ottawa. Aujourd’hui, ce sont en moyenne 2 500 faillites commerciales par année au Québec où les créanciers ne peuvent que se contenter que de miettes, et ce, sans que celui qui a fait faillite n’est de problème à redémarrer une autre entreprise. Et si vous ne me croyez pas, lisez vos hebdos réguionaux, voyez ceux qui recoivent de l’argent du gouvernement, des villes et des chambres de commerces, et ensuite aller voir combien de temps la compagnie aura pignon sur rue et combien de véritables emplois ont été créés. Je veux bien qu’on créer de la richesse, mais je ne suis pas d’accord quand celui qui labour ne sorte presque plus rien de sa poche, ne participe presque plus aux dépenses publiques et garde presque la totalité de sa récolte à l’abri de l’impôt.
….Je ne devrais pas commenter ici car je suis TOUJOURS CONTRE les propos et sujet amenés par l’auteur…. Mais la frustration s’empare de moi… Peu importe de quoi il est question dans le billet de m.Martineau, JE DOIS ÊTRE EN DÉSACCORD…. Je sens cette hargne qui monte, j’en ai jusqu’à la hauteur de la gorge en ce moment…. Je sais pertinemment que je devrais tout simplement lire un autre chroniqueur qui est plus proche de mes convictions, plutôt socialiste, MAIS JE DOIS FAIRE LA MORALE! Cette rage refoulée doit faire surface à un moment et il faut éduquer cette populace de bas niveau, qui croit à la responsabilisation personnelle et à la liberté.
coucou!
La Prévisible
p.s. : Je vais enregistrer cette émission des francs tireurs ce soir. Vous faites un excellent travail m.Martineau et je suis sûre que l’entrevue sera choc!
N’en déplaise à Monsieur Bouchard, la rue est un moyen démocratique défendu par chartes des droits et libertés.
Monsieur Bouchard, selon ce que vous dîtes Richard, pense aux gens “derrière les manifestants” ceux qui ne marchent pas et dont on ne semble pas s’occuper, semble-t-il. Mais vous reconnaîtrez qu’ il y en a une maudite bonne gang qui se sont mis à marcher avec les étudiants parce qu’eux en regardant derrière les jaloux et les frustrés ils voient aussi des gens qui ne disent rien mais qui veulent quand même plus de justice sociale, plus d’engagement vis-à-vis l’environnement, plus de respect même de la part de nos institutions publiques, etc…. tout n’est pas qu’une question d’argent comme ceux que monsieur Bouchard semble imaginer. Ces gens sont ni jaloux, ni frustrés, mais ils ne tiennent pas pour autant à se faire manger la laine sur le dos ni regarder sans rien faire la pauvreté prendre de plus en plus le pas dans la vie de leurs concitoyens.. “Rien ne se perd, rien ne se cré.” Ce ne sont pas des riches que l’on veut au Québec, c’est de la richesse. Avec les riches, plus il y en a, plus il y a de pauvres aussi. C’est mathématique, on n’en sort pas.
La question qu’il faut se poser, pourquoi Bouchard n’a pas continué de s’impliquer en politique active au lieu d’essayer de tire les ficelles et de critiquer comme les gérants d’estrades.
D’accord avec M. Bouchard. Moi qui ai voté oui aux deux référendums, qui ai déjà voté pour le Bloc et le PQ., je n’ai pas voté PQ cette fois à cause de l’attitude de Mme Marois le printemps dernier. Après un certain temps, au lieu d’agir en femme d’état, elle s’est fait la complice objective de ceux qui agissaient comme la légitimité de l’État, comme l’avait fait M. Lévesque en blanchissant ceux qui avaient défié illégalement l’Etat en 1975-1976.
@Jacques Martineau
Vos propos sont très pertinents. C’est bien plus facile de se retirer et de critiquer ensuite, lorsque les responsabilités incombent maintenant aux autres dirigeants politiques. J’aimerais bien le voir revenir en politique et voir s’il aurait le courage de traiter les jeunes de paresseux et les plus vieux de manquer de coeur à l’ouvrage. Un peu comme Legault l’a fait dernièrement d’ailleurs…avec les résultats électoraux qu’on connaît…
Ouin pis ,comme on dirait chez-nous,la belle affaire toe, c est son opinion pis apres,il n est pas au pouvoir,allez y Mme.Marois c est vous que les Quebecois ont mis au pouvoir,le reste c est juste du verbiage……AYOYE MON OEIL…plus brasseux de marde que ca tu……………..Alain Legault
Julie Blaquière dit:
“Ce ne sont pas des riches que l’on veut au Québec, c’est de la richesse. Avec les riches, plus il y en a, plus il y a de pauvres aussi. C’est mathématique, on n’en sort pas.”
Faudrait préciser, parce que moi lorsque je pense richesse, je sais qu’automatiquement, cela signifie des individus, des compagnies riches.
Votre commentaire est donc un paradoxe en soi!
Je termine en citant quelque chose que je l’ai et qui a bien du sens!:
“Créer la richesse, c’est bâtir. Tenter de distribuer la richesse qu’on n’a pas, c’est détruire.”
Lucide
“Ce n’est pas le rôle du gouvernement de créer de la richesse. Le rôle du gouvernement c’est de faire des lois, de les faire appliquer, d’assurer la sécurité l’ordre public et la paix de tous. Bref, son rôle est d’administrer.”
Hé bien pourquoi alors Bouchard qu’on dit de droite se plaint que le PQ n’en parle pas (alors que c’est faux par ailleurs…).
Le gouvernement a quand même un rôle à jouer par ses réglementations, avec la CDPQ, avec le fait de ne pas brader nos richesses naturelles, etc.
“C’est pas avec une attitude de quéteux que vous allez l’faire votre pays.”
Dites ça aux fédéralistes qui nous pitchent la péréquation dans face comme un argument pour faire partie de cette fédération…
J’ai dit: Je termine en citant quelque chose que je l’ai*, je voulais plutôt dire: quelque chose que j’ai lu!
@ Sylvain Latulippe
Effectivement … et on revient à devoir réviser le Modèle de l’État qui serait le plus profitable pour ses Citoyens.
Notre conception de l’État en est une ou les « Siphonneux de mamelles » sont pratiquement courtisés ( question de votes et de pouvoir des « dispensateurs de bonnes grâces » ) ….. et le « lait de cette mamelle » sera en fonction de la gourmandise, des « Téteux ».
Mais, contrairement au « Attachés à la Mamelle » qui ne produisent rien ou qui n’essaient même pas, certains tentent leur « bonne fortune » et réussissent.
Il suffit donc, pour les Administrateurs de l’État, de juger ce qui semble raisonnable de ce qui ne l’est pas.
Plus haut, il y a une bonne « description de tâche » de ce que l’État devrait faire.
« Le rôle du gouvernement c’est de faire des lois, de les faire appliquer, d’assurer la sécurité l’ordre public et la paix de tous.
Bref, son rôle est d’administrer.
Par contre, il lui appartient ( entre autre ) de favoriser, par des lois, le développement économique qui lui permet de maintenir les revenus nécessaire pour balancer le budget. »
Bref, le manque de Morale personnelle engendre peu d’Honnêteté sincère et d’Intégrité, et ce, dans le Caractère même des « Gens du Pays » …. ou le travail, n’a plus la « cote ».
Nos enfants sont « dumpés » dans des garderies et il est maintenant officiellement « accepté », qu’être parents n’inclus quasiment plus l’Éducation des Enfants.
Faire les « tâches ménagères » ???
Bein voyons, engageons un Ménagère.
Déblayer les entrées de la maison ?
Bein voyons, engageons un Déblayeur.
Des exemples de petites « choses » mais qui en disent beaucoup sur l’implication de gens, quant à se « retrousser les manches » et à « prendre le taureau par les cornes ».
Si on est Fidéle aux petites choses, on le sera aux plus grandes.
De même, si on est vaillant aux petits défis, on le sera aux plus gros.
“….et il faut éduquer cette populace de bas niveau, qui croit à la responsabilisation personnelle et à la liberté.”
La Prévisible.
Eh ben!!
Soit c’est du sarcasme de haut vol…..ou bedon Madâme ne se prend pas pour n’importe qui!
….”éduquer cette populace de bas niveau”
You made my day!
Au-delà de constater les Dérapages du Système, il y a les Citoyens, « produits » de ce Système, qui doivent aussi, renouveler leur « façon de penser » et de faire.
Moi je propose que Jean Charest aille manifester avec les étudiants samedi prochain avec un carré rouge, en fait tous les libéraux devraient aller taper la casserole avec un carré rouge à Mtl le 22 et rire de la Marois..
Attendons donc de voir ce que Mme Marois va faire. Etre cheffe d’un parti, c’est une chose. Devenir chef d’état, c’est autre chose! Monsieur Bouchard a droit a son opinion et il est toujours intéressant à écouter mais il ne gouverne plus; tout comme Charest, Landry et Parizeau….Faisons confiance en Mme Marois mais méfions nous des Anglo…Avez-vous vu ce qu’ils font de l’image de mme Marois en la dessinant en Hitler. Avez vous vu un francophone faire la même chose avec Harper? Je penses que le civisme et l’intelligence est plus du côté des Québécois que de certains Canadians!
Bonjour Richard,
« Avant de partager la richesse, il faut la créer. Or, le terme de création de richesse est devenu un tabou au PQ… » C’est exactement la raison pour laquelle le PQ n’a pas eu mon vote cette fois-ci, pour la première fois de ma vie.
Je te remercie pour ton travail, Richard. Je te trouve très courageux.
Diane H
Je crois en effet que La Prévisible fait du sarcasme, je le lis en tant que tel, et très très bon sarcasme en passant!
Mais je crois avoir découvert le “secret de la caramilk” qui agite certaines personnes ici… Ils croient que Martineau a une influence, ils croient que par ses articles ils peut influencer des gens, et ça mets en beau fusil ces personnes.
Martineau, et n’importe qui d’autres, ont l’influence qu’on leur donne, et je ne pense pas qu’il en ait tant que ça. Ce ne sont que ses opinions, des opinions d’êtres humains, un parmi 7 milliards, who cares? Son opinion vaut celle du laitier tant qu’à moi, même si on ai de la même longueur d’onde la plupart du temps. Tout ce qu’il a c’est une vitrine pour les afficher, mais n’importe qui peut le faire aujourd’hui en créant son PROPRE blog. Bébé fafa comme on dit.
Bye
P
La Prévisible dit :
“….Je ne devrais pas commenter ici car je suis TOUJOURS CONTRE les propos et sujet amenés par l’auteur…. Mais la frustration s’empare de moi… Peu importe de quoi il est question dans le billet de m.Martineau, JE DOIS ÊTRE EN DÉSACCORD…. Je sens cette hargne qui monte, j’en ai jusqu’à la hauteur de la gorge en ce moment…. Je sais pertinemment que je devrais tout simplement lire un autre chroniqueur qui est plus proche de mes convictions, plutôt socialiste, MAIS JE DOIS FAIRE LA MORALE! Cette rage refoulée doit faire surface à un moment et il faut éduquer cette populace de bas niveau, qui croit à la responsabilisation personnelle et à la liberté.”
@La Prévisible : Est-ce que c’est du sarcasme envers une personne qui commente ici en particulier?
Car, selon votre nom / nickname ( La Prévisible vs. L’Imprévu ), je crois deviner que vous sembler viser directement L’Imprévu. Si c’est le cas, vous m’avez bien fait rire
C’est rafraîchissant comme commentaire hihihi
Carole C. dit : VOUS DITES;
12 septembre 2012 à 15 h 31 min
Lucide
“Ce n’est pas le rôle du gouvernement de créer de la richesse. Le rôle du gouvernement c’est de faire des lois, de les faire appliquer, d’assurer la sécurité l’ordre public et la paix de tous. Bref, son rôle est d’administrer.”
Carole voyons d’ou sortez vous cela que ce n’est pas le role du gouvernement de créer de la richesse. Tant qu’à faire qu’ils voient à l’ordre publique comme vous le dites et nous ferons nous aussi parti du tiers monde.
Aucun bon sens votre propos!
Ouff! ca derange. Il est inquiet pour le Quebec. Il connait les effets nefastes d un echec au referendum. Au sujet des referendums sur demande, Il affirme: “a proscrire pour toujours.“
Comment peux-t-on attribuer de la crédibilité à l’une des pires girouette que le Québec a connu. Il a épousé toutes les causes et tous les partis politiques. Comme un bon avocat à $100 de l’heure, toutes les causes sont bonnes et justes même s’il faut défendre l’indéfendable. Un élu doit être un arbitre et se doit d’éviter de prendre un café avec les joueurs entre les périodes. S’il veut jouer la carte de la neutralité il devra aussi d’éviter d’aller prendre le café à Sagart avec les propriétaires de concessions s’il veut vraiment parlé du rôle de l’arbitre au Hockey. Oui, pour Lucien, le PQ est beaucoup trop à gauche mais probablement qui comprendrait plus si son taux horaire était de $10 de l’heure au lieu de $100 de l’heure. Un zéro qui fait toute une différence!
Lucien Bouchard à une opinion.
Moi j’ai eu un gaz ce matin.
C’est pareil.
Martineau,
Tel que sollicité, je te livre mon commentaire sur les aspects de l’entrevue qui montrent que, depuis sa sortie, Lucien Bouchard a beaucoup plus vieilli que grandi. Il aborde les concepts de droite et gauche de manière vraiement droite et gauche, c’est-à-dire comme si tous les québecquois n’aspiraient pas au bien être – il évoque la rue en référence aux manifestations avec une légèreté qui le flanque sur la banquette des politiciens malhabiles qui préfèrent le ratio manifestants/population à la remise en question des politiques dénoncées- il reconnait enfin n’avoir pas atteint le but et, par conséquent, il a échoué. Et. C’est cela qui compte.
La richesse du Québec n`est pas dans nos poches mais sous nos pieds.
@ Alex
Bien dit Monsieur, quelle fraîcheur de vous lire. Passez une bonne journée !
“On aime mieux l’oisiveté de notre tite vie, pas d’infrastructures de gaz de shistes qui rapporteraient à tout le monde, non, je veux conserver ma vue sur le fleuve.”
Incroyable qu’avec tous les documentaires, toutes les études faites sur le sujet, on lise encore de telles inepties!
Je ne vis pas sur le bord du fleuve, donc la vue sur les tits-bateaux, m’en fiche un peu. Je suis par contre de la région visée. Mon voisin d’en arrière, c’est une immense ferme laitière. Une FERME. Endroit dont on a besoin pour MANGER. Endroit visé par les gazières parce qu’il n’y a pas d’expropriation de maison à faire: on se contente de débarquer avec ses gros sabots comme ça a été fait à St-Denis sur le Richelieu et vous n’avez pas un mot à dire! On perçoit religieusement vos taxes mais vous n’êtes pas chez vous!
Loin d’être la vue sur le fleuve qui nous dérange, c’est le dynamitage qui fragilise nos maisons, les quantités astronomiques d’eau qu’il faut pour fractionner le schiste, la pollution qui rend les gens malades, qui fait perdre leur poil aux bêtes, l’eau courante qui devient impropre à la consommation au point de prendre FEU si on met un briquet près du robinet, les risques que les maisons SAUTENT a cause des émanations de gaz.
Si vous n’êtes pas dans la région touchée, ayez au moins la décence de vous informer avant de dire n’importe quoi.
Le gaz de schiste ne va pas se sauver: attendons de trouver une façon plus intelligente et moins dommageable de le récupérer au lieu de foncer comme des imbéciles avides. On parle de VIES HUMAINES ici.
Non mais!
Par contre, s’il y a du gaz sous votre maison ou dans votre cour arrière, sentez-vous bien libre d’en faire part au gouvernement pour que “ça profite à tout le monde”.
Un autre qui n’a rien à lui et qui ne voit pas d’objections à détruire ce que les autres se sont ramassé par leur TRAVAIL!
….. ” les sacrifices à faire pour ne pas perdre les services sociaux actuels”
J’ai la nausée. Détruire pour parasiter.
@ mes amis
Bien sur je vous lis et plusieurs d’entre vous m’invitent gentiment à partir d’ici. J’y ai souvent pensé mais que voulez vous, avec le temps j’ai appris à m’attacher à tous les joyeux personnages qui meublent mes moment de loisirs. Vous, les Mimi, Mathieuy Bush, ID ologie, Dominique Lavoie, Carole C, JP Bouchard, Guyd, Lucide, Jacques Voisine, Charles Deleon, Pascal, La Prévisible, Diane H…. tous et toutes si symphatiques …. avec le temps on fini par s’attacher. Avouez que vous vous ennuieriez…….
Alors finalement, à la demande générale de moi-même je reste. Et je vais vous faire plaisir, je vais écouter l’entrevue faite par M. Martineau. Mais là, sérieusement je ne veux pas chiâler, mais comme interviewer, je n’ai jamais trouvé qu’il était un grand génie et son parti pris me dérange. Très mordant ou très complaisant. Selon ses intérêts.
Mais je vais faire un effort.
@Dominique Lavoie: je suis d’accord avec vous car comme vous, j’aimerais que les anciens politiciens arrêtent de jouer à la belle-mère… Soit tu t’implique, soit tu laisses la place aux autres…
Par contre quand vous dites: “Je n’oublie pas non plus qu’il est le frère de “l’autre” qui a affiché sans vergogne le plus profond mépris pour les maudits de souche Blancs, francophones et de culture chrétienne”
Vous voulez prouver quoi?? Mon frère a voté CAQ, ma mère PLQ et moi PQ… Qu’ils soient frères n’impliquent pas qu’ils soient du même avis sur tout, non?
@ ID ologie.
Vous vous méprenez sur le sens de mon texte. Je ne faisais que refleter ce que je lis ici régulièrement, mais je suis d’accord avec vous sur l’homme et son oeuvre. Je l’ai toujours considéré comme un de nos meilleurs premiers ministres. Mais je trouve un peu ordinaire que l’on fustige Pauline Marois pour des décisions prises durant cette période alors qu’il y avait aussi François Legault au cabinet, et que le PM était Lucien Bouchard.
On reproche souvent à Pauline Marois la mise à la retraite d’infirmières durant cette période alors que le programme de mise à la retraite a permis de diminuer la fonction publique de 40,000 postes, sans grabuge ni manifestation, ainsi que l’atteinte du déficit zéro.
Il ne faut pas oublier non plus qu’il a pu se faire réélire tout de suite après. Ce n’était donc pas la catastrophe nationale dont les gens parlent toujours. Les gens oublient vite.
Diane H. dit
“Créer la richesse, c’est bâtir. Tenter de distribuer la richesse qu’on n’a pas, c’est détruire.”
Diane H. dit: “Créer la richesse, c’est bâtir. Tenter de distribuer la richesse qu’on n’a pas, c’est détruire.” Concrètement qu’est-ce ça veut dire? Est-ce que la deuxième phrase référerait peut-être à une idée comme celle du Plan Nord de monsieur Charest? On s’approprie un territoire qu’on possède autrement, collectivement, et on le partage avec les plus offrants? Est-ce que ce serait cela aussi créer la richesse mais pour qui et pour combien de temps?
@payeur d’impôts: vous dites: “Très drôle de voir les Péquiste vomir sur celui qui, y’a pas si longtemps, étais leurs “sauveur”
Les péquistes?? Lesquels? 2 ou 3 intervenants sur ce blogue?? Faut pas généraliser!! Lucien Bouchard n’a pas le monopole de la vérité, peut-être, mais il y a eu bien pire comme PM. Qu’il aie choisi de défendre le gaz de schiste est selon moi sa plus grande erreur, mais lorsqu’il était en politique, il n’a pas eu peur d’agir… Cet homme mérite quand même notre respect pour avoir osé dire que les québécois aiment se complaire dans la facilité (très mal interprété en passant) …
“Stevest dit :
12 septembre 2012 à 17 h 42 min ”
Madame votre mère et monsieur votre frère ne sont pas des personnalités publiques pour autant que nous puissions savoir. Difficile pour qui que ce soit de savoir en quoi leur opinion diffère de la vôtre ou de la mienne!
Les deux Bouchard eux, ont affiché publiquement leurs couleurs et leur mépris. Pour les Québécois paresseux dans le cas de Lucien, racistes, ethnocentriques, incultes et fermés dans le cas de “l’autre”.
Un élu, c’est un arbitre. Et quand tu es arbitre, tu ne vas prendre prendre un café avec les joueurs entre les périodes… »
…Mais je rajouterai qu’il va prendre du champagne avec les patrons.
sylvain latulipe
bravo je suis totalement d’accord avec vous. vous résumer en quelque phrases ce qui s’est passé dans ¨la vrai vie¨avec des faits pas avec des feeling. j’aimerais bien voir tout ces exaltés de la bouchardise tenter de rejetter n’importe quel des faits que vous citer. il n’y en as pas un qui serait capable avec de vrai argument.
La question que je me pose est puisque M.Martineau ne lit pas les répliques pourquoi répondre sur ses chroniques puisque vous écrivez dans le vide.j’écris sans avoir lu la chronique parce que je sais que ça va directement attaquer le gvt.PQ,même si je n,ai pas voté pour ce parti,je me dis que puisque Mme.Marois est au pouvoir alors laisson lui du temps pour voir ce que sont gvt.va faire.Je ne veux pas savoir ce que pensent les belles-mère du PQ surtout ceux qui se croient investi du savoir Divin.
moniquegatineau
faux totalement faux. c’est basé sur rien. strictement des paroles lancer en l’air. donner moi quelque chose pour soutenir de tel affirmation.
moi je peut , la période sous bernard landry fut l’une des meuilleurs en therme de performance économique que le québec a connu. même que le parti libéral a bien profiter du travaille de landry duran la première parti de son mandat par la suite ce fut le début du déclin. donner moi quelque chose pour soutenir vos affirmation et moi je vous en donnerer pour soutenir la mienne .
ID Ologie dit: “En guerre, comme en politique, quand le centre de commande est au fond de la tranchée avec les soldats, en plein milieu du champ de bataille, ça augmente le moral des troupes, certes, mais ça ne peut, logiquement, prendre de décisions éclairées.” Avez-vous réfléchi sérieusement à ce que vous avez écrit? Est-ce votre façon subtile de dire que Pauline Marois qui était dans la rue avec les étudiants ne peut ps prendre de décisions éclairées? Vraiment? D’après vous où est le centre de commande de la guerre en Syrie? Aux États-Unis? En Allemagne? Pourquoi pas ici au Canada? Où sont les gens qui font preuve de décisions éclairées? Heureusement nous ne sommes pas en guerre ici et nous n’avons ps encore à nous demander qui prendra des décisions assez éclairées pour ne pas qu’on le soit. Poussez mais poussez égal!
” alors que le programme de mise à la retraite a permis de diminuer la fonction publique de 40,000 postes, sans grabuge ni manifestation, ainsi que l’atteinte du déficit zéro ”
Depuis ce temps-là, on paye du temps supplémentaire comme des fous et on envoie nos malades se faire soigner ailleurs à grands frais. Et le déficit a atteint des sommets inégalés
GÉ-NIAL!
Désolée de crever votre bulle, mais Marois était la ministre de la santé à cette époque. 2,3 MILLIARDS que ça a coûté. Or, l’économie tangible, la première année seulement, n’a été que de 177 millions: même pas de quoi payer les intérêts sur ce que ça a coûté. Pas contente d’avoir eu une aussi brillante idée, elle avait fait bloquer les entrées à l’université des postulantes infirmières: pas grave, on est riches, on va avoir recours au privé! On engraisse l’organigramme, pas grave si les soignants passent plus de temps à remplir des papiers qu’à faire leur job
On “patche” à grands frais a gauche et à droite pour ce monumental gâchis et il y en a encore pour être étonnés de la dette du Québec?
Transposez ça à la SAAQ, au MELS et à tout ce que ce parti damné a touché et réveillez-vous bon sang!
Vous me direz que le PL a eu 9 ans pour défaire ce bordel? Je vous demanderai combien de temps vous pensez que ça prend, former un médecin et une infirmière et QUI aujourd’hui voudrait travailler dans le domaine compte tenu des conditions de travail exécrables que les décisions lumineuses du PQ ont valu, et pour longtemps, au système de santé. Vous êtes surpris de les voir ficher le camp ailleurs où on les attend avec de meilleures conditions, du meilleur matériel et pas mal plus de respect?
Pas moi! Le Québec est dans une spirale infernale. Et 32% de la population vient d’enfoncer le dernier clou dans le cercueil de la province en entrainant le 68% restant qui ne veut rien savoir de ça
Il est grand temps de se défaire de notre modèle de scrutin qui frise le ridicule
lucide
Moi je suis un souverainiste, je ne suis pas de gauche,je ne suis pas communiste, et je considère qu’aucun des qualificatifs que vous aimez utiliser ne s’applique à moi. Je vous lis et je vous trouve bien plus exalté et fanatique moi.
mimi
La canada mon pays….pas du tout on m’y a amener de force par les armes.
@L’imprévue
Bravo! En passant y’a pas mal d’autres blogueurs qui ont des partie pris et c’est ben correct!!! Va lire un peu celui de Jacques Lanctôt…. ouf! On ne reproche pas aux artistes (qui vivent aux mamelles du gouvernement) de profiter de leur vitrine pour exprimer leurs opinions!
Personnellement, je suis de ceux qui sont en accord avec les points de RM! Mais je sais bien que son style peu déranger un peu… en même temps, c’est le personnage! Voudrais tu avoir des blogue saveur Pierre Bruneau (M.Neutralité)!!! À mon avis ça manquerait de couleurs…..
Monsieur L’imprevue :
Merci de rester avec nous car vous confrontez les idees des autres. Bien que je sois en desaccord constant avec vos opinions, votre presence me fait grandir en confrontant mes propres idees pre-concues et en me poussant a la reflection. En ce qui me concerne, je ne serai jamais souvrainiste par conviction, mais JAMAIS je n’accepterai d’etre soumis au dictat de la pensee unique comme celle depeinte par m. Orwell dans 1984. A bon entendeur salut et continue de nous divertir et de nous renseigner a l’aide de votre plume et de votre culture generale de gauche.
M. Breton, de droite.
Commentaire de Dominique Lavoie du:
12 septembre 2012 à 18 h 19 min.
TOTALEMENT d’accord!
Travaillante du milieu hospitalier à la retraite, j’ai vécu cette époque, avant les coupures et les mises à la retraite sauvages, pendant et après, avec le résultat désastreux dans lequel on est ENCORE actuellement.
Je peux vous dire qu’il n’y a RIEN d’exagéré dans ce commentaire!
Pas de quoi pavoiser vraiment au sujet de cette décision déplorable du PQ!
@ Julie Blaquière:
“Tenter de distribuer la richesse qu’on n’a pas, c’est détruire”.
Je croyais que c’était pourtant clair:
On est endetté par-dessus la tête, on vit sur notre carte de crédit et la marge maximum est sur le point d’être atteinte!
C’est à ça que je réfère lorsque je parle de détruire.
La prochaine génération va s’arracher les cheveux de la tête pour savoir comment soutenir tous ces beaux programmes sociaux dont ils vont hériter.
Si on chasse les riches qu’il nous reste, si on rend les conditions de maintien de leurs entreprises encore plus difficiles et surtaxés, les jobs vont s’en aller, la richesse aussi et on en reviendra au constat de surtaxer encore une fois notre classe moyenne….qui seront les nouveaux *riches*.
La Marois avec ses ti-amis les étudiants et les syndicats se foutent éperdument de la population en générale, ceux qui appuient la hausse des frais de scolarité à plus de 70%. Son premier champ d’intérest est de se faire honorer de son nouveau titre. L’histoire nous dira si elle est une usurpatrice où si elle a l’étoffe d’un chef d’état. Bonne chance avec les étudiants et n’oublie pas ton carré rouge et tes casseroles ta marque de commerce lorsque tu déambulera dans la rue alors tu seras la reine des gitans…
Renald dit:
“Étonnant de voir à quel point ceux qui lui manquent une jambe ont aussi une case en moins entre les deux oreilles,que ce soit Mailloux ou Bouchard,à croire qu`ils résonnnent avec leurs pieds.”
Que c’est donc un commentaire méchant sur l’infirmité de ces hommes! On peut les détester, mais de là à faire allusion à leur handicap physique? Gardez-vous donc une tite gêne, Renald!
ET vous êtes celui qui nous demande, non qui exige que l’on respecte Mme Marois!?
Deux poids deux mesures….
Dominique Lavoie dit :
12 septembre 2012 à 18 h 19 min
Je citerai pas votre message en entier car je N,aurai plus de place pour écrire. Donc, si je suis ta logique de grande gestionnaire, Marois est arrivé tout allait bien et elle a dit, coudonc, ça va trop bien on va tout virer ca a l’envers! Pour le reste le PLQ n”a guerre fait mieux et si je suis votre logique alors lorsque le PQ est arrivé au pouvoir il était aussi pris avec la marde du PLQ. Je vais te reposer la question, dis moi ce que le PLQ a fait de bien durant son mandat? Tu craches sur le PQ mais dans les faits tout ce que tu dis s’applique autant au PLQ. Par ailleurs grand nombre d’infirmières n’ont pas fait l’université et si il en avait pas au public du au nombre de postulant accepté et que le PLQ allait chercher au privé ce n’est surement pas du au nombre de postulant accepté! Encore une fois tu racontes n’importe quoi et tu mêles tout!
Autant de commentaires et l’émission n’est même pas commencer!!!!!!!
Ça promet pour la suite.
Ben hâte de voir ça.
@L’Imprévu
M. Martineau n’avait pas besoin de demander à M. Bouchard s’il referait la même chose. Il a déjà admis, il y a quelques années que ce fut une grave erreur de mettre ce programme en place.
.
Quand le sage montre la lune, L’Imprévu regarde le doigt.
Petit questionnement , comment est-ce possible que l’évolution ait faite que des souverainistes comme Facal , Bouchard , Brassard puissent s’amender tout en demeurant souverainistes sans pour autant que le parti leur ayant servi de maison mère ne puisse suivre la parade ?
Beaucoup de bon sens, Lucien Bouchard. J’ai enregistré l’émission en question!
«Et le pire est que les gens dans l’entourage des ministres lisent ces insultes, et modifient leurs messages et leurs politiques en fonction de ce qui circule sur Twitter!»
Ils devraient lâcher Twitter et Facebook! Pas besoin de ça pour se faire une opinion intelligente!
«Bref, une entrevue qui « torche », comme on dit.»
Parlez pour vous parce que dans mon coin, on emploie ce mot-là seulement pour «vous savez quoi»! Mais certainement pas dans le contexte que vous mentionnez!
Incroyable : Je ne peux transférer la photo mais ouf un 360 de toupie . C’est sur le site de Sa Magestée Pauline :
Voic de qu’a dit SA MAJESTÉE PAULINE i: To my fellow Anglo Quebecers I say:
D’on’t worry
Your rights will be FULLY protectad. We share ….
Ca faux la peine sur le site de Pauline Marois vous verrez .
C’est le comble de l’hypocrise!
Pour ma part je ne consulte jamais les réseaux sociaux,j ‘ai déja jeté un coup d ‘oeil,je trouve que c’est inutile pour moi il n’y a que des insultes ca devient du harcelement entre des personnes et des mots que je n’utiliseraient meme pas pour mon chien.On dirait que ces réseaux sociaux sont la pour que des gens se défoulent ils se sont peut etre engueullé avec leur femme,si ca leur permet de vider le trop plein de rage et de frustration alors pourquoi pas.Pour ce qui est de l ‘entrevue avec M.Bouchard je regarderai surement,j ‘aime bien cette émission d ‘information que je ne manque jamais.Merci pour vos réflections M.Martineau.
Quand les gens ne crois pas que qq chose peut arriver…ils votent NPD…
pareil pour l’ADQ de Dumont…il y a qqs années…
pareil pour le tres haut pourcentage de 95…
Avoir su qu’il etait possible que ca arrive pour vrai…le score aurait été plus faible…
En doutez-vous…?
Si les gens avaient su que les liberaux allait rentrer si fort le 4 septembre dernier…plusieurs n’auraient pas voté pour eux…
Drole quand meme…on dirait qu’il faut se prendre par surprise…
A retenir…on a plus de chance quand personne n’y croit.
bien hate de voir
@ Pascal
” Pierre Bruneau (M.Neutralité)!!! ”
- Pierre Bruneau est le seul journaliste (et non éditorialiste comme Lévesque ou Dumont) à avoir ramassé GND lors d’un entrevue. Malheureusement, le lendemain, il s’en ait excusé !
C’est carrément incroyable, j’ai une de mes amie PQ , qui ne sais écrire une phrase en francais. Elle et PQ incroyable .
Voici le dernier message qui est apparu malheureusement j’ai de la difficultée a faire copier coller sur ce sujet:
Donc Pauline Sa Magestée dis, je vous le transmet : To my fellow Anglo Québecers I say: D’ont worry,
Your rights will be Fully protected. We share
Ceux qui veulent vérifier aller sur le site de Paulien Marois: Mais à quel jeu joue t’elle?
Sur Facebook au nom de Pauline Marois vous verrez le message et vous direz que SA MAJESTÉ PAULINE a pas un visage a 2 faces voyons …..
C. Beauchamp
Je citais la personne à qui je répondais! Je n’ai pas écrit ça!
M. Martineau,
Encore un texte de part pour casser du sucre sur le dos de Mme Marois, chose pourtant que vous n’avez jamais fait dans le cas de son prédécesseur. À nouveau aussi, votre éternelle obsession des carrés rouges !
On sait que vous n’avez pas gagné vos élections et que, par ailleurs, vous en voulez toujours aux étudiants qui ont manifesté cette année et ne partageaient à vos idées !
En passant, Mme Marois n’est pas la seule à les avoir déjà appuyés : les 2 dirigeants de QS l’ont fait encore plus longtemps qu’elle mais, curieusement, vous ne dites rien à leur sujet !
@ Daniel
“Je vais te reposer la question, dis moi ce que le PLQ a fait de bien durant son mandat?”
- Coudonc M. Daniel, on dirait que vous n’avez pas vu la crise économique ! Ah oui, c’est vrai, le Québec a été épargné et ça sous un gouvernement Libéral.
@ Dominique Lavoie
Bravo pour votre commentaire sur les mises à la retraite. Etant une personne avec une santé fragile , le tout c’est transformer du jour au lendemain avec la Marois. Je peux dire et plusieurs vont avouer qu’il y a un un changement radical.
C’était l’enfer en tant que patient de 30 d’attente c’est devenu 12hrs d’attente …..J’ai connu les 2 systèmes Dominique vous avez raison .
Daniel on ne sais pas ton âge mais ce que dit Dominique est véridique avant les coupures de Pauline oufff 30 minutes étaient longues .
Elle a fait dérailler carrément le système de santé! C’est véridique il faudrait vérifer tu sais .
Excuse Carole
Jean-Yves tout a fait la crise économique nous ne l’avons pas ou presque pas subbit …..je dit bravo au PLQ pour cette réussitte.
L’enjeu commence avec Pauline rien n’augment tout deviens gratuit et les emplois bennnn c’est à vous de chercher !
Je me demandais justement ce soir en l’écoutant sur RDI pour qui il se prend……moi les anciens hommes politiques qui n’ont rien prouvé devrait toujours se taire.
Et toi mon Richard tu te nourris toujours de cette rue …je me demande parfois qui est le plus petit peuple au fond
@ Dominique Lavoie et C.Beauchamp
Je suis assez vieux pour dire, qu’effectivement, ce que vous dites est véridique
@ Diane H
Qui parle de chasser les riches? Et quels riches? Une compagnie qui prospère bien où elle est n’a pas de raison de vouloir partir, si elle part parce qu’on veut taxer davantage le surplus dont on elle n’a pas besoin pour prospérer et bien là on la remplacera par une autre qui n’aura pas une rage de boutons parce qu’elle doit partager ses surplus avec la population qu’elle dessert au travers les impôts qu’elle aura à payer. De plus ça n’a jamais tué personne d’avoir des dettes. Ce sont les faillites qui tuent. Et pour ça je ne suis pas trop inquiète car les banques n’ont pas trop intérêt à ce qu’on en déclare. La prévention a toujours meilleur goût, elles devraient baisser leur taux d’intérêt et faciliter les paiement pour les “pauvres” qui ont besoin de crédit. Pour les autres, ils devraient arrêter de spéculer avec l’argent qu’ils ont ou qu’ils veulent avoir, se remonter les manches et travailler comme tout le monde. Notre classe moyenne s’en va chez le diable présentement, l’écart entre les riches et les pauvres risquent de s’agrandir avant de pouvoir revenir à un état normal. Personne n’est contre les riches mais tout le monde est contre les abus, on est d’accord?
Avec Bouchard on ne sait jamais qui prend la parole , l’ex-Premier Ministre qui a failli scraper le Québec au complet avec son déficit zéro et ses coupures dans la santé et l’éducation ou le petit arriviste qui est devenu le porte-parole et le lobbyiste majeur d’ une industrie délinquante qui s’est fait mettre a sa place par le population du Québec a cause de sa façon d’agir , en paria et en pacha , pour exploiter le sous-terrain québécois en se foutant complètement des citoyens a qui appartiennent les richesses naturelles du Québec . Charest et ses sbires ont du refaire leur devoir quand ils se sont aperçus que la petite passe ne se ferait pas aussi facilement !
Lulu Bouchard est un grand parleur mais ce grand narcissique fut un piètre Premier Ministre itou ! En entrevue avec Arcand au 98.5 FM , notre grand lucide et gigantesque manipulateur s’ est encore amusé a jouer au « Père « de la nation québécoise , père qui aime bien infantiliser « ses enfants « mais il n’a pu s’ empêcher de nous « sortir « son personnage de petit arriviste du monde des affaires . Monsieur parle de « la dictature de l’ arithmétique ???? Celui-là même qui nous mena au bord du précipice avec son déficit zéro et qui se poussa comme un voleur quand les membres de son gouvernement et de son parti lui ont signifiés qu’il fonçait droit dans le mur !
Monsieur vient de publier un livre pour « éduquer « les jeunes à la politique ! Il aurait plutôt du appeler son bouquin « Le Girouettisme pour les nuls « lui le « modèle « des plus grandes girouettes du Québec. Sa plus grande réussite aura été François Legault à ce chapitre !
Non merci !
Lucien Bouchard est un arriviste qui regarde les autres de haut, qui méprise les simples travailleurs en les traitants de paresseux et dont la réussite de SA carrière aura toujours été ce qui le motivait et le motive encore !
Pas pour rien que Charest qui a passé sa carrière de PM a accuser le PQ de tout les maux n,a…
Quote «ÇA IRAIT PAS MAL MIEUX AU QUEBEC SI ON RESPECTAIT L’OPINION DES AUTRES».
-Lucien Bouchard
Merci M. Martineau
Oups ! J,ai manqué de place !
Donc je termine !
Pas pour rien que Charest qui a passé sa carrière de PM a accuser le PQ de tout les maux n’a JAMAIS prononcé et mis au banc le nom de Lucien Bouchard , préférant s’en prendre a Pauline Marois et Bernard Landry ! Tu ne peux pas empêcher deux conservateurs fédéralistes dans l’âme de s’aimer !
C’est triste de voir un Lucien Bouchard toujours aussi charismatique et brillant alors que l’on avait le choix entre 3 politiciens banals le 4 septembre dernier. Le Québec s’en va nul part sans véritable chef et Bouchard était sans doute le dernier.
Extraordinaire ce Lucien Bouchard, même si je n’ai pas aimé les coupures sauvages qu’il a fait lors de son mandat, même si je ne suis pas souverainiste, on doit tout de même lui lever notre chapeau pour son implication au service des québécois.
Il a travaillé comme un bourreau de travail en ce qu’il croyait.
Je viens d’écouter l’entrevue aux Franc-Tireurs et il m’a impressionné en disait quelques vérités qui ne feront certainement pas plaisir à certains péquistes purs et durs!
On lui doit à tout le moins du RESPECT.
Ainsi, les voilà tous revenus, comme à leur habitude. Tous ces critico-chialo-j’ai-toujours-raison de comiques (lire idiots) qui crachent sur tout ce qui n’est pas du même avis qu’eux, les MAX, L’Imprévu et autres. Tous ceux qui bavaient sur les pas de Lucien Bouchard quand il était celui qui a mené le Québec sur le bord de l’indépendance (personne depuis ne s’est même rendu à la cheville de ce qu’il a fait) aujourd’hui le fustigent. Vous tous, au lieu de penser que vous détenez la vérité et de tout critiquer (comme les critiques de livres qui ne lisent jamais ce qu’ils critiquent) vous devriez apporter des solutions. Une société avance avec des échanges d’idées et de points de vue, pas avec des bêtises et des critiques destructives. Donc, vous avez tous critiquer l’entrevue avant de l’avoir vue et oui, faut donner crédit à Lucien Bouchard de s’ouvrir un peu (pas se mettre à nu quand même) , même si c’est pour vendre un petit manifeste, comme ça à la télé. Entrevue intéressante et Martineau a fait preuve de retenue (le prix à payer pour avoir Bouchard devant lui pour 50 minutes) et à poser de vraies questions.
Merci à vous deux.
AL
« Jamais. Un élu, c’est un arbitre. Et quand tu es arbitre, tu ne vas prendre prendre un café avec les joueurs entre les périodes… » , mais avec Desmarais, tu peux… C’est vrai, lui il n’est pas dans l’arène, il est au dessus!!! beurk, n’importe quoi ! Et la rue, c’est pas le monde ¸a! Le monde c’est ceux qui restent chez eux, qui ne seortent pas et qui votent après 18 heures de nouvelles organisées, ben oui!!! Décroche Bouchard pis laisse les jeunes se définir dans leurs engagements si tu ne veux pas« … jouer à la belle-mère… »
J’ai bien aime l”entrevue et je suis tres d’accord avec lui comme de quoi un autre referendum defait serait la pire chose qui arriverait, le gvn devrait faire une excellente gestion et apres on verrait je suis independantiste depuis plus de 40 ans et je ne voudrais pas d’une autre defaite ca prendrait plus de Mr Bouchard ds le gvn
Le dernier grand premier ministre. Un des rares avec Lessage. Landry était une personne très cultivée, lucide et responsable mais il n’avait pas le charisme de Bouchard.
Durant votre entrevue, il a dit que si un jour il revient… J’espère grandement qu’il reviendra. Nous n’avons aucun leader politique de sa trempe en ce moment. M. Bouchard est un des rares qui pourrait remettre le Québec sur ses rails. Nous pourrions choisir ensuite si nous voulons être un pays ou non mais cette fois-ci, les tenants du NON ne le seraient pas simplement par peur du lendemain.
J’ai été surpris de voir M. Bouchard se dire ami de Desmarais. Nous savons aujourd’hui que le dernier referendum, dans lequel Bouchard a tout donné, a été perdu par des irrégularités qui ont fait changer le vote dans les derniers jours. Ces irrégularités concernaient principalement du financement illégal pour promouvoir l’option du NON alors que l’on sait qu’en politique, l’argent fait presque foi de tout. Compte tenu de la fortune de Desmarais et de sa position sur la question referendaire, j’aurais de la difficulté à être ami avec un adversaire qui a peut-être contribué à cette irrégularité qui m’a fait perdre mon grand rêve. Bien qu’on ne saura probablement jamais le niveau d’implication de Desmarais dans ce dossier, s’il y a lieu.
En réponse à Jocelyne :
Monsieur Bouchard se prend seulement pour l’ancien PM du Québec. Il n’est pas arrivé la en étant un deux de pique… Avez vous écoutée son discours ou avez vous seulement fermé vos oreilles en vous disant que cet homme ne proférait que des mensonge, tel une demi-civilisé sous l’emprise d’un dogme?
)
En ce qui me concerne, l’homme a droit à sa tribune et à son opinion. J’ai trouvé ses observation sur les contextes socio historique du Québec de la révo, tranquille versus le Québec moderne très pertinentes et je suis d’accord avec lui, car si j’ai bien compris, son message est : “L’heure de la réunification du Québec est venu. ” C’est sur qu’en incluant 100% de la population dans un projet de société, on a plus de chance qu’à présent et effectivement, l’heure n’est plus à la souvrainetée pour le moment. Ça serait bon de fortifier le Québec “Back Bone” de façon à être plus prospère collectivement. Si tout le monde se sent concerné par le Québec et qu’on va dans la même direction pour quelques années, Péquistes et Fédéralistes, on pourrait peut être devenir quelque chose comme un grand peuple prospère? (Je pouvais pas m’empêcher de la ploguer celle la!
N’empêche que ça vaut la peine d’y penser.
Avec la mondialisation des marchés, il est surprenant d’entendre des personnes dire que le PLQ nous a permis d’éviter le pire dans la dernière crise économique. Quoi, est-ce que les politiques monétaires et la gestion du plus important budget canadien seraient devenus sous le contrôle du gouvernement provincial sans que je m’en rende compte?
Pour rendre à César ce qui lui revient, il est vrai que le PLQ a investi dans des programmes d’infrastructures et que ça a amoindri le choc mais cet investissement a débuté avant la crise économique. Ça a débuté suite à l’effondrement du pont à Laval, qui a mis en évidence les besoins d’investissements en infrastructures. Donc c’est plus un effet circonstanciel qu’un effort délibéré de contre-balancer les problèmes économiques. De plus, le PLQ a fait ces investissements en empruntant 6 milliards $ par année en moyenne durant son gouvernement, ce qui nuira considérablement au futur économique à court et moyen termes de la province.
Il y que très peu de gens au Québec, qui ont cet intégrité relativement au paysage politique du Québec. Dans la vie il faut évoluer, il faut vivre avec la réalité de son temps et il faut surtout faire fis de vieux et mauvais préceptes! C’est ce que Lucien Bouchard a fait! C’est ce que François Legault a fait. Malheureusement, il y a beaucoup trop de personnes dans cette belle province, qui n’ont pas les pieds sur terre. Le PQ en est un bel exemple
Ce que Bouchard as le plus peur c’est un référendum d’initiative populaire sur les gaz de shiste.
La dernière fois que je l’ai écouter c’est quand il avait dit qu’au Québec on était un des seuls endroit au monde ou les femmes blanches ne faisait plus d’enfants .
Pourquoi les femmes blanches en particulier?
Qu’il retourne au repère de Sagard avec Desmarais .
La seule richesse que Lucide as créé dernièrement ..c’est pour lui même et son gros bureau d’avocat a coup de centainnes de milliers de dollard de frais d’avocat que les québécois lui ont payé avec leur impot pour l’ilot voyageur .
Les autres ne travaillent pas assez fort .
Il se prend pour qui au juste avec ses sermons .
C’est un has been
Jean-Yves Gobeil dit :
12 septembre 2012 à 20 h 28 min
@ Daniel
“Je vais te reposer la question, dis moi ce que le PLQ a fait de bien durant son mandat?”
- Coudonc M. Daniel, on dirait que vous n’avez pas vu la crise économique ! Ah oui, c’est vrai, le Québec a été épargné et ça sous un gouvernement Libéral.
C’est quoi le rapport entre la crise économique et l’inertie du PLQ? Encore de l’aveuglement volontaire ou simple ignorance? Parce que le Québec était en crise comme partout ailleurs d’ailleurs ça justifie de rien faire? Donc a la lumière de ce que vous dites,nous avons payé des sommes faramineuses pur un gouvernement qui a cause d’une crise il ne pouvait rien faire? Donc si je comprends bien, en temps qu’entreprise si ca va mal je fais rien et je justifie tout ça par le fait que ça va mal! WOWW bravo champion quelle analyse. Le HEC peut aller se rhabiller!
@jocelyne malenfant
À vouslire, on voit bien que vous ne connaissez pas grand chose. Vous n’en avez sûrement jamais fait dans votre vie pour affirmer cela. Va falloir vous ajouter à la liste des critico-nono-bien-pensants-omnipotents-et-je-sais-tout.
C.Beauchamp dit :
12 septembre 2012 à 20 h 34 min
Daniel on ne sais pas ton âge mais ce que dit Dominique est véridique avant les coupures de Pauline oufff 30 minutes étaient longues .
Elle a fait dérailler carrément le système de santé! C’est véridique il faudrait vérifer tu sais .
Je n’ai jamais prétendu le contraire. Ce que je dis c’est que les fanfans aveugle tapent sur le clou en ce qui concerne le PQ. Moi je leur dit, facile de cracher sur un parti mais en fait le parti que vous défendez a rien fait de mieux et si vous prétendez le contraire alors citez moi les exploits ce ce parti que vous défendez aveuglement sans toute fois amené des arguments pour faire la preuve de ce que vous amenez. Jusqu’a présent les seules réponses que j’ai eu. sont toujours des attaques envers le PQ mais aucune exemple de bonne gestion du PLQ n’ont été apporté. Lorsque dans la vie tu n’a comme argument que de dénigrer les autres c’est que tu n’a rien d’autre et c’est exactement ce que Charest a fait lors des dernières élections. Dénigrer les autres, Vous criez pour des coupures d’infirmières en 97 par contre 45 milliards a la caisse de dépôt ce n’est quand même pas rien et pourtant personne en parle. je cite la caisse de dépôt a titre d’exemple car les choix sont nombreux. En résumé, juste un peu d’honnêteté serait souhaitable. Le fanatisme dans toute ses formes est a proscrire. Lorsque je demande de donner des sources personne ne répond mais chacun va de sa petite démagogie. A titre d’exemple J”ai cité pas plus tard qu’hier une étude de l’iris sur les frais de scolarité, combien ont pris le temps de la consulter? Sans doute personne. Faut un moment donné décrocher de ce que le gouvernement nous martèle et d’informé. Quand j’entends des commentaires du genre ( un gouvernement responsable, l’anarchie, etc) j’ai l’impression d’entendre exactement le message du PLQ lors de la campagne. L’endoctrinement faut un moment donné s’en défaire.
Suite…..
De prendre comme excuse que des gestes posés en 97 pour défendre le gouvernement sortant c’est n’importe quoi. Dans les faits depuis que les Liberaux sont en places, la situation dans les hôpitaux comme dans tout les reste du réseau de la santé c’est aggravé et de beaucoup. Ils avaient promis de remédier a la situation avec le ministre Bolduc et ils n’ont pas livré! Ça c’est un fait. Faut cesser de mettre la faute sur l’autre. Donc ce que je tente de dire c’est que de un avant de faire de fausses affirmations. Je terminerais sur ceci, de toute façon, tous les gouvernements n’ont jamais livré la marchandise. alors juste un peu de jugement et d’honnêteté serait plus qu’apprécié et ferait peu être avancé les choses.Car pour l’instant ca vire en rond et pas a peu près!
Lucien Bouchard dit tout haut ce que les politiciens gardent sous silence lorsqu`ils sont au pouvoir , créer la richesse avant de songer a la distribuer ne sont pas des paroles qu`on va entendre de la part des Marois , Lisée et cie , les politiciens au pouvoir essaient de dire les choses qui ne vont pas dépalire a l`électorat , meme si ca veut dire de déformer la vérité , au Québec , on n`aime pas se faire dire les vraies choses , les politiciens nous content donc des histoires pour nous endormir , meme si la souveraineté est en dessous de 35% dans la faveur du peuple , Pauline en parle comme si tout le monde était en faveur , ca démontre bien le discours politique . c`est comme dire qu`on va taxer les riches , alors qu`il n`y en a pas beaucoup au Québec et que ces gens peuvent déménager rapidement ou transférer leurs avoirs ailleurs en criant lapin , Lucien Bouchard , a 73 ans est revenu sur terre alors que Bernard Landry est encore dans les nuages .
J’ai su trop tard pour l’émission, mais il y en a un bon condensé dans Le Devoir.
Bravo, pour l’avoir interviewé et l’avoir améné sur “les vraies affaires”. Je déteste et je suis profondément déçu que M. Bouchard soit devenu “schister”, une technique aberrante et destructrice de la nature. Mais il m’a fait vibrer en 1995, et ils nous a amené à un cheveu de la souveraineté. N’eut été du Love-in et autres actions du Rest of Canada, ça passait, nous aurions formé un nation. On ne peut nier qu’il sait de quoi il parle quand il évoque la souveraineté. Et le virage à gauche du PQ, c’est bien documenté par Mathieu Bock-Côté aussi, M. Bouchard confirme un fait politique. C’est dur de se faire dire qu’il serait fou de lancer un autre référendum, mais il a malheureusement raison. C’est peut être ça que plusieurs lui reprochent; il est messager d’une nouvelle qui déplaît. Mais, que ça plaise ou pas, c’est ça qui est ça. Du moins pour les années actuelles.
Hum !…..Quand M.Bouchard rétorque que certains péquistes lui reprochent d’avoir mené la cause si près du but peut-être a-t-il quelque peu raison mais M.Bouchard n’a pas tout fait seul en 1995……….Il y avait également un contexte favorable d’après Charlottetown et d’après Meech par lequel la fierté de bien des Québécois avait été échaudé……..
Quand le sage montre la lune, L’Imprévu regarde le doigt.
Il n’est pas le seul….
Pas le goût d’argumenter ce matin car j’en ai marre de la redondance; tout tourne autour des carrés rouges, de la rue, du PQ et de Pauline Marois…
Vive Pauline!!! Voilà!
@ Julie Blaquière:
Je vous rappelle vos PROPRES propos:
“Ce ne sont pas des riches que l’on veut au Québec, c’est de la richesse.”
Avouez qu’il est normal de réagir à votre phrase et de croire que vous mérpisez les riches!
“Si elle part parce qu’on veut taxer davantage le surplus dont on elle n’a pas besoin pour prospérer et bien là on la remplacera par une autre qui n’aura pas une rage de boutons parce qu’elle doit partager ses surplus avec la population qu’elle dessert au travers les impôts qu’elle aura à payer”.
Bien justement, aucune autre entreprise ne prendra sa place car une entreprise à la base, ce n’est pas une oeuvre de charité! Ils sont là pour faire de l’argent, ne vous en déplaise, et ils font déjà leur part en payant un fort haut taux de taxation et en offrant des emplois aux québécois.
Avec le marché ouvert de nos jours à cause de la mondialisation, ils vont simplement déménager leurs pénates ailleurs pour ceux déjà en affaire, emmenant leurs taxes et leurs emplois! Et ceux qui regardent ça aller vont aller s’installer ailleurs.
“Notre classe moyenne s’en va chez le diable présentement, l’écart entre les riches et les pauvres risquent de s’agrandir avant de pouvoir revenir à un état normal, on est d’accord?”
Oui, c’est pour cela que j’ai dit que les riches, ce serait alors nous la classe moyenne qui vont nous voir super taxés…si les riches s’en vont.
Mettons que vous mettez tous vos efforts à étudier pendant des années, à vous évertuer à investir dans votre avenir, finalement vous avez du succès et décrochez une job payante, mais là quelqu’un vient vous dire que vous devez en donner encore plus en ne laissant même pas le choix en plus! Si votre salaire vient de baisser de moitié et que vous vous retrouvez après taxation avec le même que celui qui n’a même pas étudié la moitié des années que vous y avez mis, à quoi bon faire tous ces efforts?
Il me semble qu’il faut récompenser la discipline personnelle,…
Bon commentaire Réjean Asselin (12 septembre 2012 à 21 h 48 min). Vous auriez fait une meilleure entrevue que la tiède conversation que Martineau a eu avec l’homme d’affaires Bouchard. Martineau a fait preuve de complaisance, encore une fois. Pas fort ce “Franc-tireur”
suite:
Il me semble qu’il faut récompenser la discipline personnelle, la ténacité, l’effort, sinon a quoi bon????
Ce que je comprend présentement de la pensée du PQ via Mme Marois, c’est qu’il faut punir ceux qui étudient fort, qui travaillent fort, qui épargnent en prévision de l’avenir, ces gens sont les termites de notre société.
Niveller vers le bas, c’est maintenant la marque de notre société, et ce n’est pas le gouvernement actuel qui va aider a amener un meilleur équilibre aux choses.
Car pour une meilleure santé et harmonie sociale, il faut un juste équilibre entre pensée de gauche…et de droite.
@ Daniel
Les bons coups sont rarement rapporter par les médias, seuls les mauvais le sont. En fait, il y a quelques exceptions mais il faut arrêter de lire les torchons que sont les journaux Québécor, La Presse, Radio Canada, TVA et autres média facilement accessible. Lisez L’actualité et Le journal Les Affaires et vous y verrai des articles bien écrit qui donnent des analyses rigoureuses et plus souvent qu’ailleurs, vous y verrrai les 2 côtés de la médaille. Ceci étant dit, faut être pas mal “pensée magique” pour prétendre qu’un parti est parfait et l’autre est nul. Chaques partis ont leurs bons coups et leurs mauvais. Je peu vous faire une liste interminable des mauvais coups de chacun. Pour ce qui est des bons coups, liser les 2 journaux mentionnés ci haut, vous allez avoir une meilleure vue d’ensemble.
Les propos lucides de M. Bouchard contraste avec sa feuille de route. On y voit bien, par contre, la problématique interne du PQ. Je pense que c’est clair comme de l’eau de roche que ce parti doit se réinventer. Il doit exclure les radicaux et devenir plus homogène. Le défi de Mme Marois est immense. Elle devra commencer par se battre avec les siens avant de se battre avec la forte opposition à la chambre pour finalement convaincre une population et des médias désabusés. Je ne voudrais pas être à sa place.
Immaginé si Lulu avait sorti avant les élections! Avec son charisme il aurait anéanti les élections de Mme Marois!
@marc
Je trouve toujours hilarant que les séparatistes parlent de victoire volée (je sais vous n’avez pas employé cette expression ici, mais on sait bien que dans votre gang c’est un dogme) en 1995 souvent en parlant d’irrégularités financières dans la campagene du NON…
C’est curieux mais logiquement si l’argent était si déterminant, le PLQ aurait TOUJOURS été premier (contributions des tis-amis), le PQ deuxième (contributions de la sainte église syndicale) et l’ADQ/CAQ troisième (contribution de ceux écoeurés des deux partis précédents)!
Comme la crise étudiante l’a démontré, les vôtres adaptez les règles et la légitimité à mesure que çà fait votre affaire mais le fait est que le référendum de 1995 vous l’avez perdu parce-qu’une (faible mais réelle, les vôtres ont scrapé au moins autant de votes que des certificats de citoyenneté AURAIENT été illégalement délivrés toujours selon les vôtres) majorité* de Québécois ont dit non, non pas à eux-mêmes mais à Réjean Asselin, l’IMprévu, vous-mêmes etc… car le projet souveraieniste (vendu ou non par Lucien Bouchard) est fait sur mesure pour et SEULEMENT pour les vôtres!
Alors là, voilà que ça se gâte. Le PQ n’est pas vraiment l’ami des gaz de schistes. Le PLQ oui. La CAQ aussi. Bon, avec leur bla-bla habituel…. le respect de l’environnement, les redevances etc.
Il sait très bien que ce sera plus facile de vendre ses gaz de schistes avec les Libéraux ou les CAQuistes qu’avec les Péquistes. D’autant plus que les Péquistes pourraient avoir de la difficulté à dire NON à des manifestants, alors que la CAQ et le PLQ représentent la ligne dure vis-à-vis la rue. L’économie en premier.
Alors que fait Lucien Bouchard et son complice Richard Martineau ? Lucien Bouchard écrit un livre et Richard Martineau plogue son livre. En passant….. le livre de Lucien Bouchard est édité chez VLB, une société de Québécor Média. Comme quoi rien n’arrive pour rien.
Gratte moi le dos et je vais gratter le tien après.
Bon, où en étais-je ? Ah oui. Alors Lucien Bouchard réalise que si le PQ perd ses prochaines élections, au printemps prochain, il va avoir plus de chances de vendre ses gaz de schistes. Alors il rend service à Richard Martineau et fait du bla bla autour du carré rouge de Pauline Marois et d’autres insipidités semblables dans le but de lui nuire et se donner une meilleure chance de vendre ses gaz de schistes.
Un marché de dupes.
Heureusement.
L’imprévu est là et il veille au grain !
Oupss voici la partie 1 de mon texte….
Problème avec mon portable….. excusez moi….
Bon. J’ai écouté l’entrevue avec Lucien Bouchard et je vais vous expliquer ce qui se passe, vu que vous êtes pas mal dupes.
Lucien Bouchard est une figure emblématique du Québec. Son apport est considérable. Il s’est converti en vendeur de gaz de schistes. Je ne connais rien là dedans mais ce que j’en lis me porte à croire que nous devrions faire attention avec cette bébelle là.
Là Lucien Bouchard, avec l’aimable complicité de Richard Martineau, nous parle du gaz de schistes et insiste sur le fait que l’exploitation doit être sécuritaire et respecter l’environnement.
J’ai bien hâte que quelqu’un m’explique de façon concrète ce que ça signifie “respecter l’environnement” quand on fait des trous pour exploiter du gaz de schistes. Des paroles vides de sens, destinées à créer un climat de confiance.
C’est le seul qui n’ait jamais eu du bon sens au PQ à part René Lévesque. Il est vrai que le PQ ne créé pas de richesse (il profite de celle que les autres ont créée). Ce qui me plaît le plus chez lui c’est que ce n’est pas une pelleteux de nuages comme les autres
De toutes façons, M. Martineau, vos attaques incessantes contre Pauline Marois et le PQ ne serviront plus à grands choses. Mauvaise nouvelle pour vous et vos amis, Philippe Couillard revient en scène. Et vous savez quoi ? Je vais vous expliquer une chose.
Le PLQ va être en course à la chefferie tout l’hiver et le printemps. Alors les projecteurs seront sur eux. Et sur le PQ évidemment puiqu’il sera au pouvoir. Ça laisse pas grand éclairage sur la CAQ.
Ensuite, dès l’annonce du futur chef (ce sera Couillard ou Thériault d’après moi), ça va coîncider avec le prochain budget et là, il va falloir que la CAQ joue stratégie et appuie le PQ (hi hi hi) ou bien joue stupide et appuie le PLQ pour renverser le gouvernement et partir en élections.
Le PLQ aura le momentum de son bord. On aura parlé d’eux tout le printemps, un nouveau chef.
Je pense bien que ça va se jouer entre le PQ et le PLQ, Je ne fonde pas beaucoup de d’espoirs pour la CAQ.
Je pense que l’arrivée de Couillard dans la course n’est pas une bonne nouvelle pour Legault.
Je suis désolé pour vous. Vous avez beaucoup de travail devant vous, M. Martineau.
L’ Imprévu…
Merci de me compter dans votre cercle ” d’ amis” sur ce blogue. J’ en suis fier car, au-delà de nos divergences d’ opinions, le débat est toujours intéressant. Tout sauf drabe.
Je note dans tous les propos ici, que Bouchard représente la fracture intra-PQ : L’ axe gauche-droite.
L. Bouchard avec les Facal et cie, se situe à l’ opposé de Marois et sa social-démocratie.
Ce parti a toujours été divisé à cet égard et cette division a fait rouler bien des têtes.
Avec le gouvernement minoritaire au pouvoir, c’ est la social-démocratie qui est au pouvoir. Mais l’État Québecois ne peut plus se permettre cette social-démocratie telle qu’ on l’ a connue.
Alors Legault va devoir trancher et ramener notre social-démocratie au centre…pas à droite où se situent les libéraux.
La social-démocratie est encore, à l’ intérieur du capitalisme, la meilleure forme de partage pour une population.
En autant que les politiciens l’ empêchent de déraper dans les excès, le gaspillage et l’ injustice.
Exemple : garderies à 7$ pour tous. L’ universalité et la gratuité des services ne sont plus viables.
Nous allons assister à la fin de ces deux aberrations.
Avec Legault, ça va se négocier dans le bon sens, j’ en suis certain.
Lui et Pauline Marois sont condamnés à s’ entendre.
Ainsi, la gauche et la droite vont se retrouver au centre.
Et le déficit zéro va faire moins mal que la dernière fois.
Parce qu’ appliqué de façon moins drastique et improvisée.
@L’imprévu
un mot : “Ayoye!”
ah allez, j’en ajoute un : “Franchement….”
Il est désolant de voir tant de gens sur les médias sociaux, pourtant intelligent et affichant un bon esprit d’analyse, se construire un monde d’oppression autour d’eux [et l'expliquer avec conviction! oh my..], liés par des demi-vérités et des généralisations. On dirait une forme de psychose. Je regarde aller cet individu, L’Imprévu, caché sous un pseudonyme (pourquoi?) et je n’ai en tête qu’un titre d’émission télévisé en anglais : doomsday preppers. Oh les gros méchants… la magouille, la magouille. Revenez à la source, retrouvez vos repères… c’est pour vous.
Vous croyez vraiment que c’est dans la rue qu’on constuit le Québec….vous me faites rire…vraiment.
Qu’est -ce que vous produisez de concret en tapant sur vos casseroles?
Wow belle leçon pour nos enfants: Si vous n’avez pas ce que vous voulez mes chéris, criez à l’anarchie et à la désobéissance!!!
Pendant ce temps-là, je rentre travailler, je sers mon pays et j’attends les élections pour faire valoir ma réelle opinion.
Et sérieusement, j’ai voté pour le MOINS pire de toute cette marmaille.
Croyez-vous que M. Bouchard, Mme Marois et M. Legault avaient le choix face aux coupures à faire pour atteindre le déficit 0 ?
Croyez-vous qu’ils l’ont fait par plaisir ?
Si ce coup de barre n’avait pas été donné, quelles auraient été les conséquences sur une éventuelle décote du Québec, sur les conséquences sur les intérêts à payer sur la dette du Québec et sur le niveau de vie de tous le qubécois (es) ?
——–
@ Réjean Asselin 21 h 48 min
Bouchard a mentionné :
- ” J’ai donné tout ce que j’avais… ” ; je le crois !
- ” Le respect de l’opinion des autres …..” : je partage cette valeur !
- ” Être inclusif, rassembleur, réunifier et se donner collectivement ( gauche et droite ) un nouveau projet rassembleur ” : ça devient une nécessité lorsque l’on voit que les appuis au oui, portés uniquement par la gauche, sont passés de 49.5 % à 28 % !
Il nous faut retomber sur nos pieds et poser des gestes concrets au lieu de se faire croire que la pensée magique se situe uniquement dans le coin gauche.
M. Martineau sans être toujours d’accord avec vos positions il en faut de votre style. Touefois j’ai trouvé que vos questions relatives à Paul Desmarais étaient toutes aussi irréfléchies que ce que les autres médias ou émissions d’informations véhiculent. Je considère que M. Bouchard sait se tenir devant les interviews médiatisés et cela nous manque grandement ce genre de riposte.J’ai bien apprécié ses positions face à la gent politique qui de mon avis font des pieds et des mains pour tenter de satisfaire une population dont la qualité de vie se situe parmi les meilleures et qui a tendance à toujours dire: c’est la faute au gouvernement. Kenedy disait: demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre pays et non le contraire. Quant à la souveraineté je partage grandement l’opinion qu’un autre référendum perdu affaiblirait le Québec, aalors pourquoi les médias nous innondent-ils avec cette possibilté que Mme Marois connait fort bien. Merci de votre attention
Plusieurs ici encensent le PLQ pour la bonne performance du Québec lors de la crise avec les investissements faits dans les infrastructures… Si les résultats parlent d’eux même, je vous pose tout de même une question:
Qu’aurait fait le PQ s’il avait été au pouvoir dans pareil situatiion?? La réponse est fort simple: La même chose!!
Comme a dit plus tôt @marc: “Ça a débuté suite à l’effondrement du pont à Laval, qui a mis en évidence les besoins d’investissements en infrastructures”. une gouvernement du PQ n’aurait eu d’autre choix que de réagir de la même manière pour la sécurité des automobilistes. En réaction à la crise, le PQ aurait fait comme Charest en intensifiant les investissements pour stimuler (artificiellement, j’en convient) l’économie.
Résultat: la dette a gonflé, mais le peuple a survécu…
Le PLQ n’a fait que ce qu’il devait faire en pareil situation et c’aurait été identique avec le PQ, la CAQ, QS ou même le parti vert!!!
Ça ne fait pas des libéraux des champions de l’économie pour autant!! N’importe qui pourrait se vanter de donner quelques bilan “positif” en augmentant constamment les tarifs d’hydro, en imposant une taxe santé, en coupant dans le BS (je ne suis pas contre)…bref, en se rabattant sur la classe moyenne pour graisser le plan nord et les amis du parti…
Et parlant du plan nord… Vos champions de l’économie ont très mal anticipé la réaction du marché face à la crise mondiale si on en croit les nouvelles international en matière de finance. Même le principe est désuet!! On creuse un trou, on travail 10 ou 20 ans, et on vend à l’Inde ou la Chine pour qu’eux transforment (là ou l’argent se fait…) et nous vendent leur camelote… tout ça avec de faible redevances et une région (et non ville) fantôme après 20 ans…et un trou!!! Et je n’ai même pas abordé les gaz de schiste! L’île d’Anticosti! L’électricité vendue à perte!…, …, …
C’est ça, vos champions de l’économie!!
@ L’Imprévu: HAHAHA! J’aime lire vos commentaires… je ne suis pas toujours d’accord, mais en général, je suis d’accord avec le fond de vos derniers commentaires. Vous faites peut-être parfois trop une fixation sur Martineau, mais ce n’est pas le fond qui est à critiquer…peut-être un peu la forme mais bon…c’est divertissant alors bravo!
Voter dernier commentaire en est un bon exemple: Sur le fond, vous avez fait une brillante analyse. Sur la forme «Heureusement. L’imprévu est là et il veille au grain !»… Une touche de narcissisme…
Pendant ce temps…. à RC on présente une rencontre entre Lucien Bouchard et Léo Bureau-Blouin, animée par Anne-Marie Dussault.
Une pièce d’anthologie ! Une rencontre intelligente entre l’expérience et la passion, loin de l’obsession Martinienne (ou Martienne ?) pour les carrés rouges.
3 coches au dessus de la rencontre de salon d’hier soir.
À voir !
@ stevest
Merci pour ce bon mot.
Disons que la dernière ligne était plus tôt un clin d’oeil affectueux à mes amis. Prenez le comme ça.
C’est plus une touche d’humour amicale qu’un trait narcissique. Mon opinion est bien peu de choses dans l’océan de commentaires.
Je suis surpris de la hargne que manifestent les péquistes envers M. Bouchard.
Meme si je ne suis pas péquiste j’ai trouvé en M. Bouchard un homme franc qui a su mettre les problemes sur table tels qu’ils étaient.
J’en conclus que son départ a été causé par les chicanes internes entre les pressés et les autres.
A part la souveraineté plusieurs ne veulent pas parler des vrais problemes.
Je reviens quand sur le fait que dans ce blogue les plus méprisants envers M. Bouchard sont péquistes,leur facon habituelle de foutre leur chef dehors.
Pour parler de l’absurbité l’influence des médias sociaux.
Ils sont encore une fois soufflés par les médias dit classique qui ont tous engagées un ou une jeune qui est famillier avec les nouveaux médias et qui vont fouiller durant leurs émissions et nous lire quelques commentaires.
Mais voilà on entend bien ce que le jeune engagé veut bien nous dire.
Il reste que tous ceci est souflé en importance par les médias réguliers de radio-télévisions qui encore une fois se font de la concurence pour les cotes d’écoute ..pas du tout ..pour les bienfaits de l’information et de la vérité.
De nos jours nos médias contrôlent l’atmosphère de la société dans laquelle on vit bien plus qu’ils nous la reflète fidèlement.. Un power-trip, tous ce qu’il y a d’humain.
Lucien Bouchard a dit juste sur les blogueurs frustrés. Vous avez tant besoin de sortir votre hargne et votre haine que vous en devenez pathétique. Get a life!!
Lucien Bouchard, c’est bien lui qui a mis le système de santé K.O. avec son déficit zéro. Ayoye! Moi, les donneurs de leçon, je regarde ce qu’ils ont fait, je regarde leur C.V. Surtout ceux qui traitent le peuple de paresseux alors qu’ils ne savent absolument pas ce que c’est la vie du monde ordinaire. Les donneurs de leçon qui ont fait des fiascos, je me dis: regarde ce que tu as fait bonhomme, pis garde-toi une grosse gêne. Encore plus quand ils sont condescendants et sont déconnectés dans leur petite vie bourgeoise.
Marc ne soyez pas surpris de son amitié avec les Desmarais. des personnes intelligentes avec un esprit très ouvert peuvent facilement défendre des philosophies différentes sur certaines scènes et se cotoyer pour d’autres raisons.
Par exemple des avocats peuvent s’affronter en court un jour et être associés plus tard. Chacun fait un travail de proffesionnels. Ils peuvent aussi allez discuter franchement devant un café et pratiquement régler le litige.
Il s’agit de laisser son travail au travail et sa vie privé au privé.
Politiquement je ne m’entend pas tellement avec une de mes soeurs, croyez vous qu’on ne s’aime pas quand même?
Faut juste se respecter et pas se provoquer, avec le droit à une cinique petite allusion ,de temps en temps.haha
L’imprévu si j’ai bien compris l’entrevue hier soir Il a dit qu’il n’approuvait pas les marches urbaines de Pauline mais Pauline avait aussi été attaqué pendant les élections sur la mise en pension de médecins et d’infirmières en masse causant notre problème de personnel en santé….il a défendu cette coupe et il l’a prise sur lui en expliquant que le Québec s’en allait sur une décote de crédit comme la Grèce d’aujourd’hui.
Il a répondu aux questions franchement il me semble.
Il aurait pu sortir son livre 2-3 semaines avant pour se rendre intéressant et en vendre surement plus mais il a eut la décence de laisser les élections, déjà çà ..çà lui ressemble.
HEY M Martineau,
voilà votre chance et notre chance pourquoi ne pas vous présenter a la chefferi du parti libéral avec tout ce que vous dite et écriver dans les médias….. Je vous vois très bien comme chef libéral…..Allez M. Martineau montrez nous ce que vous êtes capable au lieu de BLA…BLA….BLA…..et encore BLA……..
Yvan Rochon dit:
“Je suis surpris de la hargne que manifestent les péquistes envers M. Bouchard.”
Moi, je ne suis pas surprise du tout!
“Même si je ne suis pas péquiste, j’ai trouvé en M. Bouchard un homme franc qui a su mettre les problemes sur table tels qu’ils étaient.”
Parfaitement d’accord avec vous ici. Ce Monsieur mérite à tout le moins notre RESPECT!
“J’en conclus que son départ a été causé par les chicanes internes entre les pressés et les autres.
Je reviens quand sur le fait que dans ce blogue les plus méprisants envers M. Bouchard sont péquistes, leur facon habituelle de foutre leur chef dehors.”
Vous avez mis le doigt sur le gros bobo de ce parti. On utilise et passe le chef dans le tordeur, jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de jus puis ensuite, si ce chef réalise que 68% des québécois ne veulent rien savoir d’un référendum et qu’il tente d’orienter son parti vers les enjeux réalistes de l’économie, on le traite de traître et on lui montre la sortie pour ensuite le villipender et cracher dessus s’il fait des sorties publiques, une fois redevenu un simple citoyen. Typique du PQ!
“A part la souveraineté, plusieurs ne veulent pas parler des vrais problèmes”.
Ils préfèrent le rêve en canne!
@ carole lessard,
Savez-vous pour quelle raison M Bouchard, Mme Marois et M. Legault ont dû viser le déficit 0 ?
Et la décote du Québec, pensez-vous que le ” monde ordinaire “, comme vous dites, n’en aurait pas été affecté ?
@ Charles,
Je ne suis pas surpris que nous puissions être ami avec des gens qui ont des allégences différents aux nôtres. J’ai moi-même des amis fort différents de moi. Je suis surpris qu’on puisse être ami avec une personne qui a potentiellement triché en ne respectant pas les règles référendaires et qui a ainsi contribué à nous faire échouer dans notre tentative de gagner notre plus grande bataille à vie. Ce n’est pas pareil, avoir une opinion différente et être ami avec quelqu’un qui a peut-être triché contre nous.
@ Normand,
Je ne suis pas souverainiste. J’ai voté NON lors de ce referendum. En tant que citoyen qui croit que nous pouvons évoluer et trouver notre place dans le Canada, je ne suis pas déçu du résultat. Toutefois, je crois que les québécois forment un peuple qui a réussit de grandes choses dans l’adversité et qu’ils n’ont pas besoin de se faire tenir la main par un grand frère pour prospérer. Donc, si le OUI l’avait emporté, je ne serais pas parti à Hawksberry en courant. En tant que fédéraliste, je suis content d’avoir gagné mais en tant que québécois, je suis TRÈS déçu de voir que la nation québécoise n’ait pas obtenu son indépensance du Canada, si c’était sa volonté, à cause d’irrégularités documentées en long et en large (d’ailleurs, le PLC paie encore politiquement pour les commandites alors on ne peut pas faire semblant que ça ne s’est pas produit). De mémoire, les sondages donnaient le OUI gagnant le dernier vendredi, avant le love-in de nos cousins canadiens à Montréal (regroupement financé par le saint-esprit, j’imagine puisque le camp du NON n’avait pas les moyens de financer ce mouvement à l’intérieur des règles prévues).
Il est absolument normale que le PQ soit contre M.Bouchard si vous ne dites pas comme eux vous etes un ennemi juré et on oublie ce que vous avez fait pour eux ,Je trouve que nous avons la memoire tres courte rappellez-vous ce quìls ont faient a M.Rene Levesques a la fin de son mandat ,les Pequistes sont impossible a diriger ou contenter ,
Mme Marois sera la prochaine a passer dans le hachoir comme les Levesque,Parizeau,Landry,boiclair,Jonhson,bouchard
C`est un partit sans ame dommage. Et sans vision pour le futur si les Quebecois on moindrement d`allure ils vont se debarasser de ce partit au plus vite et commencer a avancer comme peuple
Stevest . En fait vous avez raison Charest a fait ce qu’un autre gouvernement aurait fait , en autant d’avoir encore du crédit à dépenser.
Il se vente d’avoir créeer des emplois mais en fait il n’a rien créé, il les acheté.
Il emprunte 6 milliards comme vous dites et il dépense dans des projets d’infrastructure.
1-Il ne comptabilise pas l’emprunt en déficit. trichage.
2-Sur le 6 milliards il collecte par le revers 20-25 % de retour d’impot sur les salaire et de taxes sur les biens achetés.
il se rajoute donc 1.5 à -2 milliards dans les revenus de son budget que cette fois il comptabilise, et se pète les
bretelles qu’il balance le budget.
Pouvait-il faire autre chose ? Sais pas .
Pouvait-il dire la vérité ? je le sais pas.
Vous lui reprocher de pas faire de la tranformation ici et de la laisser faire aux Indes..Je peux pas être contre mais est ce qu’on va acheter des grattes en aluminum à $75. Çà coute moin cher d’emporter le métal de l’autre coté de la terre , de le transformer et de le ramener. C’est çà le vrai problème.
Le paradoxe c’est que comme société on emprunte pour faire tourner le moteur et pour se payer des grattes à $30. au lieu de $75. et envoyer nos emplois aux Indes. On est pas le seul pays comme çà. C’est tous le monde occidental qui est comme çà. L’Europe et l’Amérique. Je pense que le système économique dans lequel on vit est au bout du rouleau et qu’il faut qu’il soit sérieusement repris en main par les élus de tous ces pays et enlever tous les pouvoirs accumulés par les organismes et les gens trop riche. Je ne suis pas contre les gens d’affaire. Mais je pense qu’on est comme comme dans une game de Monopoly et qu’on approche de la fin. Depuis 10-15 ans le monde de l’économie mondial a fait changer les règles , on a le résultat.
Il faut déclarer un perdant et un gagnant et rebrasser les cartes avec de nouvelles règles
Çà va être difficile.
Marc je veux bien croire que Chrétien a naturalisé 35-50 milles personnes canadiens pour les avoir sur son bord et c’était dégeulasse .
Mais la région qui nous a fait perdre le référendum c’est la ville de Québec et sa banlieu.
La CAPITALE FRANCAISE de l’amérique…peut être que si ils avaient pas eut un petit réflexe anti Montréalais que ca ne serait pas arrivé..ben voila ils ont votés et c’est comme çà.
Gros sur le coeur c’est çà, le nombre de “non” qui provenait de la capitale.
En fait quand on regarde çà ce vote là ,ca correspond assez avec le ralentissement de Montréal et le progrès de Québec…..
@marc
Vous ne seriez pas parti pour Hawksberry si le Oui avait gagné? Tant mieux pour vous mais c’est loin d’être le cas pour tout les votants du Non (moi et tout ceux que je connais en tout cas)! Assez pour se douter que s’il existe une prime à l’urne pour le PLQ dans des élections normales, elle est au moins 2 fois plus probable pour un référendum (chambardement total!) ce qui rend les sondages pour un référendum encore moins fiable que pour les élections (ce qui n’est pas peu dire) donc de dire qu’il y a eu fraude parce-que les sondages donnaient le PQ…pardon le Oui gagnant, désolé mais on repassera!
S’il y a eu des irrégularités (un “si” grand comme la terre), il n’empêche qu’une majorité ait voté NON et que ces irrégularités (et non des fraudes) réelles ou imaginaires c’est secondaire!
Mme Lavoie un autre système de votation aurait changé quoi ?
En proportionnel on aurait été encore plus coinçé et en présidentiel le président serait tout aussi coincé.
Même Obama, ” l’homme le plus puissant de la terre ” fait pas ce qu’il veut et on peut dire qu’il se fait bloquer allègrement par les républicains.
Notre problème politique est l’indépendance.
Un parti de gauche se l’est approprié.. admettons qu’ils en ont été les véritables promoteurs mais ce parti est coincé avec toutes sortes de forces différentes et nous devons toujours choisir qui nous gouvernera avec cette paire de lunette qui chamare notre perception et complique la manière que nous choissions pour nous administrer publiquement.
En 1976 ce ,même parti a favorisé le mieux vivre socialement des québécois, En général les québécois l’ont apréciés. Le problème c’est qu’ils ne se sont contentés de nous avoir fait progresser ils continuent à un point tels qu’ils tombent dans l’exagération et qu’en plus ils se croient tous investi d’une sainte croisade patriotique.
Maintenant ils ne comprennent pas pourquoi une grande partie des québécois se dissocient d’eux et les placent vides laissés par des gens plus lucides sont prises par de plus en plus par des extrémistes.
Aussant n’est pas un idiot et il est parti de son coté. Faut se demander pourquoi ?
Il y a certainement un 10-15 % de québécois qui actuellement demandent de mettre l’option en veilleuse comme la CAQ,le prone. Comme M. Bouchard l’a exprimé hier soir aussi mais il y a des entêtés à toux prix qui lachent pas le morceaux. Ce 10-15 % ne se raliera jamais au PQ actuel qui n’est plus le parti qu’on a connu.,
Ce qui va arriver c’est que ces 10-15 % vont se tanner et laisser les exaltés amener un autre référendum qui sera perdu encore et cette fois se retrouver en position de faiblesse politique.(françaisement je parle)
Tiens, un homme!!
Tiens , un homme qui dit les vrais choses!!
Tiens, un homme qui assume ses propos!
Tiens..tiens…c’est pas justement ce qu’il manque au Québec!
@Charles Deleon
Ahhh, référendum perdu à cause d’un sentiment ”anti-montréalais” WOW faut le faire!!
Vous avez trouvé la meilleure façon d’unir un peuple!! Bravo!!!
Ralentissement de Montréal dû aux référendum!!! LOL
Le titre de Métropole du Canada perdu à la suite des référendum????? LOL
Faudrait peut-être actualiser les manuels d’histoire!
Me semble que çà remonte aux années 70!!
@Normand,
Point de vue intéressant concernant le comportement dans l’urne. Il est possible que cette option aurait perdu même sans les irrégularités. Mais avec un résultat aussi serré, ça demeure possible. Je suis donc surpris de l’amitié de Bouchard et Desmarais. Cela dit, c’est tant mieux pour lui, l’amertume me mène nul part.
Correction: NE mène nul part… Faute de frappe.
Les québécois sont prêt a tout entendre sauf la vérité
la première victime du politically correct est la vérité.
Evidemment pour nos fédéralistes libéraux Bouchard est le seul ex-péquiste qui fait leur affaire!
Assez simple a comprendre car Bouchard n’a JAMAIS été plus souverainiste qu’ il le fallait , en fait juste assez pour décrocher la job qu’ il convoitait du haut de sa grandeur , celle de PM du Québec . Bouchard et Charest sont en quelques sorte deux âmes soeur , fédéraliste et conservateur et ils se rendontre de temps en temps chez le Parrain des fédéralistes du Canada , le Roi de sagard lui-même , Paul Desmarais , le boss de tout ce beau monde !
Monsieur Yvan Rochon , la mascotte libérale de ce blogue se demande pourquoi les souverainistes convaincus ne portent pas Lulu Bouchard dans leur coeur ! C’est pourtant évident , surtout depuis que Lulu Bouchard est devenu le porteux de valises de l,industrie du gaz de schistes et des nombreux ex-libéraux qui y trouvent leur compte . Tous de bons amis de John James Charest !
Quelle belle famille que celle -là !
J appui Lucide
C est ma premiere intervention sur ce blogue, je le regarde par curiosité de temp a autres,je voulias simplement appuiyer quelqu un qu iécrit des commentaires constructif comme Lucide , ses propos sont dans la majeure partie du temp raisonnable et avec une bonne perspective d un coté comme de l aurtre .J ignore pourquoi les gens se disant de gauche son si émotive et agresse verbalement ceux qui penche ne serait ce que peu a droite ,sa me laisse perplexe…j ai l impression que beaucoup de personne raisonnable ne font pas entendre leur voix sur les blogue et médias sociaux parce qu elle n ont pas le temp(travaille fort)ou l interet de ce battre sans cesse avec des gens borné voir agressif qui refuse d entendre les coté d un situation .Je trouve cette état de fait déplorable car on entend seulement ceux qui pense d une certaine facon et toute autre opinion est dénigré voir diabolisé .
Enfin bref … merci de m avoir accordé votre attention
@ Charles Deleon
M. Deleon, comme vous le savez déjà, je suis de la ville de Québec et j’y habite encore. Je peux vous dire que Montréal n’a rien a voir avec la décision de la région de Québec d’appuyer le camp du NON. C’est ce que les Montréalais appelle “le mystère Québec”. Mystère résolu depuis un certain temps d’ailleur.
Le discours biaisé vient de ceux qui disent que Québec est une ville de fonctionnaires, et c’est là leur erreur. Québec est d’abord et avant tout une ville de VOISINS de fonctionnaires. Des voisins qui les voient à deux mains dans le plat de bonbons et qui les entend se plaindre qu’ils n’en ont pas assez. Voilà pourquoi la région de Québec est plus à droite.
j”ai vu le reportage hier
M. BOUCHARD TRES HONNETE
@ Réjean Asselin
“Evidemment pour nos fédéralistes libéraux Bouchard est le seul ex-péquiste qui fait leur affaire! ”
Non, Jacques Parizeau qui a appuyé Option Nationale (parti marginal) fait notre affaire aussi !
En ce qui me concerne Lucien Bouchard est le seul péquiste qui avait de l’allure. Le PQ est définitivement trop axé vers la gauche syndicale et cela l’amène à prendre des décisions nuisants considérablement au futur de la nation pour plaire à ses maîtres, les centrales syndicales. Ce que je comprends de cet hommes c’est qu’il n’a rien en commun avec toutes cette bande de syndicaliste-marxiste qui militent pour le PQ à part vouloir la souveraineté. J’ai déjà cru à ce projet personnellement mais je n’ai jamais voté pour le PQ car je ne voudrais pas vivre dans la république socialiste du Québec et c’est ce que le promotteur de la séparation du Québec semble vouloir avant tout comme projet. Un pays ou les syndicats décident de tout et controlent tout. Je crois qu’ils sont déjà beaucoup trop puissant d’ailleurs!
On a pas fini d’avoir des surprises avec SA MAJESTÉ PAULINE, je viens de lire que G.N. Dubois travailler pour la CSN.
Elle a son tit ami Léo dans ses troupes.
Incroyable !!!
@ Diane H
” car une entreprise à la base, ce n’est pas une oeuvre de charité! Ils sont là pour faire de l’argent, ne vous en déplaise, et ils font déjà leur part en payant un fort haut taux de taxation et en offrant des emplois aux québécois.” Et combien d’argent on est sensé faire pour ne pas passer pour une oeuvre de charité? Est-on rendu au Québec a avoir si peu d’imagination, de créativité et d’énergie pour devoir attendre que les “grosses” compagnies auxquelles vous semblez faire référence, nous donnent de l’emploi? Les McDo par exemple, font de l’argent all right, ils donnent de l’emploi au Québécois, all right mais on mangeait beaucoup mieux et on n’était moins gras quand ils n’étaient pas là. Faire de l’argent ce n’est pas tout si c’était le cas il faudrait que tous les travailleurs autonomes et les PME qui font tout juste assez pour vivre mais qui adorent ce qu’ils font tout en rendant des services utiles à la société lâchent leur travail pour aller faire application dans les généreuses entreprises qui font de l’argent que vous semblez louanger.
@Jean-Yves Gobeil
Je trouve votre propos intéressant. Mais au lieu de “réagir” à ce dont vous êtes témoin en vous alliant somme toute à des gens qui font la même chose que les fonctionnaires mais qui prennent leur “nananne” directement de la poche des gens plutôt que dans les coffres de l’État pourquoi n’iriez-vous pas vous faire engager comme chroniqueur pour dénoncer cet état de fait? Vous feriez sûrement beaucoup mieux que certains qui le sont déjà. C’est vrai que lorsqu’on est loin du “pouvoir” on aime à croire que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes et on ne remet pas grand chose en question. Vous seriez là vous pour nous éclairer!
Mme Blaquière, de un) McDo ne met pas une arme sur la tempe de personne pour venir manger leur junk food.
S’ils sont devenus si populaire, c’est que cela plaît à leur clientèle, c’est le client qui les fait vivre.
Demain matin si tout le monde décidait de ne plus manger de hamburgers, frites, etc., ils faudraient qu’ils ferment boutique ou bien se recyclent en autre chose.
On mangeait mieux avant, c’est vrai, et on était moins gros. Moi le McDo je n’y vais qu’une fois par année, lorsque je voyage de préférence pendant les vacances d’été car ce n’est pas long et rapide comme bouffe.
Je sens de la colère en vous contre les riches, pourtant ils font rouler une partie de l’économie, il y en a qui sont pas mal rapaces bien sûr, mais il y en a aussi qui redonnent à la communauté en subventionnant des évènements sportifs, culturels,des hôpitaux pour enfants, des clubs de petits déjeuners, des associations caritatives diverses, etc. avec de plus gros moyens financiers qu’un seul individu.
Bon, où ais-je dit que je *louangeait* uniquement les grandes corporations?
Bien sûr qu’il y a place pour le travail autonome et bien sûr les petites et moyennes entreprises, québécoises si possible et je suis la première à applaudir à leur succès.
Mais justement…s’ils se font trop taxer, ils devront soit déclarer faillite, car pas aussi gros que les grands géants…ou bien déménager dans un endroit où le système d’imposition est moins lourd….alors nous serons tous perdants.
Ça me fait sourire la naïveté du monde qui disent de combattre les riches . Ca sonne bien dans les oreilles , ça fait *charitable*, et on lance notre venin sur eux car on s’imagine que ce sont *tous des croches qui se sont enrichis vilement, comme s’ils étaient tous venus du même moule!”
… à suivre (fichue limite de caractères!!!)
…suite:
Pensez vous que se sont les pauvres qui cre de la richesse ?
Qui vous donnes une job ?
Y’a pas personne ici qui va me faire croire que quand il se rend au travail le matin, c’est dans l’idée de s’appauvrir.
Alors c’est quoi ce problème de jalousie des riches?
Pourtant, y’a pas un seul d’entre vous qui ne rêve pas de gagner à la 6/49….
Alors de vomir sur les riches…..c’est pas un peu d’hypocrisie vous croyez pas?
Il a aussi parlé des chroniqueurs. Très peu flatteurs pour votre profession, qui pour une trop grande majorité, je suis d’accord.
@ Diane H
“Mais justement…s’ils se font trop taxer, ils devront soit déclarer faillite, car pas aussi gros que les grands géants…ou bien déménager dans un endroit où le système d’imposition est moins lourd….alors nous serons tous perdants.” Personne ne parle de taxer ces gens là, ceux qui arrive “juste”, on parle de taxer des entreprises qui ont des surplus à n’en plus quoi faire parce qu’à un moment donné ce n’est plus le travail qui produit la richesse, c’est l’argent. Vous avez sûrement dû l’entendre celle-là que c’est avec de l’argent qu’on fait de l’argent. Je n’ai absolument rien contre les riches, certains personnes ont besoin d’un gros budget pour vivre leur quotidien, d’autres moins ça n’a rien à voir avec les “personnes” mais ça à voir avec de l’argent qui dort dans des banques pendant que des individus travaillent tout ce qu’ils peuvent et n’arrivent pas à avoir des salaires assez décents pour suivre l’augmentation du coût de la vie. Et ce n’est certainement pas vous (je crois) ni moi qui fixons les prix.De plus ce ne sont pas les impôts qui tuent les PME, elles se font souvent manger tout rond par les grosses entreprises. Et s’il-vous-plaît, ne me parlez pas de la générosité des riches, c’est très peu pour eux et de plus ils peuvent les déduire de leurs impôts. Parlez-moi plutôt de la générosité des pauvres qui a disparu parce qu’ils n’en ont plus les moyens. Heureusement qu’elle peut s’exprimer autrement par le bénévolat ou autre dans leur communauté. En passant on n’a souvent pas besoin d’être riche pour créer de l’emploi, on n’a besoin parfois que d’idées brillantes et de bonne volonté, L’argent vient après.
mme Julie Blaquière le problème avec ces cies qiu ne paient pas leurs part en impot c’est qu’elles ont pleins de portes de sorties , qui sont légales. Elles peuvent sortir l’argent du pays en se facturant via des cies offshore.
Si cela exite pour de vrai c’est aussi une méthode qui est trés souvent abusive.
Nous avons élu un premier ministre du Canada dont la richesse de sa famille utilisait ces dispostions. Comme elles sont légales ont ne peut rien y faire. Ce n’est pas lui qui a changé les règles, on le luia reproché bien sur mais étonnemment ont a rien demander aux autres premiers ministres. Nos médias ne faisaient en réalité qu’un cheap shot politique. Ils n’en ont rien à foutre étant eux même inclus dans d’immense conglomérats.
Voudraient-on les changer alors on verra le capital se déplacer.
La France présentement jouent aux bras de fer avec ses voisins la Suisse et la Belgique. L’angleterre qui ne veut pas changer les régles se fait aussi détourner de l’argent vers la Hollande, les américains ont carrément tordus les bras à la Suisse pour leur faire cracher des informations sur les citoyens américains qui cachaient des fonds en Suisse. et on ne parle pas des Bahamas ect.
La solution devra être mondiale. Le Québec est bien petit pour changer les règles et les règles doivent être sensiblement les mêmes partout. Sarkosy avait tenté de faire changer les mentalités au G-20 mais les grands l’ont regardés de haut. Malheureusement on attend que les pays occidentaux se retrouvent encore plus coincé avant de changer de quoi.
Bouchard.
Bien sympathique, le monsieur, mais… un homme du 20e siècle, avec des solutions du 20e siècle pour des problèmes du 21e siècle.
Complètement dépassé, inconscient des enjeux auxquels sont confrontées les sociétés de ce siècle.
Un autre chantre de la «croissance économique» devenue impossible, car rendue à sa limite sur une planète aux dimensions limitées, aux ressources limitées, à la capacité limitée d’absorber nos déchets et à la population en croissance incontrôlée.
Cet homme parle bien, mais ce qu’il dit est sans objet; il parle dans le vide.
@Charles Deleon
Merci pour votre éclairage, et je crois également que la solution doit être mondiale mais tant que des considérations monétaires plus que des considérations humaines seront à l’avant-plan on n’ira jamais bien loin et si on se fait la guerre, quelque soit la “noble” excuse qu’on se donnera, ce sera encore et toujours pour défendre des intérêts économiques dans des endroits où on aura décider que les humains valent moins que la terre qu’ils foulent.
Julie Blaquière de toute l’histoire de l’humanité les hommes ont toujours essayés d’améliorer leur sort en gite, nouriture, vêtements et sécurité. Puis après avoir développés leur propre manière de vivre certains se sont mis a utiliser les autres ou à les voler. Avec le temps on se retrouvait en guerre pour manger ou voler , ou l’ honneur (hahah) ou la religion.
Maintenant çà continue avec de l’argent. Au moin cà jette pas de bombes sur nos maisons et les pays continuent de rivaliser. On a maintenant de l’aide internationale peut être insuffisante mais peut-être de trop lorsqu’on voit ce qu’un grand nombre de gouvernement font de cet aide au détriment de leur propre peuple.
à un moment donné je crois que certains pays d’Afrique qui commencent à se stabiliser vont de plus en plus prendre le contrôle de leur richesse pour le bien de l’ensemble de leurs habitants et éliminer les despotes.
De même pour notre système monétaire. ce système nous a aider à fonctionner depuis 150 ans. Pour le moment on a pas mieux. Nous pouvons toujours bien pas canner de la viande et du pain dans nos garde -robe pour nos vieux jours alors les placement en argent c’est parfait mais dans le lot il y en a qui s’organise mieux et qui ont des pensions. Çà amène des jaloux. La plupart des gens travaillent et ils sont rénumérés et payent des impot et des taxes. Les cies c’est pareil et parmis elles il y en a qui font comme certaines personnes qui travaillent au noirs. à nous de s’arranger pour les punir et faire peurs aux autres mais que voulez vous on veut pas non plus les punir parce que ce n’est pas violent.
Cette semaine un monsieur de 72 ans expliquait comment ils pouvaient partir une cie et vendre de fausses factures et voler le gouvernement pour un million de dollard par année et faire faillite avant les vérifications et repartir sur un autre nom. Il pogne toujours du temps à la maison….et on pense qu’il va arrêter… ayoye.
Mme Blaquière Le fédéral veut mettre des milliers d’illégaux dehors et déjà des associations s’opposent et ne cherchent que les erreurs du système au lieu de condamner les voleurs du sytème.
C’est difficile de te battre contre l’ennemi quand ceux de ton camp embarque sur tes épaules sans cesse , en argumentant de mauvaise foi.
@ Yann Aralbol 11h 40 min,
En me référant à vos propos,
- soit que la société québecoise a impérieusement besoin de votre lucidité pour faire un pas en avant,
- soit que vous êtes un bien piètre analyste de la valeur de nos dirigeants passés et actuels,
- soit que vous êtes totalement aveuglé par votre partisannerie !
A la lecture des blogues on peut constater un tas de reproches aux gens de Québec pour avoir voté non au référendum.Ces gens n’ont pas a demander aux autres québécois pour qui voter.
Ils ont voté selon ce qu’Ils croyaient le mieux et en aucun cas cne devraient subir l’arrogance des péquistes insastisfaits de leur vote.
En ce qui concerne Lucien Bouchard encore la nous pouvons constater que pour les p. cul,tu dois presque jurer fidélité,ne jamais contredire sur quoi ce soit,autrement tu bvas etre rejeté.
La politique du crois ou meurt c’est bien la mentalité des p. cul.
M. Bouchard n’a fait que dire des vérités et Mme Marois devrait le remercier de l’avoir bien ménagée car je suis certain qu’il auirait aimé etre plus direct.
Bouchard disait durant le dialogue avec Léo Bureau-Blouin, qu’il n’est pas juste de dire que la droite n’a pas de coeur. Que veut-il dire ? C’est quoi ça avoir du coeur. D’après moi ça signifie : solidarité, partage, redistribution des richesses, lutte à la pauvreté, égalité des chances, etc. Quand avez-vous entendu ce genre de discours de la part d’un droitiste. Jamais.
Voici une suggestion de définition de ces deux notions opposées droite/gauche. Attention, c’est une hypothèse, qui est heuristique, c’est-à-dire qu’elle aide à expliquer les phénomènes sociaux que l’on observe.
Droite = la défense des riches et des puissants contre les pauvres et les faibles;
Gauche = la défense des pauvres et des faibles contre les riches et les puissants.
C’est simple et ça explique beaucoup les comportements observés.
Réjean il y a une limite à la générosité parce que le généreux à ses limites
Il y a aussi le problème de ceux qui s’habitue à recevoir, ils finissent par croire que cà leur est du et ne font plus d’effort pour s’en sortir…bien sur je parle pas des handicapés, ni des vieillards.
En tous cas au Québec malgré tous les genres de gouvernements qu’on a eut personne ne peut dire qu’ici on est de droite et que nous n’avons pas de programmes sociaux généreux. Il y en a pour tous les gouts.
m. Yvan Rochon je respecte le vote, je respecte pas les tricheries de Chrétiens.
Le titre du blogue c’est” Gros sur le coeur” et m. Bouchard çà s’adonne qu’il était assez impliqué dans le dernier référendum et qu’il en a parlé dans l’entrevue.
J’ai dit ce qui m’a fait mal et ce qui m’a laissé les bras pendants la bouche ouverte, je ne m’attendais pas à çà de cette région dans ce temps là. De Hull-Gatineau, Vaudreuil, de l’ouest de l’ile pas de problème, mais pas là c’est tout.
Je peux toujours bien pas faire semblant que çà m’a pas dérangé on était comme 49,5 % de québécois qui ont été déçu.
@ Julie Blaquière
La théorie n’est pas de moi. C’est un article très interressant que j’ai lu. Malheureusement, je ne me souviens pas du journal, ni du journaliste. Mais habitant la ville de Québec, je ne peux que constater que le journaliste à raison.
Municipale: Si vous êtes de la région de Québec, vous avez vu récemment l’histoire des pompiers qui sont allés jouer au tennis sur leurs heures de service avec le camion de pompier et le mémo du syndicat, disant qu’ils n’avaient rien fait de mal, mais de faire attention, car les citoyens de Québec n’ont rien d’autre à faire que chercher des poux aux pauvres pompiers.
@ Réjean
Il y en a des tonnes et des tonnes de gens de la droite qui ont le coeur aussi gros que les g0-gauche et qui tiennent le genre de discours que vous refusez de leurs coller. La différence, c’est qu’ils ont également une tête et qu’ils savent s’en servir. Ils laissent moins leurs émotions prendre le dessus, ce qui les rends plus efficace. La vrai différence réside dans les moyens utilisés pour atteindre ces objectifs qui nous tiennent tous à coeur. Personnes ne gagne à écraser et à profiter des autres. Il vient un temps et il y a eu énormément d’exemple dans l’histoire ou on obtient l’effet inverse de ce qui est escompté. C’est à dire qu’une politique de droite à apporté plus qu’une autre de gauche au niveau social et une politique de gauche à apporté plus au niveau économique qu’une de droite, etc.
Il faut donner la chance au courreur! Sauf, que lorsque l’évidence se présente, il faut réagir, accepter nos erreurs et modifier notre façon de faire. Voilà, la go-gauche refuse systématiquement de s’adapter. La go-gauche s’appuie sur des principes et elle refuse de les adapter à la réalité et aux changements. C’est dans la nature de l’homme de résister aux changements et c’est ce qui est si rassurant dans le discours de la gauche. “Bouger pas, faites pas d’efforts, prenez pas de risques, on va s’occuper de vous”.
Ceci étant dit, le débat gauche/droite est un débat stupide puisque seuls les extrémistes de gauche (ceux que j’appèle les go-gauches) et les extrémistes de droites (y’en a pas au Québec ou extrêmement rare) se démarque suffisamment pour en tirer des généralités. Pour l’ensemble des citoyens, on est tous à gauche sur certains points et à droite sur d’autres. La majorité des gens s’adaptent aux aléas de la vie et tendent vers la gauche quand l’économie le permet et vers la droite lorsque les temps sont dur. C’est normal et souhaitable. L. Bouchard en est un bon exemple.
Quand on a besoin d’un électricien on…
…suite,…
Quand on a besoin d’un électricien, on appelle pas un plombier.
J’aimerais me permettre une question pour comprendre ceux qui en veulent tant aux riches!
C’est quoi un riche au juste? Qu’est ce que ça prends en 2012 pour être riche? Des bagnoles de luxes; un salaire de 30, 50, 100 000$$$; une grosse cabane?; un avoir net de 1 million de dollars?
Qu’elle serait un taux ou une manière de taxation équitable pour que les riches collaborent efficacement à la redistribution de richesse que vous tenez tant (!!!). Présentement, au Québec, le taux marginal d’imposition pour les plus riches est au dessus de 50%! C’est pas assez? On le monte à combien???
Charles Deleon dit :
14 septembre 2012 à 15 h 45 min
Réjean il y a une limite à la générosité parce que le généreux à ses limites
Il y a aussi le problème de ceux qui s’habitue à recevoir, ils finissent par croire que cà leur est du et ne font plus d’effort pour s’en sortir…bien sur je parle pas des handicapés, ni des vieillards.
Là n’est pas mon point. Je propose une définition de ces notions gauche/droite. Une définition opérationelle. Il n’y a pas de moral là-dedans.
Une personne assistée social ne reçoit pas grand chose, si vous voulez savoir. Alors, ma question : peut-on s’habituer à la pauvreté ? Et où allez-vous cherchez qu’une personne vivant dans la pauvreté ne fait pas d’effort pour s’en sortir ? Ça ressemble aux préjugés largement diffusés par la droite, c’est-à-dire ceux qui défendent les riches contre les pauvres.
Autre proposition de définition de la droite : leur objectif est de faire payer les pauvres. L’objectif de la gauche : faire payer les riches.
On parle beaucoup de gauche et de droite mais personne n’en donne une définition à part la rengaine habituelle : faire disparaître les programmes sociaux, la marchandisation de l’éducation et de la santé. Et encore là il s’agit bien de défendre les riches, les investisseurs qui salivent à la perspectivre de faire d’énorme profit grâce au vieillissement de la population et donc à l’émergende d’un immense marché de la maladie. Des gros $$$$ à transférer dans les paradis fiscaux. Faire payer les pauvres encore là.
Je suis ouvert à d’autre idée de définition, mais une vraie définition opérationelle. Et non pas la liste des revendications des investisseurs et des syndicats de gens d’affaires.
Lucide dit:
“J’aimerais me permettre une question pour comprendre ceux qui en veulent tant aux riches!
C’est quoi un riche au juste? Qu’est ce que ça prends en 2012 pour être riche? Des bagnoles de luxes; un salaire de 30, 50, 100 000$$$; une grosse cabane?; un avoir net de 1 million de dollars?
Qu’elle serait un taux ou une manière de taxation équitable pour que les riches collaborent efficacement à la redistribution de richesse que vous tenez tant (!!!). Présentement, au Québec, le taux marginal d’imposition pour les plus riches est au dessus de 50%! C’est pas assez? On le monte à combien???”
Je suis d’accord avec vous, Lucide. Et moi aussi j’aimerais bien que les éternels râleurs qui chiâlent contre les riches nous donnent leur définition d’un riche au Québec?
Parce que franchement, il y aura toujours un plus riche que soi.
Moi mari et moi avons toujours eu des revenus plutôt modestes mais comme nous sommes du genre fourmi, on a mis des sous de côté pour une maison et l’éducation de nos trois enfants. Jamais de voyage, de gros restos, de produits de luxe et juste une modeste voiture usagée pendant des années, pas de gadgets électroniques non plus.
Aujourdh’hui, les enfants adultes et étant partis de la maison, cette maison-ci payée, on peut se permettre de voyager une ou deux fois par année mais c’est drôle, on n’a pas augmenté autrement notre train de vie et nos goûts sont restés modestes. Nous avons aussi pris des REER pour nos vieux vieux jours. On fait également du bénévolat de temps à autre et je prend soin de mes parents.
Fait-on l’envie de gens moins bien nantis? Probablement, et pourtant on a travaillé fort pour notre confort d’aujourd’hui.
Je sais pas, mais je trouve qu’on paie assez cher de taxes comme ça et je ne comprendrais pas que des gens qui ont mis moins d’efforts à se bâtir une sécurité financière viennent nous téter continuellement.
Le PQ met la quote d’un riche à $130,000. dollars et plus de revenus en…
Suite: (svp Mr. Martineau faites quelque chose pour cette fichue limite de caractères!!!)
Le PQ met la quote d’un riche à $130,000. dollars et plus de revenus, lorsqu’il prétend vouloir taxer plus les riches.
Est-ce ce que le québécois de classe moyenne appelle un riche maintenant?
Venez donc nous l’expliquer, ceux ici qui jalousent les riches?
Et ce revenu de $130,000., c’est pour un individu ou un couple?
C’est avant, ou APRÈS le passage de la grande faucheuse de chèque (taxes, pardon!) ?
Au fédéraliste
ce que mrs Bouchard a dit et a plusieurs reprises malgré tous les efforts de Mrs Martineau qui espéraient une réponse contraire c’est que.
1= il est souverainiste
2= il est péquiste.
Tout le monde est d’accord même une majorité de péquistes que ce n’est pas le temps demain matin de tenir un référendum, mais les conditions peuvent charger ( exemple beaucoup de revenue du pétrole de l’île d’Anticosti et de hold harry) croyer vous que des personnes comme Bouchard et Legault deviendrons des grands défenseurs du fédéraliste.
Réjean je comprend une partie de vos propos et je suis bien conscient que sur le BS tu recoit pas beaucoup, mais à mpon sens ceux qui fournissent cet argent ont une limite et il reste que c’est de l’aide.
On en a de génération en génération. Je comprend que çà prend des parents pour élever des enfants et quand le parent est mal arrangé c’est difficile pour lui de dire les bonnes choses à ses propres enfants mais à un moment donné ce n’est plus toujours la faute de la société.
Souvent quand la DPJ s’en mèle on se retrouve avec une plainte a un ou une journaliste complaisant et çà repart.
Je dis pas qu’on devrait leur enlever leurs enfants mais des fois çà va de soi et quand quelqu’un ose prendre une décision on lui mntombe dessus.
Je n’aime pas quand vous dites ” qui salivent à la perspective d’énormes profits “.. à un moment donné on veut des entreprises .Il y a des gens qui voient jamais rien , d’autres qui voient mais qui ne se mouillent pas. Il y en a qui voient et qui trouvent comment organiser quelques choses . Si leur affaires marchent c’est parce qu’ils offrent un produit ou un service aprécié.
Ce n’est pas parce qu’il y a eut un ministre qui aurait donné des passes droits pour obtenir des permis de garderies que toutes les garderies sont toutes détenues par des investisseurs malsains. Même là j’abonde avec vous que certains font justes une passes de cash mais il y en a surement la dedans qui sont de bonnes foi et qui pensent qu’ils doivent débourser pour avoir une chance.
La plupart des investisseurs prennent des chances et restent dans l’incertitude de perdre leur investissement un bon bout de temps. IIs mettent souvent des quantités d’heure de travail sans savoir si il y aura un retour. Ils sont ceux qui se réveillent la nuit pour trouver des solutions. Moi je ne les jalouse pas. Si ils ont du succès je considère que çà leur appartient.
@Jean-Yves Gobeil et Charles Deleon
Je veux juste vous dire que je crois en la justice sociale et si elle ne peut venir d’”en haut”, il va falloir qu’elle vienne d’”en bas”. J’estime que quelque soit le système politique ou économique dans lequel on vit si la réflexion n’est toujours centrée que sur l’expérience personnelle et sur ce qui semble fonctionner économiquement parlant, on laissera toujours une grande part de notre vie au hasard et notre créativité à la merci de l’exploitation de ceux qui auront les moyens financiers de l’exploiter. Je crois en l’”humain” et en tout son potentiel de réalisation, à la limite je bannirais même l’aide de dernier recours, sauf pour certains cas qui pourraient bénéficier d’une autre type d’aide, elle ne fait qu’entretenir une “mentalité” de pauvre qui est tout aussi déplaisante et déplacé que la mentalité ostentatoire de certains riches. Est-on encore dans le sujet?!!!!
@ Marc Pelletier
En me référant à vos propos,
- vous n’avez visiblement aucune idée de ce dont a besoin la société québécoise pour faire un pas en avant, vous vous contentez des clichés et des idées à la mode;
- vous êtes un bien piètre analyste de la valeur de nos dirigeants passés et actuels, vous êtes un groupie;
- vous êtes totalement aveuglé par votre partisannerie !
@ Julie Blaquière
Je sors du Québec pour vous donner un exemple.
- Haïti, tremblement de terre 2010 – Le lendemain: Piage et tuerie – Aujourd’hui – Les gens vivent dans des bidons villes, et chiaillent que les organisations humanitaires ne font rien pour eux.
Japon, Tsunami 2011 – Le lendemain, les japonais étaient dans les rues en train de nettoyer- Aujourd’hui – la ville est en parti reconstruite, les commerces, aéroport fonctionnent.
Morale: Aide toi, le ciel t’aidera
@Mme H.
C’est la tranche qui est au dessus 130000$ qui sera imposé à 52%. Et ce n’est pas le revenu du couple, mais de chaque individu. De plus, il faut déduire le 10000$ de déduction de base. donc c’est à partir de
$140 000. Et si prenez $23 000 de reer, c’est plutôt à partir sur la tranche du montant au dessus de $163 000 que ce taux s’applique.
En résumé, si vous avez gagné 140 000$ (une fois les $33 000 de déduction), pour les 130000$ premiers dollars,vous paierez l’impot comme AVANT à 48,2%, mais c’est seulement sur l’EXCEDANT de $130000 donc sur $10 000 que votre table grimpera à 52%. N’oubliez pas que sur cet il y a une bonne part d’impôt fédéral (près de la moitié).
Et c’est seulement sur l’excedant de 250000$ que vous paierez 55%. Donc si vous gagnez 300000$ vous paierez l’impot marginal de 55% que sur les 50000$ qui dépasse le 250000$.
Quand le Parti Québécois a proposé cette mesure, j’ai pris le temps de l’analyser et je l’ai trouvé juste et raisonnable. Je crois qu’un jour tous les pays iront vers ce type d’impôt progressif (peut-être pour certains pays dans plusieurs années). Cela ne réglera pas tous nos problèmes, il faudra rester rigoureux, mais c’est quand même une très bonne idée.
Donc, aujourd’hui en 2012, un taux marginal de 55% est acceptable. Si on ajoute à cela tout les impôts cachés: taxes sur l’essence, sur l’alcool, sur les permis de conduire, immatriculation, trappes à ticket, etc; on ajoute les taxes de ventes de 15% et on ajoute les taxes municipales et scolaires. On termine donc avec un taux d’imposition global qui s’approche à près de 60%. Et c’est raisonnable? En gros, concrètement ça veut dire qu’on doit travailler 6 jours pour le peuple pour enfin empocher les 4 jours suivants. À quel moment ça devient du vol légalisé?
N’oubliez pas qu’une telle mesure rapporte des pinottes au gouvernement. De mémoire, moins de 3% de la population gagne plus de $100 000, 0,4% gagne plus de $250 000. Le risque est énorme que l’effet escompté ne soit pas atteint. C’est à dire que nous vivons dans un monde libre et que les gens sont libre d’aller vivre dans une autre province s’il se sentent abusé. Je vous donne un exemple personnel: J’ai travaillé pour un employeur canadien qui a des emplois dans toutes les provinces. Les salaires sont les mêmes partout selon les années d’ancienneté. J’ai donc été en mesure de comparer la fiscalité de la Nouvelle Écosse avec la Belle Province et il me restait 10% de plus dans mes poches à la fin de l’année. Et la Nouvelle Écosse n’est pas la meilleure province en terme d’économie d’impôt. D’ailleurs plusieurs de mes anciens confrères de travail Montréalais demeurent aujourd’hui de l’autre côté de la frontière Ontarienne. Ils ont autant de services, qui sont souvent meilleurs et ils ne veulent rien savoir de revenir au Québec.
Entre la théorie et la pratique,…
@ Que le grand cric me croque:
Merci pour vos explications.
Bon, cela dit, elles ne s’appliqueront jamais à moi ces coupes
Lucide dit`
“N’oubliez pas qu’une telle mesure rapporte des pinottes au gouvernement. De mémoire, moins de 3% de la population gagne plus de $100 000, 0,4% gagne plus de $250 000. Le risque est énorme que l’effet escompté ne soit pas atteint. C’est à dire que nous vivons dans un monde libre et que les gens sont libre d’aller vivre dans une autre province s’il se sentent abusé.”
AMEN à ça!
C’est ce qui va arriver et le gouvernement, toujours dans le trou, se retrouvera à taxer encore plus la classe moyenne…qui va devenir tranquillement pas vite, PAUVRE!
Réjean,
Non, je crois que lorsque la Droite affirme qu’il faut avoir du coeur, c’est *avoir du coeur à l’ouvrage*, donc avoir le courage de gagner sa vie et de ne pas toujours téter à gauche et à droite.
Cela dit, bien sûr qu’il faut protéger les gens incapables de travailler : vieillards, handicapés, etc.
L’idéal serait un juste équilibre entre mentalité de droite et de gauche….
Pendant que se chicanent les comptables sur les taux d’imposition, l’ampleur de la dette et la fiscalité des comptoirs à limonade au bord des trottoirs, pendant que…
Eh bien, pendant ce temps, le niveau de pollution ambiante ne cesse de croître; les pôles ne cessent de fondre; l’eau des océans ne cesse de monter; le climat ne cesse de se réchauffer; les espèces marines et terrestres ne cessent de disparaître à grande vitesse; les ressources naturelles non-renouvelables ne cessent de s’amenuiser; le prix des aliments de grimper (4% d’ici février 2013); la population humaine de croître; l’économie mondiale de se contracter atteignant sa limite de croissance; etc., etc., etc…
J’espère vivre assez vieux pour voir tous ces petits comptables, leurs inutiles petits papiers à la main, faire la queue devant les soupes populaires installées par des gouvernements tentant désespérément de garder un semblant d’ordre sur une planète ravagée par la famine, les inondations et l’écrasement de l’économie mondiale.
Oui oui, le Québec a besoin des solutions de Lucien pour s’en sortir au 21e siècle.
De vieux clichés et de vieilles idées basées sur des principes issus du capitalisme du 19e siècle et qui sont TOTALEMENT futiles en ce 21e siècle.
Vous allez voir, ramener le taux d’imposition marginal à 12% va aussitôt faire cesser la fonte des pôles!
@ M. Lucide
Cette mesure rapportera $600 millions. Ce n’est pas des pinottes.
Vos impôts cachés: taxes sur l’essence, sur l’alcool, sur les permis de conduire, immatriculation, les taxes de ventes de 15% et les taxes municipales et scolaires sont les même pour tous.
Ceux qui gagnent plus de $ 250 000 qui sont-ils ?
Des dirigeants de nos entreprises aux Québec. S’ils ils partent ailleurs, il y en a d’autres qui attendent leurs tours.
Les médecins.
Je connais plusieurs médecins et ils ont une bonne mémoire et le coeur à la bonne place. Ils se souviennent que leurs cours de médecine coûte 10 fois plus cher qu’un cours en sociologie ($30 000 par année pour un cours de médecine versus $4500 par année pour un cours de sociologie). Ils comprennent que c’est une façon de remettre à la société Québécoise ce privilège d’accéder à des cours en médecine à un coût raisonnable.
Apres une enquête du vérificateur général, le PQ a laissé une dette cachée de 3,4 milliards!!!!!!!!!!!!!!!!!
@ Que le grand cric me croque,
tout le monde est d’accord qu’on doit payer de l’impôt surtout le 40% qui n’en paie pas. Le point est jusqu’à quel point on peu tirer l’élastique avant qu’Il nous pète en pleine face? Le deuxième point est qu’il est amorale et injuste que l’on tappe toujours sur le même groupe qui lui au moins fait un effort déjà considérable. Pour ce qui est du $600 millions, c’est des pinottes contrairement à toutes les économies qui pourraient être réalisé en regardant d’autres options plus réaliste comme couper dans les dépenses inutiles. C’est également un montant théorique et l’histoire démontre que les gens n’ont pas l’habitude de se laisser enculer sans crier! On est 8 millions au Québec, 600 millions c’est $75 dollars par habitant. Vous me dites “pressons le citron des riches encore un peu, et d’autres rajoutent en coeur “de toute façon ce sont des sous-hommes” plutôt que de demander au gens d’accepter une baisse de service de $75 par tête de pipe. Bon, c’est correct avec moi, même si je trouve ça déloyal envers ceux qui en font déjà beaucoup, mais où celà v’a t’il s’arrêter? à 55%, 60%, 65%, 75%? Moi je vous dis qu’à + de 50% c’est du vol légalisé et que passé ce seuil, moi je débarque. Le seuil d’autres est à 55, 45 ,60 mais moi c’est 50. Et ça inclu les taxes déguisés. C’est pas le choix qui manque au Canada pour trouver des seuils d’imposition plus équitable. À quoi ça sert de toute façon d’en faire plus, vont-ils nous respecter plus? Vont-ils nous applaudir? Ce qui est le comble, c’est de toujours se faire pointer du doigt peu importe notre apport à la collectivitée.
@ Aralbol
Si je vous comprends bien, les Nord Coréen, les Chinois, les Cubains et tout les Che Guevarra du monde sont les seuls qui peuvent sauver le genre humain? Encore une fois quand on a besoin d’un plombier on appelle pas un électricien. Pour ce qui est de la pauvreté, la famine, la santé, les problèmes humains c’est l’économie qui est le nerf de la guerre et preuve est faite que la qualité de vie des capitalistes est très supérieur à celle des communistes. Pour ce qui est de l’environnement, il est vrai que nous avons un grand défi devant nous. Nous devons nous adapter à cette réalité et prendre le taureau par les cornes. Pour ça, ca prends des leaders qui ont une capacité d’adaptation, ca prends des dévellopeurs, ca prends des gens qui n’ont pas peur du changement, ca prends de la motivation. Tout ça n’a absolument rien avoir avec les chiffres. Le plus grands malheur de l’écologie n’est pas l’économie, c’est la religion. Les créationnistes refusent de croire que Dieu laisserait une telle apocalypse toucher ces enfants. Qu’est ce qu’on peu faire contre ces illuminés puisqu’ils sont aussi aveugles que certaines personnes qui déverse leur acide ici même. Personnellement je crois (comme le mentionnais Hubert Reeves) que la planète n’est pas en danger. C’est l’humanité qui est en danger. Si nous continuons sur la même lancée c’est l’homme qui va disparaître et non la planète. Elle, elle va certainement s’en remettre. Ça change pas grand chose, côté tragique, mais si notre optimisme et notre engagement ne nous sauves pas, c’est qu’on ne le méritais pas.
SInon on fait quoi? On détruit tout ce qu’on a créé, on retourne à la terre? On brûle nos arbres pour nous chauffer? On chasse nos animaux sauvages pour nous nourrir? Le problème écologique principal Yann c’est la surpopulation humaine. On règle le problème comment?, en taxant les riches?
@ Que le grand cric me croque
Un autre point encore plus important, point d’ailleurs que les médias et les partis politiques semblent refuser de discuter, bizzarement. L’évasion fiscale. Elle crée un trou immense dans les finances publique. Elle est une forme de contestation silencieuse mais néanmoins très dangereuse pour l’économie (pensons à la Grèce, et l’Italie). Plus le gouvernement augmente les impôts et plus le peuple se sent justifié d’y avoir recours. C’est un cercle vicieux. Vient un temps où s’est tellement généralisé que plus personne ne veut régler le problème. Ici au Québec, qui peut se vanter de n’avoir jamais payé ou chargé sous la table? Dans le 40% qui ne paient pas d’impôt, quel pourcentage traville au noir? Comment fait-on pour “pogner” ces tricheurs et les forcer à faire leur part? Pourquoi personne ne veut prendre le leadership pour régler ce fléau? Comment peu-t-on y arriver? Les Grecs ont refusés et refuse toujours d’y mettre fin et sont acculés à la faillite. De plus, les européens (les sauveteurs) sont frustrés d’avoir à sauver des tricheurs et je trouve qu’ils ont raison.
Contrairement à ce que dit Kadir, même si on est pas d’accord avec la loi, il faut la respecter sinon on perd toute légitimité et la compassion s’évanouit.
@Que le grand cric me croque,
En ce qui concerne ceux qui partent, c’est pas leur départ qui cause un problème à la société québécoise, c’est l’argent qu’ils amènent avec eux ailleurs. Ils seront remplacé, oui, mais par des plus jeunes avec peu d’actifs. Vous prenez l’aspect fiscal seulement du point de vue de la rémunération, ce que vous oubliez, c’est le côté revenus d’investissements. Un retraité qui penne a obtenir 3% de revenu sur ses placements et qui doit en donner la moitié au gouvernement va y penser à deux fois quand il aura le choix de s’installer au Québec ou ailleurs. Un investisseur immobilier, un développeur en informatique, un donneur d’ouvrage quelconque dans un autre domaine va y réfléchir lui aussi avant d’enmenner son argent au Québec. L’économie, c’est beaucoup plus que notre petite situation personnelle. Il est absolument indéniable que les hausses d’impôts ont un effet négatif sur l’économie passé un certain seuil et à mon humble avis, nous avons dépassé ce seuil.
Ma formation professionnelle a coûté approximativement $300 000 au gouvernement. Cette même formation m’aurait coûté $50 000 au privé et aurait pris environ 9 mois plutôt que 3 ans. Quand je calcul les coûts de subsistances et les sommes que j’ai perdus en arrivant sur le marché du travail plus de 2 ans plus tard, il m’aurait été plus rentable d’aller au privé et l’état aurait ainsi économisé $300 000. 3 constats: 1-quand l’état s’en mêle ça coûte toujours énormément plus cher, 2-les programmes sociaux n’atteignent pas toujours l’objectif visé, 3-l’universalité des programmes est une abération (l’état devrait intervenir seulement pour ceux qui ont besoin d’aide). C’est justement cette fausse solidarité que nous dénonçons et que nous voulons remplacer par une vrai solidarité efficace. C’est exactement ce que LuLu disait lorsqu’il disait que lorsqu’on donne à ceux qui crient on pénalisent ceux qui ont réellement besoin.
Lucide .. right on.
Je rajouterais la dénaturalisation de la chartres des droits qui nous font faire de la discrimination positive. Pénalisant les gens pour d’autres qui sont supposément malheureux. Exemple aujourd’hui dans le journal ..on privilégie des homosexuelles iraniens ???? Pourquoi peuvent-ils passer devant d’autres familles. Chacun son tour.
Pourquoi accepte-on des immigrants agés et malades…notre chaloupe est pleine à ras bord..on manque de capacité déjà pour les gens qui sont déjà ici qui proviennent de n’importe ou ?
Pour favoriser les réunions de familles ?? Écoute une minute chose tu déménage de ton pays vers un autre bien ta famille ,elle, va rester loin..point final. les cies d’avions vendent des billets pour çà.
excusez moi quand je dis qu’on manque de capacité pour les gens qui sont déjà ici j’inclus les québécois et nouveau arrivant et quand je parle de capacité je pense aux services sociaux et hospitaliers.
j’ai bien aimé l’entrevue avec Lucien Bouchard.Quelle classe!il faut privilégier les investisseurs si nous voulons des emplois et une meilleure économie.Même s’il se dit péquiste et souverainiste il voit où nous en sommes et lorsqu’il dit que nous n’avons pas besoin d’un autre référendum,il a parfaitement raison.Pourquoi reculer de 10 ans au moment où nous devons aller de l’avant.Créer des emplois, faire une meilleure gestion des finances et arrêter de vouloir plaire absolument à tous ces purs et durs qui ne veulent pas voir la réalité.Il y a aussi le mépris pour ceux qui font de l’argent.S’ils en ont c’est quils travaillent souvent ils ne comptent pas leurs heures, ils ont étudié et souvent ils ont économisé.Je suis pour une justice sociale, mais ce sont toujours les mêmes chialeux que nous entendons.Il ne faut surtout pas leur demander un effort.-Les supposés riches paient beaucoup d’impôts mais ils n’ont pas plus de services que ceux qui ne travaillent pas et souvent ils en ont moins.Saviez-vous que beaucoup de mère sur le B.S.vont porter leurs enfants dans des garderies à $7.00?Les mères qui travaillent doivent être mises en attente et pourtant elles rapporteront lorsqu’elle retourneront au travail.Je ne vois pas pourquoi , si j’ai travaillé toute ma vie,fais attention à mes dépenses pour pouvoir me payer une vie normale à ma retraite, je devrais partager avec ceux qui ont vécu au jour le jour et qui attendent touty du gouvernement ,lequel s’empressera de taxer de plus en plus.
@ Lucide
- «SInon on fait quoi? On détruit tout ce qu’on a créé, on retourne à la terre? On brûle nos arbres pour nous chauffer? On chasse nos animaux sauvages pour nous nourrir? Le problème écologique principal Yann c’est la surpopulation humaine. On règle le problème comment?, en taxant les riches?»
On règle le problème en:
- en arrêtant de glorifier et de voter pour des gens dont la seule solution est d’augmenter la croissance et de «booster» l’économie: c’est EXACTEMENT ce qui nous a mis dans le présent m.rdier!
- en exigeant de nos dirigeants qu’ils fassent TOUT pour mettre sous contrôle les rapaces de la finance, des banques et de tout le secteur économique;
- en exigeant de nos dirigeants qu’ils mettent en place des mécanismes permettant une redéfinition de nos modèles économiques pour qu’à la base, cette économie passe d’un mode croissance à un mode stable, puis à un mode de décroissance;
- en exigeant de nos dirigeants qu’ils s’attaquent avec vigueur à la société du déchet, de l’obsolescence planifiée, du bidule non-réparable pour mettre au plus tôt les efforts sur les énergies renouvelables, la durabilité des objets, la fin des innombrables emballages à jeter, la multiplication inutile des produits (on a vraiment besoin de 20 sortes de shampooing…), etc., etc., etc…
De toute façon, le MIT a calculé que notre société atteindrait sa limite de croissance vers les années 2030.
Ça, c’est dans 18 ans.
Et le MIT, c’est une des institutions de haut savoir les plus respectées au monde. On ne parle pas ici de calendrier Maya, mais d’une sérieuse étude sociale, mathématique, statistique et informatique.
Dans approximativement 18 ans, notre société de consommation atteindra sa limite de croissance, qu’on le veuille ou non, et c’est pas les conseils de Lulu qui nous encouragent à faire encore plus de ce qui nous mène au désastre, qui y changeront quoi que ce soit.
@ Lucide
Oui, à ce taux on ne pourra pas tirer beaucoup plus l’élastique. Tout comme vous, je suis capitaliste et je paie beaucoup d’impôt, le même taux que celui qui gagne $12 millions, mais j’en gagne moins du centième. Une question que je me pose, est-ce vraiment normal que quelqu’un gagne 3,4 ou 5 millions par année pendant qu’une mère monoparentale en gagne $22 000 en travaillant 40 heures par semaine. Malgré tout, je ne remets pas en question le droit, si cela est fait honnêtement, de gagner $10 millions par année. Mais, si dans notre société démocratique, nous décidons collectivement de créer un impôt marginal plus élevé, ce sera le choix de la démocratie. Et ce ne sera pas un vol. Pas plus qu’un bon gestionnaire qui demande à ses employés d’être plus plus productifs pour faire plus de profit, ce n’est pas un vol, c’est notre système. C’est une question de rapport de force.
Quelqu’un qui gagne $10 millions par année, il doit bien profiter de quelqu’un quelque part ?
Toutefois à votre décharge, je suis quand même d’accord à ce qu’il gagne son $10 millions, puisque notre système est basé sur la production, et la motivation au travail par l’argent. On ne refera pas la nature humaine. Mais cette impôt marginal est juste un petit rajustement collectif de dés qui sont parfois un peu pipés.
Afin de vous rassurer, je crois quand même, que les personnes qui ont fait fortune, on le respect de la grande majorité de la population, mais maintenant à nous tous d’accepter les règles de notre jeu politique, capitaliste et surtout démocratique.
Mais je termine quand même sur un point, où nous serons probablement d’accord, oui, à ce taux on ne pourra pas tirer beaucoup plus l’élastique.
@ lucide
vous avez dit ;
Un autre point encore plus important, point d’ailleurs que les médias et les partis politiques semblent refuser de discuter, bizzarement. L’évasion fiscale.
Vous avez raison, mais je n’ai pas de réponse pour vous. On s’en parle plus tard.
@ Lucide
Malheureusement, je n’ai le temps de vous écrire qu’une toute petite partie de mes réflexions. Donc, je vais tenter de poursuivre avec certaines questions que je me pose. Excusez-moi pour certains raccourcis.
Le bonheur, est-ce la capacité d’accumuler le plus de bien possible, au delà même de la capacité de dépenser ?
Au delà d’une certaine richesse, est-ce vraiment nécessaire de se coucher à tous les soirs, et se poser la question, ai-je payé trop d’impôt aujourd’hui ? (Mais là, je vous le concède, il faut quand même se poser la question une fois de temps en temps).
@ Lucide
Vous avez dit ;
Un autre point encore plus important, point d’ailleurs que les médias et les partis politiques semblent refuser de discuter, bizzarement. L’évasion fiscale…
Oui, c’est une question très complexe et difficile à répondre puisqu’on parle d’individus qui ont chacune leur histoire. Mais ce qui choque encore plus, c’est la corruption et la collusion à grande échelle. Imaginez, certains parlent que l’on paient 35% de trop pour nos travaux routiers et autres. Cela représente au provincial et municipal près de 4 milliards par année. Si on réglait ce problème, je ne crois pas qu’on serait aujourd’hui sur ce blogue à parler d’impôt marginal ou de frais de scolarité.
@ Yann Aralbol,
Exiger des autres, ça me semble la solution facile, fréquemment proposée.
S’impliquer, passer à l’action, en générant soi-même le changement, ça demande plus d’efforts au jour le jour.
@ Marc Pelletier
- «Exiger des autres, ça me semble la solution facile, fréquemment proposée.
S’impliquer, passer à l’action, en générant soi-même le changement, ça demande plus d’efforts au jour le jour.»
Ça me fait penser au pauvre gogo qui est tout fier des lois anti-tabac, pendant qu’à l’arrière-plan, on voit des cheminées d’usine crachant des tonnes de boucane…
Oui, oui,…
Avec votre bac à recyclage, vous allez faire une grosse différence sur les milliers de tonnes de poison déversées quotidiennement dans l’environnement par DuPont, Monsanto, Dow Chemical, Union Carbide, etc., etc., etc…
Exiger de nos gouvernants, CE N’EST PAS LA SOLUTION FACILE.
Essayez voir, avec par exemple, Harper.
Diane H. dit :
15 septembre 2012 à 11 h 39 min
Réjean,
Non, je crois que lorsque la Droite affirme qu’il faut avoir du coeur, c’est *avoir du coeur à l’ouvrage*, donc avoir le courage de gagner sa vie et de ne pas toujours téter à gauche et à droite.
Et bien ce n’est sûrement pas ce que voulait dire Lucien Bouchard, parce que “avoir du coeur à l’ouvrage” et être de droite ou de gauche ça n’a strictement aucun rapport.
D’ailleurs, les pauvres sont en général beaucoup plus travaillant que les riches. La pauvre a du coeur, le riche de l’argent. Le mythe du riche qui l’est devenu parce qu’il est plein de vertus et travaillants, ça c’est encore des préjugés. Le profit n’est pas une récompense venu du Dieu des libre-échangistes, celui qui utilise sa main invisible pour enrichir les vertueux et appauvrir les tarés, les bons-à-rien, les losers que seraient les pauvres, selon l’idéologie déprimante de la droite. Le profit provient du travail et non de la spéculation, celle-ci on pourrait plutôt l’appeller le VOL.
Une société qui traiterait ses pauvres comme le voudraient bien les droitistes, engendrerait beaucoup d’insécurité, une augmentation de la criminalité et une aggravation de la pauvreté. En fait, la meilleure façon d’augmenter la pauvreté c’est de la créer volontairement comme la droite voudrait le faire.
Réjean,
vous êtes bourrés de préjugés.
Réjean dit:
“Le mythe du riche qui l’est devenu parce qu’il est plein de vertus et travaillants, ça c’est encore des préjugés.”
Je sais qu’il y a des riches qui le sont devenus en se salissant les mains, c’est évident, je suis d’accord avec ça, personne n’est parfait en ce monde, il y a des croches parmi les riches, mais aussi parmi les pauvres!
Mais avouez qu’il y a des BS qui ne font aucun effort et en profitent en maudit!
Vous n’avez sûrement pas aimé vous faire arnaquer par notre cher Mr. Charest avec ses tinamis?
Alors vous ne devez sûrement pas aimé vous lever le matin, aller travailler fort et regarder fondre la colonne des déductions qui vous en laissent bien moins en tant que salaire net, vous ne devez pas aimé voir le BS rire de vous pendant que vous allez vous tuer à l’ouvrage…
Je suis sûr que vous n’aimez pas….à moins que vous soyez vous-même ce type de profiteur.
Et puis c’est quoi ce maudit problème d’etre jaloux des riches?
Pourtant, y’a plein de monde qui s’achètent du 6/49 et qui rêve de gagner, de devenir millionnaire…..ne dites pas le contraire, sinon ça fait pas mal hypocrite!
@ Réjean :
Mathieu et Thomas sont à l’école. Mathieu est attentif à ses professeurs, il travail fort et réussi avec mention tout ses examens. Thomas lui, parle souvent en classe, fait rire ses camarade de classe en faisant le pitre, passe sur la fesse ses examens quand il ne les échoues pas. Mathieu a des parents qui prennent leur job de parent au sérieux, qui l’encourage à persévérer dans ses études et qui lui donne beaucoup d’amour. Thomas lui vie dans une famille monoparentale ou ses parents se serve de lui pour par exemple, faire du chantage émotif sur l’autre et mettons que le père de Thomas est alcoolique et que la mère est toxicomane. Ça peut être l’inverse si ça vous plait. Mathieu va plus loin que le secondaire, il fait science pure au cégep et un bac en admin ainsi qu’un MBA en finance. Après ses études, il décroche un job de gambiste et fais des centaines de milliers de dollards par années. Thomas lui, lâche l’école prématurément lorsque des mauvaises fréquentations lui font découvrir la drogue et il trouve une job de pompiste à 9$ de l’heure et rêve de travailler à l’usine à 15$ l’heure. Dis moi donc en quoi que Mathieu est responsable du sort de Thomas? Est-ce de la faute de Mathieu si Thomas à eu de mauvais parents?
Il en a contre les groupes de pression…. Il représente qui (L’association pour les gaz de chiist ?). Ouin, ce n’est pas un groupe de pression. Selon sa définition, pour ête un groupe de pression, il faut être pauvre et à ce moment on a pas droit au chapitre.
For some people, life is a bitch, for some other, life is a dream. C’est comme ça. Peut être devrait-on commencer à se questionner sérieusement sur le rôle des parents dans l’éducation de leurs enfants (et par le fait même, leur potentiel de bonheur dans la vie) plutôt que de dire, c’est la faute des riches et des gens heureux. Ça fait chier de voir des gens heureux quand tes malheureux dans la vie. L’école offre une formation académique et professionnel, mais il n’y a pas de diplôme pour être parent. La question “Doit on laisser des parents incompétents bousiller la vie de leurs enfants au Québec” pourrait être un bon sujet de recherche en sociologie. Pourtant, c’est drôle, personne ôse parler de ça au Québec.
@ Maxime Breton pour son commentaire du:
16 septembre 2012 à 22 h 05 min.
Monsieur, j’adore votre exemple à Réjean et je n’aurais pu dire mieux!
Il y a des gens qui n’ont pas eu de chance dans la vie, et ceux-là il faut les aider. Cependant, l’aide du BS devrait être temporaire et comme pour l’aide humanitaire à un pays du tiers-monde, il faut *cesser de donner du poisson aux pauvres, et finalement plus tôt leur montrer à pêcher*!
Il faut récompenser l’effort de ceux qui ont tout mis pour leur éducation, qui se sont donnés la peine de se discipliner et se concentrer sur leur avenir. Oui, ils vont payer plus de leurs taxes, mais il faut cesser de les pénaliser et de les détester parce qu’ils font de plus gros salaires que nous!
M.Breton il s’agit qu’au moin certains parents éprouvent de l’amour poiur leur progéniture, en leur admettant leur propre échec et en les poussants à ne pas faire les mêmes erreurs. Surtout en cessant de dire que c’est la faute des autres.
La plupart des parents qui ont eut des enfants savent qu’à un moment donné il a fallu, les encourager et même leur pousser dans le dos pour qu’ils continuent d’avancer.
On rencontre tous pour la plupart des moment dans notre vie (particulièrement durant notre jeunesse) ou tous les horizons semble bouché de tous les cotés. Il faut s’acharner pour améliorer notre sort.
Rien n’est bouché c’est juste qu’on ne trouve pas.
Le rôle des parent peut parfois comporter des parties désagréable, particulièrement si notre jeune est tenté de baisser les bras même pour juste un moment parce qu’il est découragé. Bien souvent s’écouter et baisser les bras fait que çà devient encore plus difficile à se remettre en marche.
Personnellement j’ai eut mes enfants plus tard et alors qu’ils fréquentaient encore l’école j’aurais pu m’arrêter de travailler. Je me suis fais traiter de niaiseux par certains personnes. Je n’avais qu’une réponse…il n’était pas question que je reste à la maison pendant que mes enfants se lève le matin pour aller à leur cours. Je n’avais pas envie de leur rentrer dans la tête que la vie c’était d’être en vacance et sans responsabilité.
Par la suite lorsqu’ils ne trouvaient pas d’emplois . Je me suis arrangés pour que ce soit très désagréable pour eux à niaiser à la maison. Je leur ai fait savoir très très clairement qu’ils n’étaient pas en vacance. Maintenant qu’ils vont très bien, ils en sont bien heureux.
Dans ma famille raprochée il y en une qui a été complaisante et chouchoute lorsque les enfants ont connu des difficultés,résultat un sur quatre fonctionne très bien et les 3 autres vivottes.
Ils ne sont pourtant pas moin intelligents que les miens et mon autre neveu..
Pourquoi faut-il toujours trouver des coupables à tout? Autremant dit, s’il y a tant d’inégalités c’est à cause de gens qui sciemment font en sorte de bousiller la vie des autres? Pourquoi ne peut-on pas simplement accepter le fait que nous sommes tous différents et que Thomas peu très bien trouver le bonheur s’il se donne la peine de ne pas s’attarder à ceux qui veulent le convaincre qu’il est une victime?
C’est trop facile de jouer la victime et de blâmer ses parents, ses professeurs , les voisins, la génétique, les immigrants, les femmes, les homos, les riches et Raël une fois parti pour nos malheurs. Je crois que nous devons plutôt accepter que nous sommes tous différent et que la différence n’est pas un malheur mais une bénédiction. Thomas pourra certainement s’épanouir et s’il le désire, devenir un meilleur citoyen que Mathieu et même être plus heureux, pour autant qu’il ait des attentes réalistes face à la vie. Qu’on gagne $15 000, $50 000 ou $500 000 par année, le coffre fort ne suivera pas le corbillard.