La CAQ, elle, avait le caquet bas. C’est à se demander si l’ADQ n’aurait pas fait mieux…
Ma théorie : monsieur Legault a promis trop de changements en même temps. Rénover la toilette, O.K. Rénover la toilette et le boudoir, pas de problème.
Mais rénover la toilette, le boudoir, la chambre du p’tit, le sous-sol, la cuisine, le salon et le garage en même temps ?
Woah les moteurs. Trop, c’est comme pas assez.
Ou bien, une majorité de Québécois ne croit pas qu’il soit urgent de rénover au point d’y aller avec une masse et une tronçonneuse…
Pas du tout le 27 % est fidèle aux sondages .
C’est la marge des indécis qui étaient en réalité un vote libéral gêné de l’affirmer qui a fait la différence.
Ce ne sont pas les sondages qui décides mais les électeurs.
Ils ont le droit d’être discret.
On peut être décu de la CAQ elle a fait ce qu’elle avait à faire.
Le 27 % de la population a voté et voila le résultat d’une lutte à trois.
La CAQ est maintenant un parti reconnu avec 2 fois plus de député qu’avant.
Le PQ lui ,combien avait il fait déjà dans le temps à leur première élections ??? Pas mal moin que çà.
Mais on peut imaginer que M.Charest levant la pelletée de terre à Québec a ramené un vent de sympathie, qui a fait basculer plusieurs comptés.
En tous cas moi j’en aurais eut un à Sherbrokke lorsque j’aientendu les stupides anarchistes harcelés m.Charest jusqu’au pole d’élection.
Vous avez la déconfiture beaucoups trop facile! Et grace a la CAQ,nous n’aurons plus Charest et nous avons le PQ très faible! Ce qui veut dire,pas trop de singeries social-médiocrates en perspective a une époque ou l’on en a spécialements pas besoins!
Beau travail au contraire!
Les électeurs ne veulent pas couper dans les dépenses.
Vive les garderies à 7$, la fécondation in-vitro gratuite et les BS à vie.
Le coffre est vide mais on ne veut pas en entendre parler.
Heureusement il reste les cartes de crédit.
Hydro-Québec, les commissions scolaires continuez à dépenser.
Les électeurs prennent soin de vous.
Le gouvernement Charest trempait dans la corruption et Pauline Marois va prendre soin de tous les petits Québecois, comme la mère poule qui ramasse ses petits oisillons sous elle pour les protéger.
Quand on sera en faillite on va je l’espère, se réveiller.
L’annonce de 14 membres qui ont fait faillite à moins de 48h du scrutin ne l’a pas aidé.
Voulant se défendre et accuser Péladeau d’avoir fait faillite pour se faire rabrouer rapidement par le clan Péladeau ou Québecor a remis sa pendule à l’heure.
Pas étonné du résultat.
N’importe quoi mais vraiment n’importe quoi!
Je tente une explication très très décevante : la CAQ n’avait pas lié assez de mains à son parti…
31,9% PQ… 31,2% PLQ,,, 27% CAQ… déconfiture?
Comme quoi, la caque sent toujours le hareng…
les sondages leur donnait quoi, 28% ?
ils ont fait combien, 27% ?
c’est pas si pire, c’est plutot les nanalystes qui prédisaient 40 députés qui se sont planté
Il a voulu plonger les mains dans le plat de bonbons jusqu’au coude: la Caisse de Dépôt et nos REER privés.
Il l’a voulu, il l’a eu! Il a perdu l’opposition malgré que les médias, TOUS les médias, ont tout fait pour nous le faire entrer dans la gorge de force.
Bonne chose!
Au contraire, le résultat de la CAQ de 27% pratiquement à égalité avec les autres en seulement 9 mois est phénoménal.
Je crois que la CAQ va pouvoir maintenant attirer des candidats solides partout et se construire une machine politique. En peaufinant son approche et son programme, la CAQ pourrait devenir redoutadble d’ici 1-2 annnées.
Si l’ADQ a réussi à obtenir 41 sièges avec des « poteaux » imaginez ce que la CAQ peut accomplir comme ravage!
Le PLQ et surtout le PQ qui tient pour acquis le vote francophone devrait se questionner.
Ils ont fait 27%, ce qui est très bien.
Je pensais qu’il y avait encore une vague en montée, mais le PQ et la CAQ était en stabilité depuis les 2 dernières semaines. C’est le PLQ qui avait un vote discret en réserve et ce vote s’est manifesté le 4 septembre.
J’étais de ceux qui prédisaient beaucoup plus de comtés à la CAQ. Le doc. Barrette est une partie de l’explication, de même que Duchesneau qui avait des squelettes dans le placard et qui promettait de laver plus blanc que blanc… Un peu comme un moralisateur chrétien américain qui se fait prendre pour une toute petite infidélité. On lui pardonne encore bien moins.
Le problème de la CAQ, je crois, c’est son manque d’organisation et sa maladresse évidente, dont celle de son chef et de certains de ses candidats.
Plusieurs candidats de la CAQ étaient de parfaits inconnus, et semblaient dire tellement de choses qui parfois pouvaient avoir l’air contradictoires par rapport à l’opinion du chef (qui devait remettre les pendules à l’heure) que ça donnait l’impression d’une bande complètement désorganisée.
Je pense que l’intention de la CAQ était noble, c’est-à-dire de dégraisser la fonction publique, mais qu’en dehors des grandes lignes, elle n’avait pas de plan précis pour le faire. Éliminer les commissions scolaires, c’est bien beau, sauf que ça se fait pas en criant “lapin”. Il y a plein de questions qui se posent, et le problème, c’est que la plupart des gens n’avaient d’autres réponses que “on verra rendu là”. Idem pour la question des médecins de famille. C’est plus complexe que de résumer ça à une question de temps et d’argent uniquement. L’intention était là (contrairement aux autres partis), mais en en proposant pas de plan “concret”, plusieurs ont, je crois, eu peur du changement.
Et François Legault, même s’il a déjà été ministre, n’a jamais eu l’expérience d’être chef. Et ça paraît. Dans sa façon de parler, et dans sa façon d’agir aussi.
Dans le fond, ce qui est arrivé à la CAQ est probablement ce qui était le plus souhaitable. Assez de députés pour être présents et avoir un certain poids à l’assemblée nationale, ce qui donnera un certain temps afin de mieux s’orgniser et de mieux structurer leurs idées et leur programme.
Pas du tout d’accord.Ce n’est sûrement pas,une déconfiture,avec 20 sièges et 27% de la population,qui y croyait.Notre système électoral est ainsi fait et nous devons vivre avec.Quand la population du Québec a voté,en bloc pour le NPD,elle a démontrée,toute l’illogisme,de notre façon de penser et d’agir.Au cours des dernières semaines,on a entendu,sur toutes les tribunes,ainsi que dans tous les sondages,l’écoeurement aigü,du ”peuple” québecois,face au statut quo,face à la corruption et face à l’immobilisme:puis ce grand peuple que nous sommes a remis en selle 50 députés Libéral.C’est à peine croyable.Le changement c’est OK,en autant qu ça ne change pas notre belle petite tranquilité.De tous les temps,l’homme a eu peur du changement.Mais un fait reste,lorsqu’ils arrive ,notre vie,en est habituellement améliorée.Il est dommage,que le message de la CAQ,n’aie pu être compris et assimilé;car je suis persuadé,que nos conditions se seraient,grandement amélioré.Le peulple a décidé et a choisi l’immobilisme,en mettant au pouvoir un gouvernement minoritaire,qui fera du surplace,pour au moins le 18 prochains mois et qui nous amènera.inévitablement vers une autre élection:notre sport national.Bravo aussi pour la belle démonstration,de peuple tranquile et pacifique d’hier soir au Métriopolis,face au monde entier.Les syriens,les iraniens doivent sûrement envier notre belle société.Le québec ‘,bashing’,,va pouvoir se faire sans culpabilité.
merci à tous.
Je pense un peu comme Ivan Champetier, et je rajouterais que pour moi ce qui était important c’est le blocage d’un gouvernement péquiste. NON’ NON’ NON à un referendu. La CAQ à fait un bon travail, avec un petit budget comparativement aux Libéraux et Péquiste.
Et je suis entièrement d’accord avec Roger Martineau, une partie des électeurs ne semble pas réaliser que la bourse du gouvernement est à peu près vide et que nous vivons présentement sur la carte de crédit.
La CAQ a « confituré » littéralement. Ce nouveau parti aux allures d’anciens partis qui proposent de « nouvelles » théories de gouvernance a échoué dans sa tentative de séduire l’électorat. Au fond, c’est quoi qui s’est passé hier?
Premièrement, les Libéraux ont baissé dans l’estime des gens. Les sondeurs n’ont pas pu bien évalué les indécis de nature des Libéraux, qui ont dit qu’ils voteraient pour la CAQ.
Les 2% qui manque au PQ proviennent des votes qui sont allés à Option Nationale. Ajoutez ces 2% et 1% provenant de Québec Solidaire qui ont décidé de voter pour eux au lieu de voter PQ et vous avez votre explication.
N’oublions pas que la CAQ est une coalition de souverainistes, fédéralistes et autonomistes. Le PQ est minoritaire ce matin, mais il peut lui être facile de rallier des gens de la CAQ et les deux députés de Québec Solidaire a bien des projets (retrait de la loi 78 et 12, abollissement de l’augmentation des frais de cours aux étudiants, etc.), sauf que rien n’est assuré tant que le vote en chambre n’a pas lieu. Qui sait si des gens de la CAQ ne migreront pas au PQ lorsqu’ils verront qu’il ne faut pas attendre dans 10 ou 20 ans pour parler encore de souveraineté? Quand ils verront l’attitude des gens hors de la province de Québec à l’égard des Québécois, leur flamme souverainiste reviendra bien assez rapidement. Qui vivra, verra!
Surprenant qu’ils aient moins bien fait que l’ADQ car le chef avait plus d’expérience.
Pas si surprenant car les Québécois se souviennent des vagues?
Ce qui me surprend, monsieur Martineau, c’est que vous vous posiez cette question le lendemain de l’élection alors qu’avant, vous nous incitiez à voter pour…
Martineau,
vous n’ avez pas encore, je crois, compris tout le poids que la CAQ va avoir à l’ Assemblée Nationale.
Cette défaite est en fait une victoire car Pauline Marois va devoir négocier chaque projet de loi avec qui???
Avec François Legault.
Alors arrêtez votre défaitisme et réalisez la chance et l’ immense responsabilité d’ exercer la balance du pouvoir que vient d’ obtenir la CAQ.
René Lévesque, au début du PQ, n’ avait que 6 députés. Regardez ce qui est arrivé par la suite.
Les Québecois voulaient du changement. Legault leur en a promis.
Mais les Québecois, paradoxalement, ont peur du vrai changement.
C’ est pour ça qu’ ils ont voté NPD…Ils savaient qu’ il n’ y aurait pas vraiment de changements avec eux.
Il n’ y en aura pas non plus avec Marois.
Sauf ceux que Legault va exiger. Marois va devoir négocier solide.
La CAQ est dans une excellente position politique…excellente!
Come on…réveilles Richard!
Une nouvelle ère politique commence.
Il n’y a pas de déconfiture au contraire, ce nouveau parti en allant chercher 27% des suffrages a fait un bond de géant dans l’échiquier politique du Québec. Désormais il y a un 3ième choix politique pour les québécois qui ne veulent plus entendre parler de référendum et qui ont toujours le désir et l’opportunité de faire le ménage dans les différents ministères.
La CAQ n’a que 5% de moins d’appui que le PQ, le problèmes est au niveau des députés élus..Il ne faut pas oublier que Libéraux et PQ sont des partis très riches avec une grosse organisation..
La CAQ a néanmoins la balance du pouvoir, on ne peut rien faire sans eux!
Comment monsieur Legault n’a-t-il pas composé avec les impacts de la «résistance aux changements» qui se fait dans toute entreprise quand elle veut se réorganiser pour le meilleur et pour le pire? De vouloir faire le ménage c’est une chose, mais de vouloir arracher les couvre planchers, le linoléum, les tapis, le terrazzo, le bois flottant, ça finit par faire peur au monde et finalement c’est une démarche qui ressemble plus à de l’infantilisme qu’à du sérieux.
Pour avoir fait peur, oui il a fait plus peur que le Péku finalement dont on connait sa façon d’exercer une gouvernance. Monsieur Legault, devra revoir sa pensée politique et développer de meilleurs démarches pour qu’un jour il puisse s’assoir dans le grand fauteuil. Gilles Pelletier, Québec
Malgré sa victoire le PQ a obtenu l’un des pourcentages de votes le plus bas de son histoire, et cela, pas parce que Madame Marois est une femme, mais parce que l’option de la souveraineté ne lève plus, et que leurs solutions simplistes de taxer les riches, aucune hausses au niveau des frais de scolarité ou des garderies, hausser les contributions minières au point que celles-ci ficheraient le camp au lieu d’investir, vouloir garder les sièges sociaux des grandes entreprises, mais en surtaxant les gros revenus, rendre cela ininterressant pour les dirigeants de celles-ci. Toutes ces raisons et plusieurs autres, dont leur support aux carrés rouges qui ne représentaient qu’une minorité d’étudiants, ont amené à ce résultat mitigé.
Le PLQ avec 32.1% des votes, seulement 30,000 votes de moins que le PQ, est le résultat le plus surprenant, avec tous les opinions négatives dites sur ce Parti. Tant qu’à la CAQ, 27% des votes pour un nouveau Parti, c’est assez exceptionel, la déception a été créé de toutes pièces par les firmes de sondage qui attachait à ce pourcentage de 27-28% un résultat de 30 à 40 sièges, ce qui dans notre système démocratique actuel était presqu’ impossible, quand le vote est divisé en trois.
Je suis partiellement satisfait du résultat, car au moins, tous les Partis étaient en accord pour faire du ménage dans les méthodes de financement des partis, et tous sont d’accord avec la commission Charbonneau, qui devrait aider à nettoyer la corruption étatique, à tous les niveaux politiques, ainsi qu’avec des dates d’élection fixes.. Et l’oppisition constitué par le PLQ et la CAQ devrait empêcher les débordements référendaires, ainsi que le statu quo des frais de service, et l’explosion des programmes, proner par le PQ, et supporter l’économie.
Cette pause salutaire, permettra à tous de panser ses plaies, et je l’espère que la population regagnera une certaine confiance dans son système démocratique et ses politiciens.
Claude…
Barrette a claquer la porte de la CAQ hier avec fracas. Un sage disait que quand les rats quittent un navire, c’est qu’il va bientôt couler…
L’ADQ avait résussit a faire élire 41 députés. La CAQ moitié moins. La CAQ était une créature des médias, poussés par des sondages bidons (Charest avait raison en passant avec sa prmie à l’urne) et des journalistes moussaient la CAQ assez fort disons. La ‘,vague” CAQ n’était qu’une tempête dans un verre d’eau médiatique.
Mais les Québécois sont plus intelligents que plusieurs le pensent. Et ils ne se sont pas laissés influencer par les sondages et les journalistes qui poussaient la CAQ un peu trop fort dans nos gorges. A force de pousser, le coeur nous lève…
Lachez moi avec vos 27%. 19 candidats c’est 19 candidats. Ça s’appelle la démocratie. Le peuple a perlé. Peu importe ce que les CAQueteux en pensent, même les ”méchants’, Liéberaux leur en a sacré toute une une.
Barrette n’a pas quitté le navire pour rien.
Les électeurs ont décidés qu’ils avaient assez d’un parti fédéraliste.Les citoyens ont vécus tellement de coupures depuis 30 ans et le ménage a été fait. Legaut a eu une réponse des électeurs (coupures dans les services essentiels des citoyens).
Vous exagérez Monsieur Martineau, Legault avait raison de vouloir faire le ménage.
Il à fait une campagne remarquable et le problème ce sont tous ces Québécois qui
ont voté pour le parti Libéral. La commission Charbonneau va leur faire comprendre
leur manque de jugement. On aime ça se faire enc…… au Québec.
Au moins les gens de Sherbrooke ont compris eux, salut John James.
@ JP Bouchard: Vous dites: «Cette défaite est en fait une victoire car Pauline Marois va devoir négocier chaque projet de loi avec qui??? Avec François Legault»
En fait, vous avez raison… en autant que Legault ne soit fidèle à lui même et ne se sauve pour “ne pas travailler dans l’opposition” comme il l’a déjà fait au PQ et de son propre aveu…
En tant qu’homme d’affaire aguéri, il n’a pas vraiment d’intérêt à rester chef d’une 2ième opposition derrière les deux mêmes “vieux partis”. Pourquoi vivre des mois de misère quand il pourrait très bien aller faire la “piastre” dans le privé…avec un C.V. gonflé à bloc!
Déconfiture? Avec seulement 5% de différence avec le partie de tête?
Le problème, c’est notre système pourrit. À quand des élection proportionnel? Dans un tel système, la CAQ serait loin d’une déconfiture avec autant de siège que les 2 autres partis.
Déconfiture? Plutôt échec d’un système parlementaire désuet.
Philippe
@ A Levesque,
Votre analyse de la CAQ et du résultat est pour le moins loufoque. Avec qui croyez vous que Mme Marois
devra négocier pour pouvoir faire quoi que ce sois?????? Et oui avec François Legault.
Et oui vous ètes MINORITAIRE et pour avancer il faut courber le dos.
Mme Marois va devoir avoir plus de respect pour Legault que vous sembler en avoir.
Vrai que les résultats en termes de sièges sont en-dessous des attentes. Mais si on regarde la répartition de la chambre, la CAQ n’est pas dans une mauvaise position.
Elle aura maintenant un peu de temps pour ficeler son financement et mieux trier ses candidats.
Je pense que c’est surtout sur la rive-nord de Montréal que les résultats n’ont pas été à la hauteur des attentes. Une petit percée à Laval était probablement aussi dans les plans de la CAQ. Ils ont également échappé un des comtés de la Beauce qui aurait pourtant dû être accessible.
Pour ma part, je suis un peu surpris de constater que la CAQ arrive troisième dans la plupart des comtés de l’Est du Québec. Pour un parti qui mise sur les ressources naturelles pour remettre les finances du Québec sur les rails, il faudrait à tout le moins jouir d’un appui solide dans les région ressources.
Bref… la CAQ à quand même passée la rampe même si ce fût moins spectaculaire que prévu. Aujourd’hui elle est un vrai parti.
@ A Levesque,
« Lachez moi avec vos 27%. 19 candidats c’est 19 candidats. Ça s’appelle la démocratie.»
Trois partis qui ont presque le même nombre de votes (à 5% près) ont 54, 50 et 19 sièges. Trouvez l’erreur. Un tiers des votants ont le pouvoir (minoritaire), un tiers ont une forte opposition de 50 sièges, et l’autre tiers n’ont seulement que 19 sièges… Moi, je n’appelle pas cela de la démocratie. J’appelle ça un système électoral complètement désuet.
Et ce, peu importe les partis. Je me fou que ce soit les libéraux, le PQ, la CAQ… Ça aurait pu être Québec Solidaire ou Option Nationale. La vérité est que notre système n’est pas conçu pour représenter fidèlement la volonté du peuple. Mais malheureusement, personne au PQ ou au parti libéral (ni parmi leurs fans) n’est intéressé par un scrutin proportionnel parce que ça voudrait dire moins de sièges pour eux. L’ironie, c’est que probablement même la CAQ serait opposée à la proportionnelle, alors qu’elle en aurait grandement bénéficié.
Mais bon… Tout ça est tellement typique. C’est comme pour plein d’autres choses. On dénonce quelque chose quand ça avantage nos adversaires, mais quand c’est nous qui en profitons, oups, la dénonciation prend soudainement le bord…
Je n,ai pas voté pour la Caq à cause du manque de solidité au niveau de la base,mais s,ils me démontrent leur sérieux jusqu,aux prochaines élections,ils auront mon vote.Je crois que c,est la raison pour laquelle le vote caquiste s,est retrouvé dans le camp libéral et par le fait même donner des comtés aux libéraux. Je suis très à l,aise avec ce gouvernement minoritaire et je souhaite bonne chance à Mme Marois qui mérite ce qui lui arrive même si je ne suis pas un de ses partisans.
@A Levesque
“Lachez moi avec vos 27%”
un peu plus d’une personne sur 4
regardez autour de vous… beaucoup ont voté pour la CAQ, beaucoup ne revoteront jamais PQ ni PLQ
les 2 autres partis on 31 et 32% moins d’une personne sur 3
Je suis entièrement d’accord avec Jacques,les gens de Sherbrooke ont compris eux
mais les autres qui disaient qu’ils étaient indécis,ils étaient GENER de voter
pour la CAQ ce sont eux qui ont voter LIBERAL,faut croire que la journée de la pelle
a fait son effet.Les québécois ne sont pas encore assez dans la m…. pour comprendre
que ca en prend un ménage,et ce n’est certainement pas POLINE qui va le faire,elle
tout ce qu’elle voulait c’était d’etre élue,. pour etre la premiere femme PREMIÈRE MINISTRE au Québec
Maintenant que la répartition du vote a avantagé le PQ, parions qu’on est pas prêts d’entendre parler de scrutin proportionnel…
Le mode de scrutin actuel permet d’amoindrir le poids démocratique des minorités. Dans plusieurs comtés, le PLQ gagne par des marges écrasantes mais au final ça ne donne rien de plus que de gagner par un seul vote.
La proportionnelle c’est bien, mais je pense qu’il faudrait tout même diviser le Québec en un certain nombres de régions qui auraient chacune un pool de sièges à répartir selon le vote.
Allez tout le monde!
Si on additionne les 3 partis se disant indépendantistes, on obtient 40% de l’électorat et non 32%! Faites attention.
De plus, la CAQ provient de l’ADQ réformé. Il y en a pas mal plus qui ont voté pour la CAQ que l’ADQ en 2008 (16% environ des gens ont voté pour l’ADQ). D’où vient le 11% restant? Peut-être des Libéraux aux 3/4 et le 1/4 d’anciennes personnes ayant voté PQ en 2008. Donc, il y a près de 3% supplémentaires qui croient que ce n’est pas le moment de parler de souveraineté, mais peut-être dans 10 ans! Alors, le PQ aurait eu 43% si on était en 2003 par le contexte politique.
La souveraineté pourrait se produire beaucoup plus rapidement que certaines personnes peuvent le croire aujourd’hui, si plusieurs éléments sont là pour la faire passer!
La meilleure explication vient de Mario Dumont. Ceux et celles qui votent automatiquement pour le PLQ sont les immigrés et les personnes âgées. Hors, c’est deux groupes augmentent sans cesse en nombre au Québec, de sorte que d’ici une dizaine d’années, le PLQ pourrait être le seul parti à pouvoir être majoritaire. Le début de ce phénomène politico-démographique a commencé hier.
@ID Ologie: Encore une fois, je suis d’accord avec vous.
Avec le système actuel, c’est le PQ qui a minoritairement gagné, n’en déplaise à plusieurs. C’est que ce système date du temps où nous avions à faire le choix qu’entre deux parti crédible pour l’obtention du pouvoir. Il y en a maintenant trois (ou même quatre). Un système de votation proportionnel serait mieux adapté à cette nouvelle réalité.
claudius 58 quand vous dites que l’option souverainiste ne lève plus…à mon avis vous lisez mal la situation.
Beaucoup de souverainistes ont mis l’option en berne pour cette étape 2012.
1- Économiquement ce n’est pas le temps et il faut redresser nos finances publique avant de se lancer dans une cause qui peut rapporter mais qui peut pour le moment nous couter très cher,
2-Il nous étaient aussi impossible d’appuyer des gens qui ont encouragés l’anarchie et le non respect des lois. Imaginez deux secondes ce genre de monde au pouvoir et comment ils auraient procédés..ils auraient abolis la démocratie et trucqué le vote. On voit comment fonctionne leurs bases étudiantes et les syndicats qui les encouragent et nous rient en pleine face..mais voilà dans la vie il y a toujours des conséquences.
3-il ya un an le Pq se voyait rayé de la map. Qui a ramené le PQ ? Cette même gang.
La petite gang d’anarchiste qui fréquente l’université se pense bien intelligent . Mais fréquenter une université fait pas que l’étudiant devient intelligent. Il doit l’être avant de la fréquenter Nous le reste du peuple que voulez-vous on a été à l’école aussi et avec le temps on a acquis un certain jugement et on est pas aussi tata que vous le croyez.
quand meme heureux de voir qu’il reste encore 31.9% de vrai Québécois
La CAQ est trop forte à Québec et pas assez ailleurs. Son électorat est trop concentré dans certains coins de la province. Moins de 25 députés, c’est une déconfiture. Peu importe de quelle façon on regarde ça.
Secondo, force est d’admettre que Legault n’a pas été capable d’attirer les gros noms qu’il était supposé être capable d’avoir. Il avait une grosse équipe de 3 ou 4 personnes ministrables. Pas fort.
En terminant, j’ai bien l’impression que ce n’est pas bientôt qu’on aura un gouvernement majoritaire. Ils devront apprendre à travailler ensemble pour les intérêts supérieurs du Québec.
Le PQ s’est présenté sur le ring pour se battre contre un jeune sans expérience (CAQ) et un adversaire à genoux dont les lacets étaient attachés ensemble en plus d’avoir des cotes cassées et un oeil déja crevé (PLQ). Malgré ça, elle a obtenu ce qui est probablement le plus faible gouvernement minoritaire de l’histoire du Canada, toutes provinces confondues.
Le grand perdant de l’élection, c’est DÉFINITIVEMENT le PQ, par sa si faible marge de victoire contre deux adversaires en bien moins bonne posture qu’elle (0,7% de plus que les Libéraux, et 5% seulement de plus que le nouveau joueur… quelle victoire décisive).
Qui plus est, si la CAQ n’avait pas été là, Les libéraux auraient été réélus fortement majoritaires.
Dans les circonstances, c’est énorme déconfiture pour le PQ, petite déconfiture pour la CAQ et grande victoire pour le PLQ.
Faites attention le PQ est loin d,etre mort comme le PLQ , Legault etait très decu des resultats hier il ne perce pas dans les regions et sa base se retrouve à Quebec, pour le reste on verra, je donne la chance au PQ et on verra les changements. Sans etre un partisan de la CAQ, je crois que ce parti fait fausse route, ils ont des chances dans un temps relativement court de prendre le pouvoir mais rien n,est certain les Quebecois se mefie des courants de droite et veullent un bonne gestion et tout les partis peuvent le faire.
Résultat idéal :
- Le PQ minoritaire : c’est rassurant !
- Le PL : une surprise et un bon exercice d’humilité !
- La CAQ : à 5% des votes du PQ, c’est un bon départ pour un jeune parti !
Je crois que le Québec n’a pas trop compris la CAQ et son programme. Une chose est sur, le PLQ mort cliniquement hier matin d’après les sondages va plutôt bien ce matin et plus, si Charest peut enfin ce décider de partir et tout lâcher, c,est le PQ qui va en baver une méchante coche.
La CAQ a moins bien réussi que ce que les sondages laissaient prévoir. Par contre, elle a la balance du pouvoir et se trouve en bonne position pour imposer ses idées au Gouvernement. C’est une arme à deux tranchants mais c’est jouable.
Monsieur Martineau,
La CAQ ne peut pas avoir été déconfiturée car pour pouvoir être déconfituré d’abord faut-il avoir déjà été confituré.
La CAQ n’a jamais élu beaucoup de députés, n’a jamais connu l’opposition, encore moins le pouvoir.
Dire que la CAQ est déconfiturée c’est comme dire que Québec Solidaire est déconfituré, ça n’a aucun sens.
L’ADQ a connu la déconfituration à la suite des éléctions précédentes. Le Bloc Québécois a été déconfituré. Mais pas la CAQ.
Dire que la CAQ a été déconfituré c’est comme dire qu’on a perdu de l’argent en bourse sur un portefeuille fictif. Comme on n’a jamais eu l’argent, on ne peut pas l’avoir perdu. Même chose pour la CAQ.
C’est plutôt les sondages et les sondeurs qui ont été déconfiturés par le parti libéral qui a fait mentir leurs statistiques.
@Luc Brunet,
Personne n’a la balance du pouvoir dans cette élection tellement serrée qu’une feuille de papier ne passerait pas entre.
m. Gaston Grenon
Justement un nouveau parti de même pas un an. ….normal.
Vous cherchez des personnes compétentes qui généralement sont actives dans la société et qui font carrière.
ces personnes là planifie et soupèse avant de prendre une décision.
Maintenant M.Legault doit laisser la chance à son parti de performer et ses députés doivent démontrer leur capacité. Alors il y aura d’autres personnes avec du coffres qui se joindront à eux.
Mais la politique étant ce qu’elle est. On peut être assuré que les deux autres partis vont agir stratégiquement pour que justement, ils ne puisse faire bonne impression…mais çà c’est la règle du jeu.
Comme dit l’autre…on verra.
@ Charles Deleon
êtes vous aveuglé par votre partisanerie délirante ou quoi ?
La CAQ en a mangé toute une hier soir…27% donc la grosse majorité dans la région de Québec…
Si vous enlever ces majorités énormes dans cette région il ne reste pas beaucoup du 27 %…
Soyez réaliste…Surtout que la CAQ a bénéficié d’une campagne électorale d’une durée de deux années soufflées par les grands médias aux heures de grandes écoutes…soufflées par de faux sondages les faisant bien paraître pour influencer le vote…
Ils en ont mangé toute une ! Et J’en suis bien heureux!
Les grands gagnants de la soirée ont été le PLQ. Négligé par tous les sondeurs Péquistes, le PLQ a encore réussi envers et contre tous. Mais maintenant, attendez, il va y avoir un nouveau chef…….Donc, la CAQ va redevenir un parti marginal comme l’ ADQ.. Combien de libéraux ont voté la CAQ en espérant bloquer le pouvoir à Pauline Marois? Il y en a énormément…….Avec un nouveau ou nouvelle chef, ces libéraux rentreront au bercail.
Lâchez -nous avec le changement et la CAQ ! Legault est le chef des trois grands partis qui a le plus personnalisé le ” vieux politicien ” avec ses prome$$e$ et sa putasserie électoraliste . Il a courtisé les étudiants en grève alors que lui et son parti ont votez en faveur de la loi 78 . Il a courtisé les artistes alors que la clientèle adéquiste qui compose une grande partie des appuis a son parti sont les pires incultes du Québec , des gens qui passent leurs temps a ridiculiser les artistes , les BS et les syndicats , et il est revenu sur certaines de ses opinions concernant la coupe a blanc qu’ il voulait faire chez les travailleurs syndiqués , les employés de l’Hydro ect… Un vieux polticien qui s’ enfarge dans ses promesses et qui tente de courtiser tout le monde en même temps ! Un piètre politicien ce type ! Monsieur Changement se voyait déjà comme PM en ayant nommé ses ministres dès le début de la campagne électorale dont le bon docteur Barette ! Heureusement que cet enragé n’a pas gagné !
En fait je crois que Deltell est celui qui a le plus de compétence dans ce parti et qui mériterait d’en être le chef ! Et beaucoup plus crédible que Leagut , un ancien caribou et père du bilan économique de l’An Un d’ un Québec souverain !
Le vote libéral est celui qui a fait le plus mal a la CAQ ! Et ces électeurs ont préférés la corruption aux pseudos changements de l’immense girouette caquiste ! C’ est tout dire !
M. Brisebois vous avez perdu 4 % de la faveur populaire malgré le pitreux état du parti libéral. Voius auriez du au moin en gagner 2-3 %….
Avec moin de % vous avez eut plus de députés parce que la CAQ vous a prit 5-6 % de votes MAIS au moin 15-18 au libéraux.
Pas de CAQ les libéraux ramassent 50 % de vote et se retrouve avec 80 députés.
Dites merci à la CAQ, vous avez une dernièrechance de bien faire et de convaincre le peuple..sans anarchie.
Mais quand la base du parti est arrogante, impoli, anarchique et mal élevé (on les entendu pendant le discour historique de Mme Marois hier soir) bien aurez pas le retour du vote d’au moin 20 % de la population qui avaient votez oui au dernier référendum.
Si vous etes pas d’accord avec les idées du parti libéral c’est bien votre choix et c’est correcte mais assoyez vous avec un gros cahier et 3-4 crayons et prenez des notes pour voir comment ce parti se structure, se tient ensemble et s’organise partout et est UNI…je suis obligé même de dire ;qu’ en refusant de condamner Tomassi ,surement une erreur mais il reste que partir à la guerre avec un commando comme çà tu y va à la vie ,à la mort…très loin des crépages de chignons du PQ . D’après moi qui va gagner la guerre entre les deux est d’une évidence.
Franchement la CAQ avec moin de la moitié comme budget que les deux autres partis , même pas un an d’existence , pas de machine rodée derrière ils ont très bien fait et encore une fois si mme Marois est là elle peut dire merci à la CAQ pour son bon travail.
Aveuglé par ma partisanerie ??? pas du tout je pourrais encore voter OUI et je pourrais encore une autre fois refuser de voter PQ à cause de vos sempiternels chicanes et maintenant en plus, ses alliances avec les anarchistes et le nivèlement par le bas qui n’a jamais de fin.
L’aveuglement et la partisanerie dont vous m’accusez …. vous trouvez pas que c’est lorsqu’on insulte un chef politique pendant 20 mois sans jamais lui…
sans jamais lui trouver un bon point…impossible qu’il n’y en aye pas.
M.Brisebois je vous parie que M.Charest prend des vacances et revient pour aller battre Harper à Ottawa.
J’en vois pas d’autre qui peut le faire. le NPD oubliez çà, trop à gauche .
A moin que la comission Charbonneau ne sorte des choux vraiment gras.
C’est notre système électorale désuet qui fait déconfiture, pas la CAQ.
Avec le vote de presque q’un tier des Québecois il n’ont que le un sixième des sièges.
@Mouski
J’ai l’impression que John James Charest n’ est pas si malheureux de se retrouver en vacance a l’ aube des témoignages qui risques de salir quelques réputations de certains membres du gouvernment de la corruption que nous avons endurés depuis une décennie ! Charest ne voulait certainement pas se retrouvé dans l’oppostion en ayant les mains liées et en étant incapable de ” gérer ” son employée , la juge Charbonneau !
Tout comme Jean Chrétien qui a claqué la porte avant la Commission Gomery , Charest ira se terrer quelque part quand des témoignages risqueront d’ éclabousser son entourage immédiat !
En ce qui me concerne , je ne trouve rien de bien impressionant dans le fait qu’ autant de québécois se soit bouchez le nez pour voter pour la mafia libérale ! Attitude digne d’ une Républqiue de banane !
omi-san mais même le PQ a passé par là. Ca changerait quoi. En proportionnel on aurait 40 PQ, 39 libéraux et 32 CAQ plus une couple d’autre.
Je pense pas que çà serait plus facile à administrer au gouvernement ils passeraient leurs temps à discuter.
Je me demande si François Legault est vraiment là pour rester… Je me demande s’il y aura d’autre candidats vedettes qui ne quitterons pas la chaloupe (peut pas appeler ça un navire…) Gaetan Barrette à déjà compris et il a quitté le parti. Legault à déjàdit que l’opposition ne l’intéressait tout simplement pas…
@ asselin. Attention mon ami, la corruption existe depuis plus d’une décennie. Et n’oublie pas que ce sont des allégations. La corruption touche bien plus le niveau municipal que national. En passant, Tony Accurso n’est-il pas une fabrication du Fonds de la FTQ et du PQ dans les années 90. Tu vas voir que le PQ pourrait être plus éclaboussé que le PLQ…….Et vous allez arrêter de carburer avec ces allégations…..Soyez donc plus positifs, passez à autre chose……Un moment donné, c’est assez.
@Mouski
Nous verrons ! La Commission Charbonneau nous apportera certainement quelques éléments qui feront jaser la tribu ! John James pourra se cacher alors que ses anciens serviteurs devront faire face a la musique !
Omi-San,
En principe, la démocratie représentative veut qu’on élise un chef. Mais même notre système non proportionnel est arrivé serré avec une minorité.
Si on se basait sur le pourcentage de votes, on n’aurait jamais de chefs et toujours des gouvernements minoritaires. Comment est-ce que ça marcherait votre affaire ?
Pauvre PQuisses!
Vous ne pensiez jamais que le monde ne voulait plus de vous a ce point! Vrai?
Votre cheffe a dit qu’elle n’avait pas besoin de ceux qui n’adhère pas aux dogmes sociaux-médiocrates de la gogauche!
Ben ça tombe mal pour vous!
C’est nous les plus nombreux !
Il y a des méthodes alternatives de voter. Tel choisir un candidats favoris ainsi qu’un deuxième choix. Si votre premier choix n’est plus dans la course, on compte deuxième. Cela élimine le vote stratégique et donne de la valeurs à tout les votes.
Par eeample, si les 2 candidats qui mènent une bataille dans une circonscription sont la CAQ et le PQ, ont comptent les deuxièmes choix des autres bulletins PLQ et QS afin de finir avec un candidat qui est le plus unanime possible et non le choix de 25% -30% des électeurs.
@psaulnier: “Qui plus est, si la CAQ n’avait pas été là, Les libéraux auraient été réélus fortement majoritaires.”
C’est là que votre commentaire perd tout son sens. Je ne suis pas d’accord avec le reste du commentaire mais au moins vous tenter d’analyser. Par contre, personne ne sait si c’est les libéraux qui auraient ramassé le pactole. De ce que j’en sais, plusieurs péquistes de tradition n’aiment pas Pauline Marois et ont tenté le coup avec la CAQ. Rare sont les péquistes qui font le saut avec le PQ. D’autant plus que le chef de la CAQ a déjà été très apprécié au PQ. Mon interpretation est donc que si la CAQ n’avait pas été là, c’est le PQ qui aurait été majoritaire. Seul Dieu le sait, mais le diable s’en doute…
Oups on aurait dû lire “rare sont les péquistes qui font le saut avec le PLQ”….
Il n’y a pas de système parfait.
À mon avis, le problème le plus important avec le système actuel, c’est que la norme veut qu’un groupe de personnes représentants moins de 50%+1 du suffrage populaire détient, dans les faits, la totalité du pouvoir exécutif et législatif.
Le peuple est divisé? Alors pourquoi le pouvoir ne devrait-il pas l’être également.
En somme, je préfère un gouvernement minoritaire avec tout ce que ça comporte à un gouvernement majoritaire élu avec aussi peu que 35% du suffrage.
Mis à part le fait que la CAQ en beurrait sans doute trop épais ou trop large, par rapport à la capacité des québecois à digérer le changement, il était le seul parti à mettre de la vraie confiture sur notre ” pain ” !
Dans les faits, avec le % des votes qu’il a reçu, on est loin d’une déconfiture de la CAQ !
Voyons, c’est simple, il y a pas de place pour la droite dans un endroit socialiste, franchement, regardez le nombre de fonctionnaires, de chomeur, de bs, de syndiqués, etc.
c est aussi mon avis que legaut en a un peu trop mis…. de dire qu il reglerait le probleme des medecins de famille en un an etait un peu trop fort…mais ce qu il ne faut surtout pas oublier c est le manque de moyens… il n avait pas les millions du pq ou du plq.. mais ce qui me rejouis c est le fait que c est lui qui a se trouver entre le plq et le pq en chambre… la balance du pouvoir en quelque sorte.. et ce que je souhaite.. c est qu il use de ce privilege pour empecher marois d etre trop socialisante… de collaborer a la loi 101, de reformer le processus electoral…parfait qu il collabore… mais quand viendront les mesures economiques a forte tendance socialiste.. je souhaite qu il se tienne debout…
@ omi-san
Bien au contraire…il ne faut pas que le vote insensé de la seule région de la ville de Québec détermine le vote de l’ensemble de la province…
Même chose pour pour le clivage libéral anglo-allo de la région de Montréal…
Mes namis les Caquistes, la réalité va vous péter en pleine face tantôt … Déjà hier, Legault disait le contraire de ce qu’il disait en campagne .. Ben finalement , on va probablement aider les Péquisses à aller de l’avant avec leurs bébelles, leur programme rejoint le nôtre sur beaucoup de points etc…. Quel énergumène hypocrite avoir tenté de faire croire aux gens son changement de fusil d’épaule depuis les Péquisses .. il en est encore un à part entière ! Mais ça, c’était écrit dans le ciel … mais bien peu ont su lire !
Et dire que des gens criaient voter CAQ c’est voter PL …. tout faux …. c’était voter PQ !
Mouski dit :
5 septembre 2012 à 21 h 02 min
@ asselin. Attention mon ami, la corruption existe depuis plus d’une décennie. Et n’oublie pas que ce sont des allégations. La corruption touche bien plus le niveau municipal que national. En passant, Tony Accurso n’est-il pas une fabrication du Fonds de la FTQ et du PQ dans les années 90. Tu vas voir que le PQ pourrait être plus éclaboussé que le PLQ…….Et vous allez arrêter de carburer avec ces allégations…..Soyez donc plus positifs, passez à autre chose……Un moment donné, c’est assez.
Rectification, la corruption existe depuis toujours. pour tes allusions de la FTQ a ce que je sache le gouvernement qui es présentement accusé de corruption c’est le PLQ. Pour terminer le dernier gouvernement à avoir été éclabousser était le Parti libéral sous la gouverne de Jean Chrétien. Donc positivisme et realisme, je choisi le deuxieme.
je voulais dire: Donc entre positivisme et realisme, je choisi le deuxieme.
Daniel le premier qui a mit ses culottes c’est René Lévesque et le PQ en limitant les montants des dons au partis politiques…curieusement celui qui voulait re -limiter ces dons est François Legault.
Aucun des des deux autres parti n’a suggéré d’aller dans le même sens…il reste qu’ils ont gagnés quelques points de pourcentage grace à cet argent en parcourant plus facilement la province et en sortant le vote avec une plus grosse machine électorale.
Limiter le fond de 11 millions à 4 millions pourquoi pas.
Si tu peut pas donner d’argent au fond du parti, cà enlève au moin une tentation.
Accepter un don pour le parti c’est peut être inexcusable mais pour la plupart des gens qui accepteraient un tel don il le refuserait quand même pour eux personnellement. Alors si on élimine les ouvertures çà ne pourrait qu’aider.
@ Charles Deleon
La campagne de la CAQ a été la plus coûteuse …Elle a duré 2 années…Vous devez calculer et prendre en considération les coûts des grands médias qui ont martelé les québécois durant 2 années entières des idées saugrenues populistes du charlatan François Legault…
À un tel point que l’ADQ moribonde s’est noyée dans la CAQ…
Alors lorsque vous parlé de 4 millions….On repassera…
En faisant un calcul de ce ça coûte pour des publicités aux heures de grandes écoute….On arrive très vite à 30 millions de $$$
Tout ça pour endoctriner les plus influençables … Ça marche à tout coup dans la région de la ville de Québec…
M.Denis Brisebois quand vous accusez les autres de partisanerie aveugle..ayoye.
La mauvaise foi et la déformation des faits et de la vie..vous, vous connaissez çà.
Dans une autre vie vous étiez surement Goebbels.
mais M.Brisebois çà marche plus aujourd’hui..les gens sont plus instruit.
@ Charles Deleon
La déformation des faits?
François Legault a passé à tout le monde en parle alors que personne n’en parlait..Il n’avait même pas de parti…
Vous voulez que je vous énumère tous les passe droits médiatique de votre charlatan national ?
La liste sera très très longue…
La déformation des faits ce sont les maisons de sondages qui ont gonflé les résultats caquistes…et ce même avant qu’elle existe…
Et faites attention à la nétiquette…pas d’attaque personnelle …même si je vous frustre SVP
Au Canada il y a les 2 solitudes
Au Québec…Nous faisons face aux 3 solitudes…..
La région de Québec qui est Caquiste sans savoir pourquoi…en écoutant les radios poubelles et lisant les journeaux locaux…
La région de Montréal et l’Outaouais qui sont libérales et on sait très bien pourquoi….Do you understand?
Et tout le reste du Québec qui est péquiste et qui se demande pourquoi les 2 autres solitudes s’isolent ainsi…
Quand on examine de près, ce n’est pas tant une déconfiture. Ils ont eu 27%, ce qui normalement aurait pu tout aussi bien se solder à 40 sièges. On se rappelle qu’il était déjà arrivé que les péquistes étaient entrés au pouvoir avec moins de pourcentage que les libéraux car ils avaient eu plus de sièges. C’est le même phénomène qui se produit ici.
L’autre affaire, tant qu’à parler de la CAQ; Ce qui est arrivé de positif pour ce parti est qu’il est débarrassé de Rebello.
Denis Brisebois si vous voulez comptez les dépenses comme vous le faites je vous demanderai de comptabiliser la valeur du temps donnés par vos artistes à leurs valeurs professionnels . Combien cà vaut de millions de $$$$ le temps et la notoriété de vos artistes qui ne sont pas les moindres et une question soustrayez vous le salaire de Lepage de “Tout le monde en parle” quand il s’affiche PQ à l’os et qu’il a tenté de repartir lémission pour couvrir les élections , combien çà valu le salissage du bouffon à fait au premier ministre m.Charest. alors cessez de dérailler svp.
Regardez dans votre propre cour, avant de dire n’importe quoi.
Hah et non la moindre combien a couté à la société votre révolution apuyé par le PQ.
allez vous déduire çà de votre campagne électoral pourtant c’était justement pour destituer le gouvernement en place. juste le salaire des profs d’université et de cegep qui se cachaient derrière pour mener l’anarchie et demander des ÉLECTIONS.
Dans votre dernier billet vous dit …
Éduquez vos enfants, apprenez-leur le respect des lois et des institutions.
Le problème avec cette déclaration, c’est les dites institutions ne respecte pas elle même les lois…
Je pense ici aux universités, à la csst, aux milieux des affaires, aux syndicats, au parlements, ect …
Vous nous parlez de moralité et de responsabilité, valeur qui n’a JAMAIS eu cours chez l’être humain…
Tous le monde en parle mais rare sont ceux qui l’applique. Hors ce n’est jamais ce qui est dit qui est important, mais bien ce qui est FAIT !!!
Vous demandez aux gens, non pas de les éduqués, mais bien de leurs apprendre à se soumettre à l’autorité
peu importe que la dites autorité soit légitime ou non … Et ça c’est un problème.