Rendez-vous ce soir sur le site du Journal de Montréal, Michel Hébert, Lise Ravary, Benoit Aubin, moi et quelques autres chroniqueurs commenteront en direct le premier débat…
Dès 19 h 45 pm!
Rendez-vous ce soir sur le site du Journal de Montréal, Michel Hébert, Lise Ravary, Benoit Aubin, moi et quelques autres chroniqueurs commenteront en direct le premier débat…
Dès 19 h 45 pm!
J’espère qu’il sera question des 40 milliards de barils de pétrole d’anticosti et de l’entente plus que nébuleuse entre le gouvernement charest et pétrolia et junex etc…
En espérant aussi que les autres partis se fasse une priorité advenant une prise du pouvoir d’invalider cette entente et parler de nationalisation du pétrole quebecois
Et boy ! Avec Monsieur ” Libéral ” Benoit Aubin l’analyse risque d’ être un ti-peu ” partial ” n’ est ce pas !
La droite et le fédéralisme seront a l’ honneur en n’en pas douter !
Pauline et Françoise devront être parfaite !
Bin c ca commente mon homme commente
Merci de me prévenir que vous y serai. Je ne regarderai pas. Je préfere des commentateurs qui ont du jugements et qui ne s’acharnent pas sur le coup de leurs émotions.
Il y a 2 solitude au Canada ROC et Québec. Il y a 2 solitudes au Québec le grand Mtl et le reste du Québec RQ.
Il serait temps que les québécois de RQ se lèvent et demandent d’exclure Montréal du gouvernement du Québec.
Non merci. Je vais suivre à partir de RDI !
De toute façon avec Charest, il va continuer de mentir et de manipuler la population, il va continuer de nous en conter , il fait la même chose depuis 2003.
Mais il faut se débarrasser de la corruption au Québec et réduire la dette du Québec qui menace notre qualité de vie.
Que va nous promettre Charest après la faillite du plan sud…comment les p’tits amis vont se remplir les poches avec un pseudo plan nord mal ficelé et une loi sur les mines vieillottes qui donnes nos matières premières aux étranges.
Peut on rêver d’avoir un autre gouvernement qui pense aux Québécois plutôt que les amis du parti.
Que d’arrogance dans le regard et le sourire de Charest !
Si le noiuveau gouvernement veut corriger le problème du nombre de médecins pour les familles, il devrait dimunuer la cote R poour l’accès aux études. Ce n’est pas la cote R qui évalue la qualté du travail fait par des professionnels de la santé. Le caractère et le sérieux d’un individu est fondamentalement plus élogiieux que le pourcentage d’une note..
Sérieusement Mme. Marois a été très solide jusqu’à maintenant. Calme, en contrôle, sans emballement et perte de ses émotions. Bravo…
Jean Charest est complètement sur la défensive et cherche ses mots et bafouille par moment. Il n’est pas à la hauteur et pris au piège continuellement. Moche…
François Legault tente bien de se défendre mais ses promesses le hante car irresponsables. Moyen…
Françoise David est égale à elle même. Elle ressemble à une enseignante qui donne des leçons. Ordinaire…
j,ai ecouté le debat et mon choix est toujours PQ et ne changeras pas je trouve que les deux femmes pauline et france ont performer legault et charest du pareil au meme
Francoise David…..percutante……….Mme Marois ca va sans dire, elle sait ou elle va…..toujours ausssi solide . Il faut lui faire confiance…….nul n’est sans tache mais elle est bcp plus crédible et sensée que les autres.
Je félicite Madame David a tres bien réussi le débat,elle m’a paru calme pour son premier débat,malgré que je n’appui pas le programme de son parti.Monsieur Charest a été a la hauteur,il a répondu tres bien a toutes les questions,il avait les chiffres et dates d’événements exactes,et semblait calme.Tant qu’a Mme Marois,elle a tres bien patiner,ne répondait pas directement aux questions et parlait en meme temps que tout le monde ce qui était tres désagréable,elle semblait fuir des questions ou elle était impliquée en répondant autre chose,je n’ai pas aimé son débat,elle a patiné au sujet de la santé,de l’éducation et etc…. Tant qu’a M.Legault ,il y avait constamment des échanges avec Mme Marois,il n’avait pas toujours les bons chiffres,tant qu’au nombre de médecins au Québec.Ce fut une piece de théatre,que je ne regarderai pas une autre fois.Mme Marois ou est votre CADRE FINANCIER,ce n’est pas au dernier jour de la campagne qu’il sera temps!!!!!!
On se serait crus a un débat de l’Assemblée nationale! Ou plutôt 3 enfants qui se chamaillent : « C’est toi qui as fait ça…Non c’est pas vrai… bla bla bla…
Thérèse David est demeurée la plus calme et la plus digne:elle n’avait rien à perdre et tout à gagner puisque son parti n’a jamais été au pouvoir!
Par contre, QS, c’est aussi Khadir…. le même qui est allé boycotter une boutique de souliers…
QS, c’est aussi Khadir….le même qui a incité les étudiants à la désobéissance civile, un politicien qui a encouragé l’anarchie!!!…
Comment Mme Marois peut-elle donner plus de services, sans augmenter les impôts, sans augmenter les tarifs d’Hydro-Québec (est-elle au courant que M Lisée, de son parti, veut augmenter les tarifs de 60%???)
Plus de services avec de maigres redevances sur nos ressources?
Énergie verte : « Qui peut s’offrir une auto électrique à plus de 30,000$???
J’ai cru un moment donné que Mme Marois était une magicienne et qu’elle pouvait fabriquer de l’argent! Ou encore, en faire tomber du ciel! Dire qu’elle riait de M Legault avec sa « pensée magique »
Mme Marois s’est ridiculisée par son attitude, en ne répondant pas aux questions et… quelle manipulatrice!
Ce soir, tous les chefs avaient un point en commun :ils avaient tous la même maxime que certains avocats :
« On veut votre bien…et on l’aura!!!!!! » (la population croule sous le poids des taxes et impôts)!
je dirais sur le débat des chef mon impression que je suis d’accord avec jean charest sur bien des points
madame pauline marois chef du partie québecois pense pas à l’économie mais juste à faire que le québec sois au chomage car elle veux toute détruire .
et nous les abitiens ont va en payer le prix si le monde donne leur confiance au PQ car il veule défaire les travailleurs minier en haussant les redevances au mine .
Françoise David a été la meilleure dans le débat. A souvent ramené les choses à l’essentiel, rappelant à Charest de ne pas pavoiser devant les problèmes de malversations dans le financement des partis et débusquant le flou de plusieurs positions de Pauline Marois : sur l’exploitation du pétrole et du gaz, sur le référendum et la souveraineté.
Legault a eu deux bonnes lignes avec son attaque au PQ qui n!a pas le monopole de l’amour du Québec et au parti libéral où pendant que nous marchons les autres courent.
Charest était agile mais il avait parfois l’air arrogant et/ou désinvolte quand il riait des prises de bec entre Marois et Legault. Pauline Marois a été la plus mauvaise, elle avait l’air fausse et n’a donné aucune réponse devant le flou de plusieurs de ses positions. On voit que Pauline Marois ne fait confiance à personne, ni à son équipe ni aux Québécois et garde bien serrées toutes les cartes dans son jeu à elle, et son jeu n’est pas le nôtre!
Lequel d’entre-eux compte légaliser le cannabis? Quand on parle lutte au crime organisé,il y a la une bonne façon de leurs couper l’herbe sous les pieds!
Au USA et ailleurs dans le monde,on est rendus la!
Bonjour,
les chefs nom pas assez parlés de leur programme et des moyens qu’ils pensent utiliser pour y arriver.
Encore les attaques et les belles promesses sans appuis.
je suis d accord avec magiterre miche et denispepin
je ne ferais jamais confiance a marois et legault
bonne elections tout le monde
Mme Marois avec ses airs de snobinarde a été incapable de chiffrer ses dépenses, d’être claire et précise sur ces intentions si elle prenait le pouvoir n’a pas réussì à convaincre personne sur sa capacité à devenir cheffe du gouvernement. Elle a eu beau se mettre au niveau des étudiants-rois-contestataires (carrés rouges, casseroles,) par opportunisme pur et simple …cela n’aura pas suffit à lui enlever tout son côté bourgeois et hautain qui répugnent à la plupart des québécois. De plus, le refus de présenter le coût de ses dépenses de son parti avant le débat démontre encore une fois, comme M. Parizeau l’a déjà dit, prendre les québécois pour des homards…avec toutes ses cachoteries et hypocrisies.
Quant à F. David qui en se présentant avec son carré rouge (quel manque de jugement) en vue de s’attirer le vote de nos enfants-rois. est tout à fait déplorable. Bien qu’elle soit restée calme au débat, son programme manque totalement de réalisme.
M. Charest a été le plus précis (chiffres à l’appui) concernant sa plate-forme électorale mais c’est un gouvernement usé qui devra se refaire une “virginité” dans l’opposition pour les années à venir
Reste M.Legault avec son nouveau parti et son désir de faire le ménage qui demeure le plus apte à gouverner en ayant les mains propres (pas de liens avec les syndicats comme pour le PQ et pas de liens avec la mafia (Charest).
Voter P.Q c’est le retour des chicanes avec Ottawa et les québécois qui ne veulent rien savoir d’un éventuel référendum Le dernier (1995) ayant coûté 100,000,000$ aux québécois.
64% des québécois sont contre l’idée d’un pays du Québec que les séparatistes veulent nous entrer de force dans la gorge. Le Québec étant une province pauvre le serait davantage en tant que pays…sans compter tous les problèmes que cela amèneraient dans la société québécoise pour au moins les 5 prochaines années . dixit: P.Marois.
Plus jamais le PQ au pouvoir….pour le mieux être des…
Pauline patine tout le temps…. elle ne répond jamais les vraies questions. Rien de nouveau… et nous risquons d’avoir ça comme première ministre? AYOYE!
RDI est mon poste habituel pour les vraies nouvelles et l’ objectivité et le sérieux de ses journalistes.
Les chaînes TVA, LCN et V restent une insulte à mon intelligence, mais semblent faire le bonheur des adeptes de Star Académie, du Banquier, d’ Occupation double et surtout des adorateurs de l’éminent intellectuel Claude Poirier et du gros Cave, avec le NIVELLEMENT VERS LE BAS DE NOTRE POPULACE…..PAS ÉTONNANT QUE LE NIVEAU INTELLECTUEL DE LA PLUPART DE NOS CONCITOYENS EST UNE HONTE
(xénophobie, homophobie, racisme, inculture et ignorance notoires)
PS
Lapierre, Martineau et Paradis sont les maîtres de la démagogie sur LCN.
Après tout, au royaume des aveugles, les borgnes sont les ROIS….et leurs ouailles sont toute ouîe !
Champetier dit :
20 août 2012 à 8 h 21 min
Lequel d’entre-eux compte légaliser le cannabis? Quand on parle lutte au crime organisé,il y a la une bonne façon de leurs couper l’herbe sous les pieds!
Au USA et ailleurs dans le monde,on est rendus la!
Vous avez raison, le cannabis étant la plus grande (payante) industrie au Canada..bien avant le pétrole. Il est complètement ridicule et irrresponsable de laisser ce marché au crime organisé. Le cannabis est présent dans nos vies depuis une trentaine d’années et a de plus en plus d’adeptes qui sont obligés de recourir au crime org. pour s’approvisionner sans savoir ce qu’ils achètent comme pureté du produit.
Tout comme pour la prohibition la guerre à la drogue est un échec cuisant (tout le monde s’entend là-dessus )et fait perdre des milliards aux gouvernements au profit du crime org. Non seulement par la vente de ce produit mais aussi par toute la répression et l’acharnement policière que l’on y met pour essayer seulement de contrôler son expansion ……..ns coûte des centaines de millions de $.par année.. RI_DI_CU_LE .
Je me demande encore ce que faisait Madame David dans ce débat. Quelle injustice pour le candidat du Parti Québécois dans son compté.
Même que Madame David réussissait mal à cacher son jeu, tellement c’était évident qu’elle était là pour se promouvoir elle-même et si peu son parti.
Ce fut intéressant que Charest parle du financement de QS. Des prêts privés venant de qui au juste? Et supposément remboursable ! Belle façon de contourner la loi électorale !
En fait, ce sont des prêts privés venant beaucoup de l’establishment anglophone. Alors, les anglais subventionnent QS, un parti supposément communisme et séparatiste !
C’est vraiment à se demander pourquoi; n’est-ce pas ? Peut-être que la division du vote séparatiste aurait rapport avec toute cette histoire … Peut-être …
N’est-ce pas ?
Mon résumé (pour ce que ça vaut, hahaha!) :
Jean Charest, fidèle à lui même, continue de blâmer les gouvernements précédents même si ça fait neuf ans qu’il est là! Aussi, l’épouventail à moineau de la souveraineté qu’il ramène constamment en devient ridicule.
Pauline Marois, la reine des voeux pieux. C’est bien beau de dire qu’on va faire çi et ça, mais si t’explique pas COMMENT tu vas le faire, et le financer, c’est du vent, non? Et peut-être une couple de plans de caméras ont donné l’impression qu’en bonne politicienne, elle réfutait parfois tout ce que ses adversaires lui reprochait. Elle ne les regardait même pas. “Tiens, parle à mon profil…”. Quelques bonnes interventions quand même. Mais ridicule discours d’introduction. Des intentions, et peu de concret. Et on sens la “haine” camouflée envers Legault qu’elle considère comme un traitre.
François Legault, lui, persistait à vouloir parler de trucs insignifiants alors que le temps est limité. Même si le nombre de médecins omnipracticiens est une donnée importante, passer 15 minutes là-dessus, c’est ridicule. Aussi trop de temps passé à “vanter” son parti et démoniser les vieux partis. Change de poste, Legault! Aussi, quelques bonnes interventions. Mais conclusion pathétique en récupérant son slogan de parti.
Françoise David est probablement celle qui a impressioné le plus par son calme et son attitude “zen”. Jamais elle ne s’est montrée stressée, et elle s’imposait souvent en médiateur (trice?) quand le débat déraillait sur des trucs insignifiants. Au moins, les reproches qu’on peut lui faire son plus liés aux politiques de son parti (et non envers elle-même), du point de vue que ce qui est important, c’est avant-tout le bien-être des citoyens sans égard à ce que ça couterait… Opinion qu’on peut partager ou non.
Mais ce fut un débat très intéressant, avec sommes toute, des politiciens fidèles à leur rôles de politiciens…
Quand je regardais le débat télévisé, j’avais envie de poser une seule question à tous les candidats :
Si tu étais une fleur, laquelle choisirais-tu ?
@ToéMoé:
va sur les blogues de RDI si celui-ci de tape sur les nerfs!!!!
j’aimerais savoir a quand la fin de la hausse maximun de cotisation au régime des rente du Québec car cela m’enlève un certain pouvoir d’achats a chaque année.
Merci
Ce que j’ai moins apprécier,c’est le débat qui c’est continuer chez les journalistes en fin de soirée,ils semblaient donner la palme a Mme Marois,c’est a se demander combien que le Parti Québécois vous paie pour dire qu’elle a été a la hauteur,quand c’est totalement faux,elle ne répondait jamais aux questions,elle biaisait ses réponses.les journalistes crois avoir la science infuse,ils étaient completement dans l’erreur de leur analyse.Ils disent qu’ils veulent diriger les auditeurs dans leurs choix,ils sement plutot la confusion comme toujours.Soyez objectifs dans vos analyses.
En tout cas moi j’espère que le PQ va prendre le pouvoir avec comme opposition la Caq , on verra bien ce que ca va donner, mais je pense que le PQ a la meilleur équipe mais avec une chef realtivement plus faible que son parti.C”est quand même mieux que le plq chef arrogant et équipe corrompu. Pour la CAQ une opposition officielle et enseuite le pouvoir si le PQ dirige mal la province. Madame Marois a une force de frappe mieux que les autre pour affronter les difficultés qu’un état peut avoir faire façe. Je mentionne que dans chaque parti les promesses parfois sont bonnes parfois sont impossible et pour l’instant la CAQ a des visions presque impossible à réaliser.
Bonjour M.Martineau,
quoi….je rêve!Vous allez commenter le débat de ce soir à T.V.A. Comment puis-je prendre au sérieux vos commentaires sachant qu’à votre émission qotidienne,vous n’avez aucune objectivité!Vous râler continuellement sur tout le monde en criant,décriant et insultant tout le monde…..vous ne voulez qu’augmenter vos cotes d’écoute….ce que j’avoue…..vous faites très bien!
Je sais que vous vous en foutez éperduement…..malheureusement,lorsque vous comenterez….je changerai de poste afin de ne pas m’infliger vos pleurnichages habituelles et votre non-objectivité!
Bonne journée,
Madeleine Potvin ( Pabos….oups….c’est en Gaspésie).
je ne comprend toujours pas que l’on ne se souvienne pas du virage ambulatoire du PQ qui a vide le systeme de la sante en offrant des primes de depart de 5 ans de salaire ; des toilettes luxueuses de pauline. de l’embauche de son mari sans competance a une societe d’etat pour un grosse pension etc etc… aujourd’hui elle se proclame comme un partie pur.;.;. on oublie vite
@ Serge,
… je rajouterais, un parti pur et tellement honnête où une certaine candidate s’en va se présenter à l’exécutive du parti en 2011 en assemblée pendant qu’elle était supposée être en…… congé de maladie pour épuisement professionnel. Pendant que son employeur l’avait mis en congé de maladie, la madame en profite pour aller militer et faire de la politique…
Je savais pas que la politique, c’était vraiment si reposant que ça!
WOW!!! Martineau, “l’analyste” a commenté le débat. Et moi, j’ai manqué ça!!
Après le débat d’hier soir, des choses sont devenues plus claires pour moi…
J’élimine Mme David, malgré sa belle prestance, à cause d’Amir Khadir et leur relation avec les syndicats(ce que l’on reproche à Mme Marois) et de l’appel à l’Anarchie lors de la crise étudiante…
J’élimine Mme Marois qui s’est rendue des plus ridicules :on pourrait la nommer « La magicienne d’Oz » Le « fer » avec lequel elle voudrait « régner » s’est désagrégé en mille miettes!
En 1997 et plus, le PQ a foutu le bordel en Sante -Éducation- Social – Fusion des villes et pas à peu près!
Arrive M Legault en 1998 , au sein du PQ : il en remet sur le bordel en Éducation en imposant « sa » réforme scolaire irréaliste, non voulue, non acceptée,non préparée aux vrais artisans de l’Éducation!!! Mais M Legaul se dit ne pas être responsable de tout le bordel dans tous les domaines les plus stratégiques avant 1998.
Pourquoi a – t’il adhéré à ce parti alors?
Quand tu adhères à un parti, c’est parce que tu acceptes et que tu cautionnes ce qu’il a fait avant!!!
Restent 2 choix:
M Legault fonde un parti; il n’est pas responsable de toutes les erreurs du PQ avant 1998, mais il y a quand même adhéré…
Comment peut-on croire ce qu’il propose maintenant?
Et M Charest : bon patineur, bon dissimulateur qui aurait du mettre ses culottes aux premières semaines
de la crise étudiante!!!
Dur de choisir, hein???
Je lis les commentaires,et je pense à ma mère de 90 ans :tu étais rouge(libéral)ou tu étais bleu(conservateur). Peu importe ce qu’on te disait, tu votais pour celui qui te prommettait une laveuse, une job ou autre…
Plus ça change, plus c’est pareil!!!
J’espère que non!!!
J’attends les autres débats!
Difficile de faire un choix, hein???
@magiterre: il ne faut pas s’étonner de la “partisanerie” des journalistes de RDI (si c’est bien là que vous avez suivi le débat…) qui sont, rappelons le, syndiqués avec la CSN qui eux sont historiquement très proche du PQ…
@miche: C’est pour cette raison que la formule du débat des chefs est en quelque sorte ridicule… Surtout si la population regarde la performance des chefs pour décider de leur vote!! Jean Charest est peut-être le meilleur débatteur, avec le plus d’experience, ect…mais les dernières 9 années nous ont démontrées que ce n’est pas dans un débat télévisé qu’un chef prouve sa valeur mais bien dans les actions de son gouvernement. C’est pour ça qui faut bien se renseigner sur le PARTI, sur le PROGRAMME et sur le candidat de SA circonscription. Seulement là on peut faire un choix éclairé. Je suis moi-même péquiste. Pourtant Mme Marois n’y est pour rien dans ma décision. C’est l’idéologie qui me rejoint le plus. Heureusement que j’ai connu de meilleurs chefs pour me vendre l’option dans le passé!!
TVA exerce une influence négative sur la démocratie en privant Françoise David des débats des chefs. Qui pourrait justifier ou m’expliquer cette décision de TVA ?
@Louis Francoeur
Evidemment enscencer Françoise David et varloper Pauline Marois est tout a fait normal pour un bon fédéraliste comme vous !
Vous voulez donnez l’ impression du gars qui analyse froidement le débat mais votre jupon canadien dépasse un peu trop pour que vous soyez crédible .
C’ est ÉVIDENT que Françose David a fait une bonne performance et c’ est tout a fait normal compte tenu qu’ elle n’ a RIEN a perde et son parti n’ a pas de passé de gouvernance ! Aucne trace ! Aucun bilan !
Les fédéralistes de droite qui donnent des tapes dans le dos a Québec Soildaire me font bien rire ! Ce parti n’ est pas a la veille de devenir une menace pour le pays de la feuille d’ érable et le PQ est en avance dans les sondages donc ont fessent sur le PQ en espérant que le vote souverainiste se divise !
Diviser pour régner , voila une politique utilisée depuis la conquête de 1760 par nos reds necks !!!!
Ce débat n’a été qu’ un petit show ridicule pour les voyeurs et les gens qui ne s’ intéressent à la politique qu’ une fois tout les quatre ou cinq ans ! La politique pour les nuls !
Les seuls débats des chefs qui présentent de l’intérêt sont ceux dans Laflaque,a mon avis!
C’est pourquoi je n’ai pas regardé celui d’hier et qu’il est indiscutable que mon temps fût ainsi beauuucoups mieux utilisé!
Il semble de toute évidence que M.Charest ne se rend pas compte que ” LA RUE “, c’est nous gens du peuple, citoyens du Québec, il parle de ” LA RUE ” avec un tel dédain. C’est révélateur!
J’écoute présentement le débat des chefs et je trouve que Pierre Bruneau interrompt continuellement François Legault et a un parti pris très visible vers M. Charest