Si je me fie aux conversations que j’ai depuis quelques jours avec mes amis et des gens que je croise dans la rue, l’objet qui pourrait le mieux représenter cette campagne est le pince-nez.
DES VOTES STRATÉGIQUES
Des électeurs qui ont été atterrés de voir Pauline Marois porter le carré rouge vont se pincer le nez et voter Libéral pour barrer le chemin au PQ (« Anything but Pauline »).
Des électeurs qui n’auraient jamais voté PQ vont se pincer le nez et appuyer Pauline Marois car ils sont écoeurés des allégations de corruption qui flottent au-dessus du parti Libéral (« Anything but Charest »).
Et des électeurs qui sont écoeurés ET du carré rouge de Pauline ET des allégations de corruption qui flottent au-dessus du parti Libéral vont fermer les yeux devant les maladresses de la CAQ et voter Legault (« On est tanné des vieux partis, on veut du changement »).
LE MOINS MAUVAIS
Bref, plus que jamais, on vote « contre ».
On ne vote pas pour appuyer un parti qu’on aime, mais pour barrer le chemin à un parti qu’on déteste.
Ce n’est pas un vote de passion ou d’adhésion, mais un vote de protestation. On se pince le nez, on se ferme les yeux et on saute dans la vase pour échapper aux moustiques.
Pas très passionnant, tout ça.
C’est comme si je couchais avec une fille que je trouve moche juste pour faire chier son chum.
C’est l’équivalent politique de la litote. « Elle n’est pas laide », « Ça ne goûte pas mauvais », « Ce raisonnement n’est pas fou »… Ce parti n’est pas « le meilleur », mais « le moins mauvais ».
On modère nos passions et vote le pied sur le frein, l’œil dans le rétroviseur pour admirer les dégâts, derrière.
DIABÉTIQUE MANCHOT
Idem pour la commission Charbonneau.
On reconnaît que la tenue de cette commission était nécessaire, mais on sait que ça ne changera pas grand-chose.
Tout simplement parce que ce n’est pas le gouvernement qui est malade, c’est le système.
Vous avez beau couper les bras et les jambes à un gars qui souffre du diabète, il va continuer d’avoir le diabète. Même chose si vous lui coupez les deux jambes…
Ça va juste être un diabétique manchot et cul-de-jatte.
Alors, oui, il faut peut-être amputer le gouvernement et changer de parti. Mais la maladie, elle, ne partira pas. Elle va continuer de pourrir le système.
Les partis vont continuer à avoir besoin d’argent, les entrepreneurs vont continuer à avoir besoin de contrats, les syndicats vont continuer à avoir besoin de jobs, et tout ce beau monde va continuer à se parler et à s’échanger de loyaux services.
SANS ENTHOUSIASME
Je suis cynique ? Non : réaliste.
C’est comme ça que le monde fonctionne. Je le sais, vous le savez, on le sait tous.
Je ne crois plus à la pureté.
Le 4 septembre, je ne voterai pas pour celui qui m’apparaît comme le meilleur, mais pour celui qui m’apparaît comme le moins mauvais.
Je vais me pincer le nez, je vais faire mon X, puis je vais rentrer à la maison, ni plus triste ni plus heureux qu’aujourd’hui.
Pas désespéré, non. Mais sans espoir non plus.
Si on avait un système nous permettant de voter pour le meilleur, peut-être les gens le feraient-il, voter avec passion.. Cependant, notre système à un tour amène inévitablement des “anything but..”. Et si on ose penser voter “avec nos trippes”, on scrappe le Québec…
Vous ne trouvez pas anormal que tant de gens parlent de vote stratégique, de vote pour le moins pire, de vote perdu (parce que tsé.. si tu votes pour ton parti préféré, il y a bien des chances que ce soit l’autre qui rentre….).. mais que si peu admettent qu’il y a un problème avec notre système et qu’il est grand temps d’y remédier ?
C’est l’avantage d’.être à gauche. Je vais voter POUR Québec Solidaire et beaucoup de gens vont voter POUR Option Nationale.
Ça fait longtemps que je ne me suis pas sentie déchirée entre deux partis parce que j’adhère à leurs projets et que je crois en eux
D’accord avec Catherine
C’est une vieille chronique que vous avez ressortie de votre ordinateur Martineau. Allez voir en Arabie Saoudite. Aucun choix, pas de vote. C’est ça la solution? Vous semblez être bon que pour critiquer.
En ce qui a trait à la construction, le problème c’est la fermeture du Québec aux entrerprises des autres provinces. Il y a trop de concentration, on l’a bien vu avec Accurso dont les entreprises contrôlent pratiquement le marché.
Ce n’est pas plus de lois qu’il faut mais plus d’air frais. Ça sent le renfermé au Québec!
Oui! Bien des gens votent pour le moins pire ou pour tel parti parce que des gens aux bureaux votent pour lui.
Ici, les lettrés, tels que les journalistes (j’ai bien dit tels que parce qu’il y en a d’autres), tuent la notion de tout ce qui entoure le verbe « voter ».
Ces lettrés, la plupart faussement érudits, jouent le rôle autrefois joué par le clergé. En piétinant tous les partis, à quelques jours du vote, ils savent leur pouvoir de séduction auprès du peuple. Pourquoi les partis s’arrachent tous les journalistes voulant faire le saut en politique (Deltell, St-Pierre, Drainville, etc.)? En sachant leur pouvoir de séduction, à quelques jours du vote, ils disent carrément pour qui voter. Avant même de vouloir changer la manière de nous représenter à l’Assemblée Nationale (vote pour un député, vote pour une proportionnelle, vote pour une présidentielle, etc.), il faudrait revoir de fond en comble l’impact que les journalistes peuvent avoir.
Ça va bien. Je serai honnête en disant que pour ces élections, je sens que les journalistes sont de mon côté, par contre, lors des prochaines élections peut-être le seront-ils moins ou pas du tout.
Pour paraphraser Lord Durham en 1839, il écrivit que les québécois étaient des êtres inférieurs, ignorants, etc. On dirait que des gens s’amusent à consolider ces paroles incensées.
Que les journalistes, au lieu de rire des promesses électorales où tout le monde sait ce que sont les promesses, qu’ils s’amusent donc à nous « rappeler » les faits spécifiques s’étant déroulés au courant des 5, 10 ou 20 dernières années. Je présume qu’ils trouveront cela tellement difficile parce qu’ils devront revenir en arrière, pour relater l’histoire. On désire « tuer » notre histoire volontairement.
Entendu la semaine passée, des gens croyaient et plusieurs ne contredisaient nullement que René Lévesque a perdu son référendum de 1995. Hey! 1995! Il est mort en 1987. Hey calv$%?%!
Un vote est un vote. Quant à les décortiquer, le mien servira à envoyer Jean Charest au Sénat.
Ceux qui gouvernent ne sont pas les élus, ce sont ceux qui restent en place peu importe le gouvernement :
Les hauts fonctionnaires!
Les élus, eux, ne sont que les têtes médiatiques.
Très d’accord pour dire que rien ne changera, peu importe le parti élu.
Bye
P
Moi je voterai pour le parti qui a fait le moins de salissage,il n’en reste pas beaucoup je pense.Ce sont tous de tres bons commédiens ou humoristes.Mme Marois s’attaque a l’apparence physique de certains candidats.savez vous Mme marois qu’ils existe des maladies qui empechent de maigrir,comme l’hypotyroidie.Moi dans l.éducation que mes parents m’ont donné c’est de ne juger personne et essayer de comprendre les opinions différentes des gens.Ca c’est inacceptable venant d’un chef departi et d’une mere de famille.Je ne voterai pas PQ.
À Catherine,
Si tu penses « scrapper » le Québec en votant avec tes trippes tu fais fausse route. Certains Ti-Jos connaissant te diront cela. Mais eux aussi « scrappent » le Québec.
Voter pour le meilleur? À chaque élection, tu votes pour le meilleur candidat pour toi. Ça ne veut pas dire que parce que le Québec ne veut pas voter pour un socialiste-démocrate-communiste en Amir Khadir, qu’ils ne votent pas pour le meilleur.
Ceux qui me diront que Québec Solidaire n’est pas communiste, je vous rappellerai d’aller lire vos livres ou journaux d’antan. Le parti Québec Solidaire est la fusion de l’Union des Forces Progressistes (UFP) et d’Option Citoyenne. En 2006, suite à cette fusion, les chefs de ces deux partis décident d’être co-porte-paroles.
Lors des années ’30, le Parti Social Démocratique du Québec (mieux connu en anglais avec le sigle CCF; voir la série Michel Chartrand) a vu le jour. Ils sont mêmes parvenus à faire élire un député pendant la guerre. Jusque dans les années ’60, ce parti a existé jusqu’à ce qu’il change de nom pour s’appeler le Nouveau Parti Démocratique du Québec (NPD-Québec) avec l’aide des syndicalistes de la FTQ. Plusieurs du Parti Québécois quittèrent le parti avec la venue d’un fédéraliste comme chef en Lucien Bouchard. En 1995, il rechangea de nom en Parti de la Démocratie Socialiste (PDS).
En 1997, un nouveau parti vu le jour, pour contester les politiques néo-libérales de Lucien Bouchard. Il s’appela le Rassemble pour l’Alternative Progressiste (RAP).
En 2001, le PDS, le RAP et le Parti Communiste du Québec (PCQ) s’unissent pour former l’Union des Forces Progressistes (UFP).
En 2004, Françoise David et François Saillant fondent le parti Option Citoyenne.
Ainsi, naquit le parti Québec Solidaire. C’est un conglomérat de socialiste, fédéraliste (NPD-Québec) et de communiste (PCQ). Le parti prône l’indépendance du Québec, mais dites-vous bien que 45% des gens du parti sont contre. Élu, le parti…
Anne-Marie Gélinas…
Laissez-moi deviner. C’est la brillante idée de Khadir de faire passer de $7000 à $12,000 par an les prestations de BS pour les gens APTES AU TRAVAIL qui vous a séduite? Un beau $1000 par mois pour rester assis sur son cul pendant que les autres se le cassent, le cul, pour leur payer ça? $250 par semaine à ne rien foutre alors que notre état de santé nous permet largement d’être productif pour la société et avoir la fierté d’avoir gagné et non usurpé le pain qu’on mange?
Les fans de QS peuvent toujours rêver … Le monde qui TRAVAILLE ne votera jamais pour “ça”.
Il n’y a rien de parfait en politique ou ailleurs, mais pourquoi être si critique ? Certes il y a des problèmes , mais des bonnes mesures aussi puisque plusieurs envient notre mode de vie .J’ai lu le document de la CAQ,et j’en lirai d’autres s’ il y en a et je préfère croire que la sincérité existe encore.
Tous ca pour dire que sa va faire comme le NPD, il y auras une vague CAQ
qui va passé sur le Québec pour déloger la veille gagne de pleurnichar de PQ et LB.
Le ménage , un bon petit coup de balaie feras du bien au plancher du parlement.
Il serais bien temps aussi que ce vieux PQ prenne congé avec ces ennemis LB .
Du sang neuf, bienvenue a Québec, bienvenue a M.Legeault dans la jungle Québecquoise.
Legault et cie, rêve en couleur, pas trop honnête, incapable d’exprimer clairement un programme qui n’a aucune chance d’ëtre accepter par la population et les syndicats. Les dirigeants de ce parti ne pensent qu’à pousser leurs intérêts personnels. Ce que l’ont veut, ce n’est pas plus de nouvelle structures et l ‘augmentations du salaires des médecins (Barrette en veut toujours plus) mais une saine administration; ce que nous n’aurons pas avec ce ramassie d’opportunistes de carrières. Legault-Charest, même combat: continuer à nous flouer. Ce qui me fait horreur, c’est de voir Duchesneau accepter le programme de ces opportuniste de carrière, ce programme est irréaliste et coûteux, la classe moyenne va être mis à contribution de façon drastique, pas fini de payer le petit peuple, il faut bien engraisser les gras durs. Voter CAC c’est se tirer dans le pied. Je ne voterai pas pour un rassemblement de gens d’affaires prêts à nous dépouiller de nos derniers sous. Les promesses sont le pain et le beurre de Legault. Ouvez les yeux maintenant, le 4 décembre, il sera trop tard.
Allez voir le projet de loi 596. On y propose entre autre une modernisation de la démocratie pour rendre les votes plus représentatifs (ce qui éliminerait la question de “vote stratégique”)
Laissons faire le vote stratégique et faisons comme aux élections fédéral et laissons parler notre coeur,
Votons Option Nationale,,,,qui parle directement et sans détour,,,,,,,,,
juste un 5% à 10% serait un excellent message pour tous les autres partis,qui auraient peut-etre intéret a se regrouper et parler de la souveraineté comme priorité,,si on veut s’en sortir dans l’avenir au Québec.
Pierre Luc: A suivre votre résonnement, n’allons plus à l’épicerie car des gens meurs de faim, et ne nous plaignons plus de nos bobos car des gens qui ont le cancer sont bien plus mal pris que nous. Allez!!! Fermez votre ordinateur et votre connexion internet… Pleins de gens n’ont même pas l’électricité encore. Maudit commentaire pathétique…
Ce qui me surprend le plus dans votre constat, c’est qu’on dirait que vous venez de réaliser qu’en politique on ne vote pas pour le “meilleur” (candidat/parti), on vote pour “le moins pire”. Pour moi, c’est clair depuis longtemps! C’est quand la dernière fois qu’un parti a été amené au pouvoir au Québec de manière enthousiaste? Le PQ de 1976. À part ça? Le PLQ de 1960. Deux fois en 52 ans! Je ne suis pas cynique, juste réaliste. Aucun parti ne propose de projets de société mobilisateur. Le Plan Nord? Non. La souverainneté? D-é-p-a-s-s-é, on n’en veut pas. La réforme de la CAQ? Ça annonce un certain chaos.
Ceci étant dit, il faut aller voter quand même…sinon on risque de se retrouver avec le pire, pas le moins pire!
@Mario
Si je vote, je voterai pour le candidat et/ou le parti qui me semble le meilleur.
Je rapportais seulement ce que les tenants du vote stratégique me disent quotidiennement.
Personnellement, le vote stratégique, ça me fait chier.. J’amenais simplement le point que si on a tellement besoin de voter stratégiquement et non selon nos “valeurs”, c’est peut-être que notre système a un problème..
@ Domique Lavoie
Si c’est si cool être sur le BS, être payé à ne rien faire, pourquoi travaillez-vous encore ?
Bien sûr il y a des exceptions, mais ce n’est pas vrai que la majorité de ces gens-là sont des paresseux qui prennent plaisir à vivre sur le bras de la société.. Il y a tellement de facteur autre que la paresse
Ça me rappele les élections fédérales de l’année dernière. Tout le monde a voté pour le NPD au Québec parce qu’ils voulaient du changement. Et bien bravo car Harper a maintenant le beau jeu maintenant que le Bloc a été lavé.
Voulez-vous refaire la même chose avec la CAQ???
C’est comme ça dans tous les pays démocratique maintenant.
Parce que tous est poussé au maximum.
Les méthodes de sondages.
L’informations aux gens et aux partis politiques.
La possibilité pour certrains groupes de faire valoir leurs idées.
Ont vient juste de voir les olympiques et on voit comment les athltetes ont évolués sans cesse depuis 20-30 ans.
L’alimentation, les méthodes d’entrainements et indépendammant du dopage ont commence a choisir les jeunes par morphologie dès l’age de 5-6-7 ans.
C’est la meme chose qui se passe dans notre vie aujourd’hui comme il y a tellement de demandes et de besoins différents d’ exprimés et que tous et chacun a sa façon de penser on se retrouve tous en minorité dans notre crénaux. Le crénaux qui semble le plus important èàa nos yeux.
Comme ont tente de choisir aussi la société qui nous intéresse et que chaque parti fait des projets pour plusieurs genres de crénaux aux bouts du compte dans le choix de l’offre offerte par ces partis, a peu près tous est bon.
Alors on élimine ceux qui offre une chose avec laquelle nous ne sommes pas d’accord.
En plus au Québec tous est toujours pertubés par la question nationale en partant.
Il y a un groupe d’indépandantistes fébriles qui ne peuvent se controler et laisser de coté au moin UNE élection cet option qui pertubent tout. La plupart des gens sont écoeurés d’en entendre parler.
Nos ouvertures d’esprits sont toutes fermées et se rebarrent èa double tour dès qu’on entend ces gens la se lamenter.
Sont pas capables de prendre un break. Sont pas très intelligent.
Catherine.
En France ils ont un système a deux tours et ce fut Anything but….
1-La gauche
2-Sarco
La polarisation ca se fabrique par les citoyens et les médias. Ont en sortira pas.
@ Carloloco
(Un vote est un vote. Quant à les décortiquer, le mien servira à envoyer Jean Charest au Sénat.)
Bien dit. Par contre, existe-t-il un vote qui servirait à envoyer Jean Charest chez le diable?
“Tout simplement parce que ce n’est pas le gouvernement qui est malade, c’est le système.”
Et le système, c’est quoi ? Le système capitaliste ou démocratique ? Ou le mélange des deux ?
Mme Marois et cie, rêve en couleur, pas trop honnête, incapable d’exprimer clairement un programme qui n’a aucune chance d’ëtre accepter par la population et les syndicats. Les dirigeants de ce parti ne pensent qu’à pousser leurs intérêts personnels. Ce que l’ont veut, ce n’est pas plus de nouvelle structures et l ‘augmentations du salaires des médecins (ministre en veut toujours plus) mais une saine administration; ce que nous n’aurons pas avec ce ramassie d’opportunistes de carrières. -Charest, même combat: continuer à nous flouer. Ce qui me fait horreur, c’est de voir St-Arnaud accepter le programme de ces opportuniste de carrière, ce programme est irréaliste et coûteux, la classe moyenne va être mis à contribution de façon drastique, pas fini de payer le petit peuple, il faut bien engraisser les gras durs. Voter PQ c’est se tirer dans le pied. Je ne voterai pas pour un rassemblement de gens d’affaires prêts à nous dépouiller de nos derniers sous. Les promesses sont le pain et le beurre de Marois. Ouvez les yeux maintenant, le 4 décembre, il sera trop tard.
Je pense qu’il appartient à chaque citoyen d’analyser et de bien souspeser le programme de chaque parti politique. Le réflexe “anti” peut très bien se comprendre lorsque l’on constate l’usure d’un gouvernement trop longtemps au pouvoir (les libéraux). Mais attention! Tous les autres partis ont de bonnes valeurs à offrir peu importe ce que les médias véhiculent parfois de façon biaisées. Alors à chacun d’exercer son choix positivement et la démocratie s’en portera mieux.
@Andrée
On va lui transmettre votre message et il va sûrement apprécier que vous l’invitiez chez vous !
Maxou dit :
13 août 2012 à 12 h 25 min
«Pierre Luc: A suivre votre résonnement, n’allons plus à l’épicerie car des gens meurs de faim, et ne nous plaignons plus de nos bobos car des gens qui ont le cancer sont bien plus mal pris que nous. Allez!!! Fermez votre ordinateur et votre connexion internet… Pleins de gens n’ont même pas l’électricité encore. Maudit commentaire pathétique…»
Je peux retourner les mots contre toi avec ton «commentaire pathétique». Prends une Valium et apprends à respecter les gens. L’essence de mon message parlait du chialage collectif et des pseudo-journalistes comme Martineau qui ont une tribune pour nourrir le cynisme de la population. Nous sommes chanceux de pouvoir élir notre classe politique démocratiquement. Des peuples se battent tous les jours pour ce droit comme la Syrie.
En ce qui me concerne, je vais voter pour le P.Q. sans avoir à me pincer le nez!
Bravo M. Martineau encore et toujours bravo. Vous êtes le meilleur des meilleurs. Quant à moi je voterai et je serai très heureux de le faire pour Option Nationale. Facile comme ça.
J’inviterais les gens aprendre connaissance de l’entrevue de Guy Chevrette ex minsitre péquiste qui ne parrage pas l’opinion qui a été si répandue en Chambre sous le couvert de l’immunité parlementaire par Pauline Marois.Finalement il déclare que les politiciens sont loin d’etre corrompus comme la population le prétend,tout comme il est inévitable qu’un politicien puisse etre vu dans certains cas avec desc personnes qui ne possedent pas le dossier parfait.
Sans la blamer officiellement,il laissait sous entendre que le cynisme a l’égard des politiciens provient de ce compartement de l’opposition depuis 2 ans.
Jean-Pierre Charbonneau en entrevue a dit presque la meme chose.Il dit qu’il est presdque impossible qu’une personne en politique ne soit pas confrontée a des gens dont il ignore le passé.
Par contre meme si aucun politicien n’était en cause,il y a et aura probablement toujours de la collusion puisque ca n’existe pas nécesserement au niveau politique mais bien entre les gens dans l’industrie concernée.
Je rappelle que le gouvernement actuel est quand meme celui qui a posé le plus de gestes pour contrer la corruption et la collusion.Qu’il aie hésité a former la commission d’enquete peut fort bien s’expliquer puisque des le début de l’enquete Charbonneau la question s’est posée a savoir comment procéder pour éviter de nuire aux enquetes policieres.C’est justement le probleme que le gouvernement donnait pour justifier son refus.
Alors il faudrait cesser d’encourager le cynisme et voter en faisant confiance a celui que l’on choisi tout simplement.
Ben voyons donc Richard…
Donc ben négatif! Veux-tu envoyer tes lecteurs en dépression?
Un gars de ta trempe, c’ est supposé motiver le peuple, pas le décourager!
À chaque changement de gouvernement, il y a des choses positives qui se font. Accroches-toi à ça.
Surtout qu’ avec la Coalition, beaucoup de choses vont changer..C’ est le parti du changement!!!
Ça fait longtemps que le peuple chiale…Ben c’ est le temps de prouver qu’il ne chiale pas juste pour chialer mais pour changer.
Il en aura l’ occasion le 4 sept. Soit tu veux du changement, soit tu veux le statu quo.
Tu dis que tu n’ est pas cynique mais réaliste?
Restes comme ça et gardes le cap. La maladie (obésité) qui afflige l’ État Québecois, ça se guérit tu sais!
Donc, espères, mais surtout !!! Agis !!!
Ça va être bon pour ton moral.
Raymond Morneau dit @ Andrée
On va lui transmettre votre message et il va sûrement apprécier que vous l’invitiez chez vous !
Pas de problème, il va trouver qu’il fait chaud dans mon trou à rat – pas d’air climatisé. Ça va faire changement de son domaine et de ses domestiques.
La CAC dit représenter le changement, tout un changement, composé d’un regroupement hétéroclite, de vieux politiciens de l’ADQ, d’anciens mécontents du PQ, d’opportunistes de carrière, le tout ressemble aux vieux partis, même façon de faire des promesses, ce qui va nous enfoncer de plus en plus dans les dettes. Voir en Legault un sauveur est complètement utopique, c’est la même vieile politique loufoque et malhonnête des vieux partis. Une fois élu, tous les prétextes seront bons pour ne rien changer, souvenez-vous de ce qui est arrivé avec le slogan de Charest ”les deux mains sur le volant”, le changement promis par Legault ne sera, que la goutte qui fera déborder le vase de notre endettement. Québec sera anéantie par sa dette. Réveillez-vous avant qu’il ne soit trop tard.
Jean Lesage et René Levesque furent les derniers vrai chef d’etat a avoir dirigé le Québec. les autres ont surfer sur le pouvoir comme le font tous les carrierristes et les profiteurs. une bande d’insignifiant et le DGE nous demande d’en élire un cest completement irrespoddable que d aller voter .
Le système est un reflet du peuple donc le peuple est malade. Et si notre peuple transmet ses connaissances ainsi que sa culture par l’education donc l’education est malade.
J’ai 68 ans et mis à part les 2 dernières élections je n’ai jamais voté en me bouchant le nez. J’ai toujours cru et crois encore que mon vote peu faire la différence, bien sur quand on parle de vieux partis pourris comme ces pas permit voté pour ces crapules ces avec un masque a gaz, Pinocchio et ça version du PQ populine, ces usés corrompue et l’incompétence incarnée et jamais ils auront mon vote alors, pas de masque a gaz. Je crois fermement au changement et plus les partisans aveugles tente de salir la CAQ plus ça confirme mon choix, car justement ces le contraire des vieux partis que je veux, de l’intégrité, de l’honnêteté, des idées, des projets, de la bonne foie et de la sincérité, la bullshit je suis plus capable. Le 4 au soir, on recommence à être fier d’être québécois.
Et que faites-vous des petits partis? Option nationale, Québec Solidaire, Parti Vert, etc. Je crois que ces partis ont une chance de sortir de l’ombre étant donné les circonstances!
Genevieve Dostaler dit :
13 août 2012 à 14 h 16 min
“En ce qui me concerne, je vais voter pour le P.Q. sans avoir à me pincer le nez!”
J’imagine que vous êtes avec le PQ depuis de nombreuses années.
Vous prouvez un phénomène olfactif bien connu. En présence prolongée de mauvaise odeur, on finit par ne plus la percevoir!
À toutes les fois que je vous lis, Monsieur Martineau, surtout quand vous écrivez à propos des étudiants, non seulement il faut que je me pince le nez avec un Vise-Grip mais il faut que je mette du sent-bon en push push partout dans la maison et rouvrir mes vitres pour faire dégager l’odeur de puanteur.
@JP Bouchard,
“Donc ben négatif! Veux-tu envoyer tes lecteurs en dépression?”
Au contraire, il est drôle en maudit le monsieur. Je ne me sens pas du tout déprimé. Il dérape tellement qu’on ne peut qu’en rire aux éclats. Un excellent infotainer.
A l’école, au niveau primaire (6 à 12 ans), on initie les jeunes au fonctionnement de la démocratie.
Chaque classe se doit d’élire un président afin de représenter les demandes des pairs de sa classe.
Bien sur que l’enseignant inculque des notions sociales, humanitaires etc…
Un conseil d’élèves se réunit chaque mois afin de discuter de certains points stratégiques.
Donc, pour élire un(e) président(e), des élèves proposent leur candidature.
Certains le font très sérieusement. Ils sont a l’écoute de ce que leurs pairs ont à dire et les objectifs qu’ils veulent voir se réaliser.
D’autres candidats misent sur leur popularité, leur pouvoir « charismatique »
Par contre, on a vu des élèves, sans contenu, qui voulaient tellement être élus (prestige, pouvoir), qu’ils distribuaient des bonbons durant les recréations ou autres moments juges « opportuns ».
Bien sur, les adultes interviennent afin de faire prendre conscience aux élèves des justes valeurs!
Trouvez-vous que ça ressemble étrangement à notre campagne…d’adultes???
Malheureusement, encore une fois, dans le cadre de notre campagne électorale au niveau NATIONAL, nous en sommes encore au niveau PRIMAIRE :
Les candidats de chaque parti , souvent TRES SOURDS à nos demandes, nous promettent des « bonbons », mais une fois élus, OH! HORREUR :
La population doit payer pour les « bonbons » qu’on leur promettait et payer encore plus pour les autres qui ne peuvent se payer les « bonbons » et encore, encore et encore plus!!!
Et si ça change de parti, c’est encore pire : « L’autre parti nous a laissés dans la dèche »…!!!
Encore et encore et encore plus de déboursés !!!
L’élection aurait du avoir lieu le 11 septembre, en rappel de ces « kamikazes » qui sont rentres
dans « le mur »…
En espérant que le 4 septembre, les électeurs, on n’entrera pas dans le mur!!!… Avec « les « plusses » meilleurs bonbons »!.
En ce moment, je ne sais pas plus que bien d’autres encore pour qui voter!
Pas…
@ Cétacé,
Le problème avec la plupart des programmes de partis, c’est que ce n’est, ni plus ni moins, qu’une liste de souhaits, sans jamais préciser comment ils arriveraient à financer ou faire fonctionner telle ou telle autre mesure.
C’est trop facile de dire qu’on va créer de nouveaux programmes ou bonifier des programmes actuels simplement en coupant dans le gaspillage ou « la corruption » comme si c’était un simple interrupteur à mettre en fonction. C’est facile de dire que ça va se financer via une taxe, un impôt, ou peu importe la façon, sans qu’on ait de chiffres et d’études sérieuses (non biaisées) sur la question. L’argent ne pousse pas dans les arbres. Tout a un coût.
Ce qui m’intéresse le plus, moi, c’est de savoir comment les partis comptent réaliser ce qu’ils proposent. Malheureusement, ils sont pratiquement tous silencieux sur la question, ou se contentent de réponses simplistes et faciles basées sur peu de données, voir uniquement de vagues idées…
C’est bien beau de dire où on veut aller, mais encore faut-il préciser comment on va s’y rendre et par où on va passer.
Miche II
Pas facile, hein???
PEUT ETRE FAUDRAIT – IL D’AUTRES ADULTES D’UNE INTELLIGENGE SUPERIEURE POUR DIRIGER NOS CANDIDATS DE NIVEAU PRIMAIRE???
Seulement pour leur dire de s’ouvrir les yeux, de se déboucher les oreilles pour seulement entendre qu’on est écoeurés d’être étouffés par les taxes et impôts et d’être floues !!!
Arrêtez de promettre des bonbons, soyez sérieux!!!
Dites-nous les vraies affaires!
Peut-être deviendrez-vous crédibles à nos yeux!!!
Et arrêtez de salir les autres!!!
@ Andrée
Oui, il existe un moyen d’envoyer Jean Charest chez le diable. C’est de voter Libéral pour qu’il soit réélu de nouveau. Parce que gouvener le Québec c’est l’enfer…
@Pierre Létourneau—-A 80 ans, je me suis ouvert les yeux, j’ai arrêté de croire au sauveur, toi à 68 ans, tu as encore 12 ans devant toi, pour comprendre que les sauveurs ne sont qu’une forme utopique de la politique. Ils n’existent pas!!!
@Marie-Pier: ce serait normal, vu le dégout de certains contre les vieux partis mais j’en doute… Si le but ultime de cette élection pour la grosse majorité des québécois est de sortir Charest et ses libéraux, ceux qui votent pour ces petits partis divisent le vote du seul parti pouvant objectivement raffler le pouvoir (PQ).
J’aime bien aussi les idées d’Option Nationale, mais je les inviterais à faire front commun avec le PQ et faire la souveraineté ensuite. Un coup ceci accompli, nous ferons nos choix selon nos valeurs et si le PQ est périmé, on le remplacera par un autre parti du Québec souverain qui représentera mieux les valeurs des québécois… Mais pour l’instant, chaque vote pour le parti vert ou Québec Solidaire ou autre nous éloigne du but premier: Sortir Charest!!
Catherine,
SVP faites mon éducation! Qu’est-ce qu’il peut bien y avoir comme facteur autre que la paresse quand on a deux bras, deux jambes et une tête fonctionnels?
C’est sûr que pour les “aptes au travail”, c’est cool être sur le BS! On ajoute à ça un petit travail au noir, pourquoi s’arrêter en si bon chemin de f**rrer le système, et la vie est belle!
J’en ai trop vu de ces parasites, incluant le clown qui a dû s’excuser après avoir fait un beau p’tit film sur YouTube, disant aux travailleurs qu’il n’avait aucunement l’envie de gagner sa vie que c’est nous autres la gang de caves qui allions payer pour lui etc… Il est revenu sur ses paroles devant les menaces!
Je ne parle pas d’une personne qui a un accident de la vie, genre une mère de famille abandonnée avec ses enfants, sans ressources, démunie, ou du gars qui a travaillé toute sa vie, flushé par sa grosse corporation, considéré comme “vieux” à 40 ans. Non, je parle des lâches qui volent l’argent de ceux qui en ont vraiment besoin. Les abonnés à vie du système. Les Bougons et fiers de l’être.
Et je répète, vu que ça semble vous avoir échappé, que si je continue de travailler, c’est parce que j’ai la fierté de dire que le pain que je mange, je l’ai gagné moi-même. Je ne l’ai pas volé à un vrai démuni en regardant un ti-cul se lever courageusement chaque matin pour aller me payer mon chèque!
J ai petite réflexion qui me chicotte depuis un temps et ça va comme
Suit ….que ce passerait-il si un jour pour signifier notre mecontentement
Nous irions voter à 90% de taux de votation et que ces 90% cochaient toute les
Cases du butin de vote…qu’est-ce que cela donnerait comme message ???
…….réfléchissons !!!! Qu est-ce qui se passerait après les élections ?
Quel message cela lancerait à nos polichi…politicien ?Est-ce du déjà vu.ou serait-ce
Une première ?
Personnellement je ne me pincerez pas le nez et jel,ai jamais fait pour la simple raison que je ne vote pas pour un chef mais pour un parti . J’ ai toujours voté pour le PQ et je considère encore que ce parti a actuellement la meilleur équipe pour reprendre le Québec des mains de celui qui voulait les avoir sur le volant et qui ne sait pas conduire .
Je ne suis pas un grand fan de Pauline Marois mais l’équipe qu’ elle a derrière elle est a des années lumières de l’équipe de la CAQ , le parti des opportunistes sans talents , et celui du PLQ le parti de la corruption étatisée et l’ équipe de pleutres que nous endurons depuis pratiquement une décennie !
Moi je vais vous dire …Ne votez surtout pas pour les charlatans de la CAQ…Ce sont les pires de tous les partis…Que de fausses promesses ! Que de mensonges!
Supporté par le patronat ils sont le proplongement déguisé des libéraux…donc de la corruption…
Ils n’ont aucun projet de société et sont sans conviction…
Les convictions des gens de la CAQ sont remplacées par l’opportunisme, des idées populistes et l’intérêt personnel.
Ça sent la dictature à la Duplessis…
@ Raymond Morneau
- Félicitation pour votre réplique à Andrée. C’est sûrement l’une des meilleurs répliques que j’ai lu sur ce blogue.
Il y a des gens qui votent pour un parti et d’autres qui votent contre un parti.
Il y a également beaucoup de gens qui votent en fonction d’un sondage et non pour un parti ou un député.
Sérieux, sans sondage, pensez-vous vraiment que NPD (et ses poteaux) aurait passé au Québec ???
Je lis et relis vos blogues M. Martineau
-Sérieux, Québec Solidaire est vraiment un parti politique ? Et moi qui croyais que s’était deux humoristes comme les “Zapartistes” !!! :-S
pauline a bien raison mais cela peut etre un couteau a deux tranchant!pourquoi et surtout comment faire confiance a des gens qui ont eu le pouvoir a des ministeres importants et n’ont jamais rien fait de bon?pourquoi lors de leurs regnes,ils n’ont rien fait de bon, rien moins une barre.un gros zero.pour avoir le profil de l’emploi je pense que tous ceux qui promettent mer et monde,ayant deja occupé des postes important et qui n’ont rien fait de bon devrait etre exclus.mais comme les quebecois ont la mémoire courte,ce n’est pas important et vogue la galere sur des promesses et gaspillage d’argent que nous n’avons pas!!!ce n’est pas grave les prochains y verront plus tard!!!pas facile de choisir entre un cancer du foie ou un cancer des intestins de toute facon l’issue n’est pas bien jojo!!!
Le PQ = retour en 1976.
La CAQ = retour en 1950 avec l’Union Nationale.
Le PLQ = retour en 1970 et Bourassa.
Québec solidaire = ?
Option Nationale = pas encore né.
Lequel est le moins rétrograde ?
Il n’y a aucun parti envers lequel j’éprouve de l’enthousiasme. Le parti que je considère le “moins pire” (et le mot est faible…) n’a pas de chances de gagner dans ma circonscription. Et le parti qui gagne toujours ici est celui que je considère comme étant “le pire”.
Alors j’en suis venu à la conclusion que le mieux que je peux faire avec mon vote, c’est de le ranger derrière le seul parti qui a une petite chance de renverser l’ordre établi dans ma circonscription. Concrètement, ça veut dire que je vais voter pour QS… Je vais en avoir besoin, de votre pince-nez.
Je pense qu’on doit remettre en question la notion de vote par circonscription au moins dans les centres urbains. Le député d’une petite parcelle de l’île de Montréal ou de la ville de Québec n’a pas vraiment de dossiers locaux à gérer. Ces dossiers-là tombent tous dans la cours de l’administration municipale.
Eh bien! La politique vous pue au nez, M. Martineau… Je n’ai nullement besoin d’un pince-nez pour aller voter, le 4 septembre prochain. Je suis québécoise francophone et le parti qui me ressemble est le PQ. Leurs idéologies, leurs valeurs s’allient à celles que l’on m’ a inculquées depuis ma naissance. Mon identité, ma culture, ma langue sont des priorités sacrées pour la survivance d’un peuple et le PQ a toujours, depuis sa fondation, priorisé ces valeurs.
Les vire-capot ne m’inspirent en rien car ils n’ont pas la ténacité et la fougue qu’il faut pour s’allier à un peuple; leur but étant d’obtenir le pouvoir et de s’enrichir sur le dos de la population. Ainsi donc, Charest et Legault sont de la même trempe; des opportunistes indifférents aux valeurs d’un peuple et avares de pouvoir.
Depuis le départ des Trudeau et Lévesque, j’ai toujours voté pour le moins pire…pour moi ce furent les derniers des vrais.
Pour avoir travaillé 35 dans la fonction publique j’ai vu la nécessité absolue de débureaucratiser . Hauts fonctionnaires et bureaucrates empêchent les travailleurs d’être efficaces par une gestion basée sur l’immobilisme et le nivelage vers le bas. Je me faisais reprocher d’être “trop” au service des citoyens, pendant que mon voisin fonctionnaire pouvait tranquillement cuver son vin du dîner…une gestion publique MINABLE qui gaspille l’argent des contribuables et les fonctionnaires n’ont pas le droit de dénoncer la mauvaise gestion.
Il faut absolument donner aux fonctionnaires la possibilité de dénoncer les mauvais gestionnaires, le gaspillage…
Donc je supporterai probablement la CAQ qui semble le seul parti à vouloir débureaucratiser. Mais , en même temps, je connais la force d’inertie GIGANTESQUE des bureaucrates et boss syndicaux, et je doute que la CAQ ira jusqu’au bout..
Le pince-nez est aussi nécessaire pour lire certains chroniqueurs du J de M. Mais ils ne sont pas tous mauvais.
Le commentaire de M. André Michaud m’interpelle. Son point de vue de fonctionnaire est très véridique et vérifiable. Sauf que si la CAQ dégraissait l’appareil publique, ce serait LE BAS DE L’ÉCHELLE qui serait touché par les coupures et non le haut. Tenez-vous le pour dit. Je compatis avec vous, mais de grâce, mettez votre sens du service à la clientèle et compassion ailleurs que votre job sinon vous allez déprimer comme bien des fonctionnaires déçus de la haute gestion complètement déconnectée de la réalité.
La campagne électorale est de plus en plus farfelue,les chefs de partis prennent les électeurs pour des idiots,je ne crois pas aucune promesse que l’on fait,ils déstabilisent completement les électeurs,voter pour qui a l’air le plus intelligent???On a pas grand choix,il faut analyser a chaque jour que la campagne avance,je ne regarderai pas le débat des chefs ce sera une vrai farce.
Moi je suis un orphelin politique. Aucun parti ne me représente car je ne suis pas un souverainiste et mes valeurs sont à droite. Et comme il n’y a aucun parti de droite au Québec, c’est sur que je vais voter avec un pince nez, et même 2 !!! La CAQ était le parti qui me ressemblais le plus mais depuis le début de la campagne, M. Legault nous montre son vrai visage de péquiste socialiste. Depuis le jour 1, la CAQ à annoncé pour près de 5 milliards de programmes sociaux alors que je m’attendais plutôt à 5 milliard de coupure puisque la CAQ était supposé couper dans les dépenses. En plus, dans mon compté, Charlevoix-Côte-de-Beaupré, le candidat de la CAQ est un fantôme. Ses pancartes arrêtes à St-Tite, rien dans Charlevoix, pas d’annonce, pas de publicité, il ne parle même pas de lui à la radio. J’en suis venu à la conclusion que la CAQ à les électeurs de Charlevoix bien profond dans le …. Donc pour moi ce sera Libéral le 4 septembre.
Le commentaire de Martineau n’est pas seulement fataliste. C’est bien d’être fataliste parfois. Mais le pire c’est son simplisme pour aborder un sujet qui ne se réduit pas à des grotesques caricatures. Il y a de nuances et de l’analyse à faire, surtout lors d’une élection comme celle-ci. Mais Martineau n’est pas capable d’analyser. Il est évident.
moi , je me pince le nez quand je lit toute vos allusion nauséabonde ,la vase , les moustiques, le diabétique décapiter qui tiennent lieu d’argument journalistique .si on coupait cela on aurait une demi-colonne, économie de temps on avait compris.le propos .