Des féministes exigent la démission de la ministre de la condition féminine Rona Ambrose, car celle-ci a eu l’audace de voter pour la motion M-312 qui voulait donner des droits au foetus…
Les femmes doivent TOUTES penser pareil, c’est ça?
On ne peut pas être une femme et être pro-vie?
TOUTES les féministes devraient être pro-choix, de gauche et contre le capitalisme?
Margaret Tatcher n’était pas une féministe, même si elle était la PREMIÈRE femme à être chef d’un parti politique en Europe?
Les femmes représentent 50 % de la population. Elles ne pensent pas toutes de la même façon…. Il y a des femmes de droite, des femmes de gauche, des pro-vie, des pro-choix, des femmes d’affaires, des syndicalistes, des fédéralistes, des séparatistes…
C’est quoi, cette volonté de vouloir séparer les “bonnes” femmes des “mauvaises”????
L’idée c’est que si tu votes POUR ce genre de projet de loi, qui à terme pourrait être utilité par les pro-vie extrémistes dans certains cas débattable, c’est que le précédent est contre le droit du choix. Si la ministre vote contre le projet, elle n’affectera jamais les femmes. Si elle le fait, elle a une chance qu’un jour ce précédent limite les libertés. Je vois mal où c’est discutable et dur à comprendre qu’une ministre représentant la condition féminine ne donne pas de munition potentiel aux maniaque du pro-vie façon Torries.
Vous avez raison, moi je suis pro vie, je n’aurais jamais eu d’avortement, par contre si ma voisine en a eu un c’est son choix. Mon choix n’est pas nécessairement le même que ma soeur par exemple, mon choix n’est peut être pas le même que ma fille. Nous sommes des personnes différentes. Je respecte le choix des autres alors s.v.p. respecter le mien. C’est mon point de vue, ce n’est peut pas le même que le votre, c’est correcte comme ça. Pour moi elle a tout simplement vote d’après ses convictions personnelles et c’est correcte comme ça.
pour une fois que je suis en total accord avec vous monsieur Martineau!
“C’est quoi, cette volonté de vouloir séparer les “bonnes” femmes des “mauvaises”????”
Et vous, Richard, qu’est-ce que vous en pensez ? Vous pourriez faire l’Effort de nous donner la réponse. Selon moi, c’est Harper qui a callé la shot.
C’est la ministre de la condition féminine; c’est normal de lui demander de démissionner si elle ne peut représenter ce pourquoi les femmes se sont battu pendant tant d’année.
Si votre supérieur immédiat ne représente pas votre opinion et celle de la majorité, il serait plus que normal que vous lui demandiez de partir, n’est-ce pas?
..
Toute femme a le droit de voter pour ce qu’elle estimen bien. Une ministre de la condition féminine doit défendre les intêrets de toutes les femmes, celles qui sont contre l’avortement, celles qui se sont déja faites avortées et celles qui choisiront peut-etre dans l’avenir d’avorter. En conclusion : un homme pourrait aussi bien faire l’affaire comme ministre de la condition féminime. Conclusion : ce ministère ne devrait même pas exister. Les femmes sont dans toutes les sphères de la vie publique. Un ministère basé sur le sexe est sexiste.
Il y a déjà eu une féministe, ministre libérale au provincial( Gagnon Tremblay pour ne pas la nommer), qui a décidé que tout les couple marié fonctionnait de la même façon côté financier et qui a enfoncer dans la gorge des Québecois, la loi du patrimoine, obligeant les époux qui divorcent a partager 50 50, ce qui a été une injustice autant pour certaines femmes que pour certains homme. Aucun groupe féministe ne s,est élevé contre cette loi.
N’oublions pas que cette motion visait à donner une définition à une question qui est, faut l’avouer, particulièrement floue… depuis 1988 un fétus peut être éliminé même un jour avant sa naissance “naturelle”, légalement, et certains ne sont pas à l’aise avec cela. L’avortement est quelque chose d’immensément plus complexe qu’un simple “droit des femmes à disposer de leur corps”. Il s’agit d’une question qui touche également les hommes (après tout, un enfant à un père…) et les enfants eux-mêmes. Certains questionnent cette état de fait où un enfant, pour naître doit “survivre” au possible désir d’avortement de sa mère durant sa grossesse, tandis qu’un avortement ne devrait être que quelque chose réservé aux cas extrêmes (et pas conséquent rares).
Je viens d’avoir une autre idée. Au lieu d’abolir le ministère de la condition féminine, on pourrait ajouter un ministêre de la condition masculine dont le ou la ministre pourrait donner son avis sur le fait qu’il arrive aux hommes de battre ou de tuer des femmes et, bien sur, de gaspiller leur semence…
Vous avez raison. En plus elle représente d’abord ses propres électeurs, ici au Québec son député on s’en fout mais ailleurs au Canada être un MP (member of parliament) tu es constamment sur la touche, sur la rue, lors des soirées publiques, par téléphone et maintenant par courriel. Les gens te disent ce qu’ils veulent de leur député. Mme Ambrose a probablement reçue une tonne de messages de son comté et en même temps de partout au pays. C’est évident que nos féministes du Québec ne s’adresseront jamais à une ministre conservatrice d’Ottawa, car ça serait trop bas.
Pour Mme David de Québec Solidaire, je suis pas certain quelle comprenne le rôle d’un parlementaire, c’est pas de prendre position pour sa petite personne mais celle de la majorité de ses électeurs. Faudrait pas oublier que dans son cas 60% des électeurs n’ont pas voter pour elle et les belles mesures sociales de son parti rejoignent pas la majorité, pour l’ensemble du Québec c’est à peine 6%.
M. Martineau,
Vous savez comme moi qu’au Québec il y a beaucoup de féministes intégristes et nous devons malheureusement endurer ça …
Si nous voulons avoir la paix dans nos foyers !
Les bonnes femmes ne s’opposent pas à permettre aide médicale aux femmes qu’interrompent leurs grossesses….
Les mauvaises femmes tuent et traumatisent les femmes en leur niant aide médicale pour interrompre leurs grossesses….
70 mille meurent chaque anné à cause des mauvaises femmes et de mauvais hommes……en faite, ils sont des meurtriers, non ????????????
Et ce que sont d’accord, sont complices et coupables eux aussi.
«Des féministes exigent la démission de la ministre de la condition féminine Rona Ambrose, car celle-ci a eu l’audace de voter pour la motion M-312 qui voulait donner des droits au foetus…»
Je trouve ça complètement fou de demander sa démission de la part des féministes qui, en effet, ne représentent pas toutes les femmes. Mme Ambrose a la liberté de conscience JUSQU’AUX DERNIÈRES NOUVELLES et elle peut encore voter du bord qui lui semble le bon sans être intimidée! Mais on entend partout ces dernières années que le DOGMATISME ne s’appliquerait qu’aux «drettistes dits attardés-religieux-ultra-conservateurs genre Red Neck»! Oh la la! Surprise!!
Marrant, je ne savais pas que l’Angleterre faisait parti de l’Europe. J’ai du en manquer un boutte.
Moi comme femme j’apprécie énormement la position de Rona Ambrose et je ne me sens aucunement répresentée par les féministes. Je suis pro-choice, mais avec des règles comme partout.
Le militantisme des gauchistes ressemble au militantsme des extremistes religieux de meme qu’au fameux “you are either with us or against us” de W.Bush.
Mal placé pour parler de fœtus, étant un homme….mais trouve curieux que des millions de femmes déchirent leurs chemises pour la mort d’un blanchon sur la banquise!!°
Préfère ne pas élaborer!
Pourtant …ai personnellement vu un bébé d’une livre et demi ….viable à Ste Justine!
Depuis là ..pour moi ,,avorter..c’est comme tuer un blanchon!
Désolé!
En fait, la motion réclamait “la création d’un comité chargé de déterminer à quel moment, aux yeux de la loi, un foetus peut être considéré un être humain.” Je ne crois pas qu’on en était à donner des droits au foetus. On voulait éventuellement le faire, ça, il n’y a pas de doute dans mon esprit et je suis soulagée que cette motion ait avortée.
En fait, le ministère de la “condition féminine” ne devrait même pas exister. Il n’y a pas de ministère de la “condition masculine”?
Juste le fait de nous classer à la solde du ministère de la “condition féminine” nous place déjà à part. Eliminons ce ministère: on n’a pas à discuter de notre “condition”. Nous n’avons pas une “condition”. Nous sommes citoyens et citoyennes… point.
Quel manque de respect incroyable !
Que de démagogie !
Même si je suis profondément heurtée et insultée je vais tenter de ne pas faire comme vous,
et tenter d’expliquer noblement mon point de vue !
Une femme à droit à son choix/opinion, une ministre également, mais la ministre de la CONDITION FÉMININE est là pour PRÉSERVER nos droits, pas nous faire régresser !
Le mois prochain vous allez vouloir nous retirer le droit de vote ?????????
Si elle a cette opinion sur l’avortement, nommez la ministre du transport par exemple, là où elle continuera à avoir cette même opinion sans heurter la population !
Vous parlez de droite ou de gauche, une vraie femme de la droite sera pro-choix cher ami, puisqu’avant tout pour elle c’est la liberté INDIVIDUELLE qui prime DOH !
Une ministre de la condition féminine pro-vie, pourquoi pas un ministre de la sciences créationniste…Oh wait !!!!
La semaine prochaine vous allez nous expliquer qu’il a le droit de penser que les dinosaures n’ont jamais existé et que c’est sain qu’un tel illuminé soit ministre de la SCIENCE !
C’est un choix personnel que l’on doit respecter . A chacun sa conscience !
J’ai cru comprendre que la motion M-312 concernait l’étude de la question, pas la définition d’une loi. Qu’y a-t-il de mal à se poser la question? Est-ce un crime de lèse-majesté? Y’a rien de mal à étudier la question. Il est fort probable que ce comité arriverait au résultat souhaité par ces féministes mais au lieu de le faire les yeux fermés, de peur de se faire dire qu’ils sont misogynes, les parlementaires le feraient pour les bonnes raisons et on passerait enfin à autre chose.
Rona Ambrose ne démissionnera pas, mais je crois que les féministes ont raison de décrier son choix. Il y a la femme, qui a droit à son opinion. Mais c’est la ministre qui c’est levé pour voter “pour” en chambre. Rona Ambrose doit faire face à sa “clientèle” (sinon, comme mentionnait, allissia, à quoi bon créer un ministère de la condition féminine si elle n’est pas pour les représenter!).
Si c’est trop dur d’être une ministre…il reste des places avec les backbenchers…
“pour une fois que je suis en total accord avec vous monsieur Martineau!”
Je la vois de temps en temps celle-là. Et c’est surtout le “pour une fois” qui me rassure.
Je n’apprécie guère plus la “ligne de partie” du NPD que j’ai trouvé contre-productif dans ce cas.
Je pense, pour le peu qui me relie encore au Canada, que c’est un sujet épineux certes, mais qui doit être discuté. La science joue beaucoup avec la génétique par les temps qui cours et les applications médicales nombreuses sont avide de développements qui ne vont pas toujours de paire avec le respect de la vie.
ce ministère est archaïque….il n’a plus sa raison d’être en 2012. le fait que mme Marois est première ministre en fait foi.
@ marco massico
Vous devriez lire un peu d’histoire du Canada, cela ne vous ferais pas de tord… le partage du patrimoine comme vous dites existe depuis belle lurette dans les autres province du Canada. Ce n’est qu’un partage égalitaire des biens amassés pendant le mariage, ceux qui n’en veulent pas peuvent toujours le refuser lorsqu’il se présente. Cela devient un choix pour la personne de le refuser, enfin au moins il y a un choix à faire qu’auparavant les conjoints mariés n’avaient pas. C’est la peur de partager ce qui semble être votre bien le plus précieux (matériel) qui vous fait dire cela.
Tout ce que je peux dire: c’est qu’un foetus malade ou une femme qui a des problèmes dans sa grossesse et accouche à la 32e semaine…son enfant naît à la 32e semaine et c’est OK.
Mais le foetus en parfaite santé à la 39e semaine encore dans le ventre de sa mère, lui, n’a aucun droit, seulement la mère qui le porte.
Est-ce normal de se poser des questions??? Moi je m’en pose en tout cas. Et chacun a droit à ses opinions.
On s’illusionne si on s’imagine que le débat sur l’avortement peut s’arrêter un jour.
Il s’agit d’une question existentielle et délicate qui demande à être traitée à l’intérieur de la la conscience de chaque femme qui enfante et aussi dans la conscience de chaque procréateur.
L’attitude défensive et dogmatique des féministes radicales traduit leur peur que l’avortement soit criminalisé. Le problème à mon avis est qu’on essaie continuellement de refouler la question :”le foetus est-il un être vivant?” Et
de croire que d’accorder légalement le droit d’avorter aux femmes règle définitivement la question.
Pourquoi ne pourrait-on pas parler des droits ou non droits du foetus sans panique? Le fait de garder tabou ce
sujet par peur de peut-être se sentir coupable ou de perdre le droit légal à l’avortement ne règle pas
du tout le problème . Au contraire! On crée les conditions pour que la question de la légalité de l’avortement se pose périodiquement.
Pourquoi la société ne pourrait-elle pas en arriver à donner aux femmes le droit légal à l’avortement tout en reconnaissant aussi que beaucoup des femmes valorisent le droit à la vie du foetus et n’arrivent pas la plupart du temps `, pour des raisons spirituelles, morales ,éthiques à concevoir l’avortement possible pour elles-mêmes et
parfois pour d’autres.
Oui, il ya aussi les intérêts politiques des conservateurs qui veulent séduire leur base mais il me semble que le
problème est plus profond que ça. Le débat est trop enflammé et violent pour ça.
Il faut apprendre à parler “calmement” des droits du foetus ou du non droit d’une façon absolue du foetus à la vie et de l’avortement.
Et surtout ne jamais mépriser le choix d’une femme qu’elle soit féministe, évangéliste etc…ou pas.
S.V.P. Françoise David et la Fédération des femmes du Québec …Pas d’Inquisition contre les femmes qui ne
suivent pas votre idéologie à la lettre!!!
C’est inacceptable de la part de la ministre de la condition féminine de voter pour cette motion.
Elle a le devoir de protéger la condition féminine au canada et de défendre les droits des femmes par de leur en enlever. C’est son rôle.
Son opinion personnelle sur l’avortement n’a rien à voir avec ses fonctions.
”Les restrictions au droit à l’avortement constituent «clairement une atteinte à l’intégrité physique et émotionnelle d’une femme» (R. c. Morgentaler, [1988] 1 R.C.S. 30). Forcer une femme à mener le foetus à terme sous peine de sanction est une «ingérence profonde à l’égard de son corps et donc une atteinte à la sécurité de sa personne».” C’est cette position que la ministre a le devoir de défendre en tant que ministre de la Condition féminine.
En tant que femme, je trouve inquiétant que cette personne parle en mon nom au parlement du Canada.
Vous avez écrit:
«On ne peut pas être une femme et être pro-vie?»
Vous semblez faire preuve d’aveuglement volontaire quand il s’agit de protéger les Libertariens car cette question s’applique difficilement ici à cause de la position de la «femme» en question;
elle est l’Honorable Libertarienne Rona Ambrose, Ministre de la condition féminine (!) et elle a envoyée un signal clair: celui qu’elle espère ultimement qu’on ENLEVE le «CHOIX» aux femmes Canadiennes, féministes ou pas, et qu’il devrait y avoir ultérieurement mais sûrement une criminalisation de l’avortement au Canada.
La vrai question M.Martineau:
Est-ce que ceux qui ont voter «Pour» la motion M-312 vont aussi voter pour que soit instauré un crédit d’impôt pour l’achat de Broches à tricoter ?
Moi je demanderais la démission de la présidente de la FFQ pour traiter les femmes qui ne pensent pas comme elle avaient autant de mépris. Ces organisations féministes traitent les femmes qui ont du succès, qui s’affirment sur des sujets non conventionnel, qui décident de s’habiller comme des femmes en toute féminité, qui choisissent leur famille au lieu de leur carrière ou qui décident de poser nue dans le summum au lieu de manifestée nue dans une manif à Montréal, comme de la marde. Selon elle nous n’avons pas le droit d’avoir d’autres opinions, car il parait qu’elles savent mieux que nous (les autres femmes) ce qui devraient être nos valeurs, nos ambitions et nos choix.
Je ne suis pas une pro-vie, mais l’avortement n’est pas une banalité (croyez moi j’en sais quelque chose pour l’avoir vécu). Nous mettons tout de même un terme volontairement à la vie. Et oui il faut que les femmes aient ce choix de décider ou non et puisse le faire dans les meilleures conditions. Mais je crois qu’aujourd’hui ont banalise ce geste et que certaines femmes en abuse et ne prennent pas la responsabilité de bien se protéger. – Opinion du femme de droite qui ne se définie ni pro-choix, ni pro-vie mais tout simplement réfléchie.
Une soit-disant femme, Rona Ambrose, ministre de la “condition féminine” croit qu’un tas de tissus (un foetus) aurait plus de droits qu’un cancer, ou du moins que la femme n’a pas des droits de choisir quoi faire de son corps avec un cas ou l’autre. Certaines féministes s’opposeraient à ce que Rona Ambrose reste dans ce poste, outrées qu’elles soient par les contradictions inhérentes à cette situation. Faisons abstraction du fait que personne ne soulève le très grand nombre de contradictions qui doivent intervenir dans l’ensemble pour qu’il existe un ministère de la “condition féminine”. Étudions plutôt comment Mr Martineau en dit plus encore sur le nihilisme.
D’emblée, Mr Martineau opine que toutes les femmes devraient avoir une diverisité d’opinion sur le sujet de l’avortement. Notons la présence nécessaire de la pierre angulaire du nihilisme: diversité! Certaines se doivent même d’être “pro-choix”, ce qui est apparemment le contraire de “pro-vie”. Il ne propose rien, en soi, sauf cette notion poste moderne qu’il n’existe aucune vérité singulière car seule diversité et vérités existent. Sans trop se mouiller, il ne fait que critiquer les femmes qui sauraient raisonner un peu plus que lui. Ensuite pour éclaircir sa méthode anti-épistémologique, il nous répète certains faits insuffisants, en boucle.
Mais avant de nous quitter, et après avoir invoquer Margaret Thatcher, il nous laisse l’essence de sa justification: “C’est quoi, cette volonté de vouloir séparer les “bonnes” femmes des “mauvaises”.
Notons comment il n’est pas clair du tout sur sa position: peut-on dire si les bonnes sont Ste-Maggy et Ste Ambrose? Il souhaiterait que les mauvaises se taisent? Il veut dire que ces mots sont simplistes, sans valeur vraie, subjectifs? Nul le sait.
Le nombre 0 a beaucoup de facteurs, mais un seul multiple. Monsieur Martineau peut parler longtemps des facteurs qui causent 0, mais ne peut rien dire. On ne peut jamais se tromper…
Voter “contre” une condition donne envie de nommer le fœtus un “enfant”.
Lorsqu’une femme devient enceinte par “accident” et ne peut pas assumer une grossesse, la liberté d’en finir existe.
Lorsqu’une femme devient déprimée par maladie et ne peut vivre avec sa détresse, la liberté d’en finir est illégale. Changer d’idée et choisir entre une vie et la mort… ne peut être que déprimant.
Voter “contre” une opinion différente existe…lors des élections.
Vimy-Deschenes devrait trouver autre chose (au Canada) qui aiderait la cause de la femme et diminuer la victimisation de celles qui “n’ont pas pensé” d’aller à l’hôpital après un viol, ou de se protéger de façon responsable.
Assez de penser que toutes les femmes utilisent l’avortement comme moyen de contraception ou de béquille psychologique pour soulager le mal qui vit en eux…un enfant. Pilules, condoms etc… existent depuis trop longtemps pour ne pas penser tout bas la même chose…quel gâchis humain !
Oui le pourcentage des grossesses est plus élevé dans un segment de la population, et demeure minime lors des viols…non signalés.
Le fait qu’il y a des femmes pro-vie qui sont mal représentés est l’avorton idéologique qui encourage de taire les vrais raisons et les statistiques exorbitantes « contre » la liberté et l’indépendance de la femme.
Arriver à l’avortement encouragé est une condition féminine qui insulte l’intelligence de la majorité.
Mais Monsieur Martineau, vous savez très bien que Madame Ambrose n’est pas une femme comme les autres. Elle est responsable de la condition de la femme, donc elle se doit d’assurer que toutes les femmes canadiennes aient le droit de disposer de leur propre corps comme elles l’entendent. Donc, selon cette logique, elle se doit d’être pro-choix, à tout le moins dans le cadre de ses fonctions de ministre. Dans sa vie personnelle, elle a certainement le droit d’être contre l’avortement, donc de ne pas y avoir recours.
Pour le reste, ça me rappelle un peu trop notre bon ministre Goodyear, qui ne croit pas en la théorie de l’évolution…
Le probleme est pas son choix , si elle est chez elle. elle peut bien penser ce quelle veut. Mais la cest la ministre de la condition féminine, Elle est la pour justement faire avancer les droits des femmes pas revenir en arriere. Si c’est son opinion elle a pas a etre ministre de la condition féminine.
Depuis quand au Canada on n’a pas le droit de s’exprimer librement. Si, pour madame Ambrose, le pro-vie est son choix elle a parfaitement le droit de l’exprimer. Les hommes comme les femmes, nous ne sortons pas tous du meme moule et on a encore le droit de dire ce que nous pensons. Ces féministes frustrées ne font que maintenir le mythe que les femmes sont des éternelles victimes. Elles n’ont jamais voulu l’égalité, elles veulent dominer. Les organismes comme la Fédération des Femmes du Québec et autres, tiennent un discours qui est loin d’etre partagé par la majorité des femmes. Comme les petites filles pseudo porte parole de la CLASSE (les amazones comme je les appellent) ne réalisent pas que d’autres ont passé avant elles pour leur ouvrir le chemin. Tu es égale ou tu es une victime. Tu ne peux pas etre entre les deux.
Nelson a un point. Les pro-vies considèrent qu’il est juste et bon de tuer des gens qui pratiquent ou on subit un avortement.
On peut avoir des opinions contraires sur la question mais voter pour ce projet de loi c’est s’engager sur une pente qui pourrait être néfaste pour la liberté des femmes plus tard. Demander la tête de la ministre pour ça? Pas sûre, mais ce n’est certainement pas une dame qui travaille pour le bien de toutes les femmes. Elle devrait retrourner à l’environnement et militer pour la pollution comme par le passé.
C’est bien beau le droit a la femme de disposer de leur corps a leur guise mais qu’en est-il du foetus?
Il n’a pas de droits, lui? Non seulement cela, mais ce foetus et le resultat de deux adultes consentants et donc n’est pas entierement le corps de la femme. Par contre, elle peut envoyer le pere se faire voir et avorter le foetus comme un vulgaire parasite.
C’est sur que les femmes ne font pas toutes cela mais rien ne les empeche d’agir de la sorte. Surtout quand le pere est pris avec la pension alimentaire.
Bof.
Ce n’est pas la première fois et sûrement pas la dernière fois que ces féministes extrémistes font dans le dogmatisme et le fanatisme. Je crois que maintenant ,au Québec ( féministe ) , elles n’ont plus de causes pertinentes à défendre alors pour justifier leurs subventions qui les font vivre aux frais des CONStribuables ( à 50% masculins en passant) elles prennent une cause et se lancent tête baissée sans penser aux enjeux réels qui la composent ( la cause ) …
Pôlinnnneee se cherche des endroits où couper ces temps-ci… Parlons-en à son attaché politique.
Je suis consciente de ramener un vieille histoire qui a fait des flamèches, mais… elles étaient où, ces “bonnes femmes” lors des évènements de Québec en 2002, quand les petites filles étaient livrées comme des pizza à des notables de Québec?
Les féministes semblent vous énerver M. Martineau !
Quand elles ne se prononcent pas sur le port du voile islamique vous fesser sur elles et leur organisme et quand elles dénoncent la position archaïque d’une élue qui votent en fonction de ses croyances religieuses pour une loi qui servirait de ” passerelle ” pour en venir a abolir l’ avortement complétement vous vous faite défenseur de ces gens . Faut voir l’ hypocrise et l’objectif derrière ce petit projet de loi ! Et bientôt ce sera la peine de mort ?
Branchez-vous ! Vous commencez a ressembler drôlement aux girouettes que vous admirez ! Les Lulu Bouchard , François Legault , Mario Dumont et autres opportunistes de grands chemins !
Le Parti Conservateur de Harper est contaminé par de nombreuses punaises de sacristie et vous le savez très bien , vous le grand défenseur de la laïcité !
Le problème, n’est pas qu’elle sois pas pro-vie, mais qu’elle n’a pas voté dans l’intérêt de toute les femmes, elle a voté selon son opinon. Pour vous reprendre toute les femmes ne sont pas pro-vie, dans ce cas précis, elle ne pouvait s’en sortir qu’en refusant de voté, car si elle avait voté pro-choix, les pro-vie auraient exiger sa démission.
Se sujet est une patate chaude, qui n’aurait pas du être ressortie. Il existe une façon de réglé le problème, un référendum sur le sujet. Mais les diverts gouvernement ne si risqueront surment pas, car plus le sujet ressort plus ils risques de s’y brûler.
Les interdits d’autrefois sont devenus les intouchables d’aujourd’hui et vice-versa : feminisme, avortement, homosexualité, sexualité, democratie, science, sionisme. Le capitalisme commence à être solidement remis en question ce qui est une bonne chose. Dans tous les cas, c’est toujours la gauche progressiste qui a permis ce transfert de valeurs. Ce n’est surement pas grâce à la nature conservatrice des droitistes que l’évolution et les changements s’opèrent.
J’en vois plusieurs qui ne comprend pas!
Je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer.
Madame Rona Ambrose est ministre de la condition féminine, pas du satut des enfants, pas de l’environement, pas des droits de l’Homme, CONDITION FÉMININE.
En tant que tel, elle est suposer avoir en grande prioriter, les femmes et tout ce qui touche leurs droit et leur vie. Bien que la reproduction est une fonction du corps féminin, la femme se n’est pas que ça, et en votant pour l’hypocrisie du droit du feotus pour limité le droit a l’avortement, madame Ambrose est aller a l’encontre de son rôle.
Vous avez raison 100% ceci me fait penser au gens qui nous regarde de travers si ont vote contre le P.Q et que l’on dit que l’on est libéral….HA tu vote libéral donc tu aime la corruption…..Ha tu trouve que Charest a fait une bonne job donc tu es comme ci ou comme ça…..hum ça fait chi…
Souvenez-vous de la malheureuse déclaration de l’ancienne ministre Lise Payette sur les femmes au foyer,ma mère qui a élévé 9 enfants ne la pas trouvé drôle et Lise a perdu un vote sur la souverainneté à l’époque!
Normalement, cette prise de position ne devrait pas avoir de quoi à fouetter un chat et encore moins à demander la démission d’une ministre, mais connaissant l’historique des conservateurs avec l’histoire des F35, le report de l’âge de la retraite à 67 ans sans l’avoir préalablement mentionné en campagne électorale, outrage au parlement, l’ouverture aux groupes de pression religieuse attardée, etc. je pense qu’on peut s’inquiéter d’être obligé de revenir à ces boucheries de cliniques clandestines.
Je suis contre la criminalisation de l’avortement. Dans la situation actuelle ce serait une catastrophe. J’aimerais aussi que les féministes assument leur choix totalement. Un avortement c’est tuer un enfant. Il s’agit d’un meurtre légal comme autrefois la pendaison des meurtriers. Les féministes ont obtenu le droit de vie et de mort sur l’enfant qu’une femme porte. Les féministes pro-choix sont en faveur du meurtre des enfants à naitre. Pourquoi le nier ? La ministre n’a pas à démissionner. Elle n’est pas à la tête du lobby des féministes, elle ministre.
Il y a quelques semaines un ami me conseillais de lire vos chroniques. je sais maintenant pourquoi le journal La Presse a embauchée M Lagacé et non vous. La pertinence de ses articles et les arguments qu’il évoque, sont de beaucoup supérieurs aux vôtres.
Probablement que vous voulez provoquer pour provoquer. je ne vois vraiment pas d’autre motivation dans vos sujets.
Allo tout le monde, je regarde la date sur mon ordi. … et oui oui ont est en 2012
à lire les commentaires je croyais faire un saut dans les années 50, ou ce sont tous des curés qui écrit sur ce blog ???
Pas question d’enlever aux femmes le droit à décider de concevoir ou non. Mais certaines situations ont changé et demande un questionnement.
Certaines communautés ethniques se servent de l’avortement pour décider du sexe de leurs enfants, ils se cachent derrière le droit à l’avortement pour éliminer les jeunes filles…que faire?
Faut-il encadrer le droit à l’avortement pour éviter un tel crime contre les femmes? Ou se fermer les yeux ?
Quelle est la solution des féministes?
Ministre de la condition religieuse…
@ Réjean Asselin.
Votre dogmatisme récurrent , coutumier et ciblé vous fait oublier que Mme Pauline Première est une girouette beaucoup plus accomplie que celles que vous avez énumérées.
Fanatisme , quand tu nous tiens…
M. Martineau vous avez parfaitement raison de rappeler que les femmes comme les hommes ne pensent pas toutes de la même manière et que nous avons le droit et même la responsabilité de vouloir aussi donner une voix au foetus qui ne peut pas le faire lui-même sans oublier aussi la situation parfois délicate de la femme.
@ Max
«À lire les commentaires je croyais faire un saut dans les années 50, ou ce sont tous des curés qui écrit sur ce blog???
Non monsieur. Vous faites tout simplement la même erreur que la FFQ à savoir que vous prétendez parler au nom de tous.
Ça me rassure qu’il y ait encore dans cette société dans gens qui ont une conscience et pour qui le foetus n’est pas qu’un vulgaire ramassis de tissus. Des commentaires à faire vomir!!
Je pense que quand tu es ministre de la condition féminine tu ne prend pas de position pour un ou pour l’autre. Les femmes ont le droit de choisir. Personne ne veut imposer a une femme enceinte de se faire avorter, c’est son libre choix mais personne ne devrait forcer une femme enceinte a poursuivre sa grossesse non plus. Il y a un droit qui existe au Canada et c’est celui de choisir, que la ministre se limite a faire respecter ce droit.
Personnellement, je suis contre l’avortement mais je suis pourtant pro-choix. Je pense que la femme a le droit de disposer de son corps sans que le gouvernement s’en mêle. Le danger de criminaliser l’avortement, c’est l’apparition de cliniques clandestines comme il en a déjà existé. Dangereux pour la santé des femmes. La femme qui tombe enceinte après un viol devrait pouvoir se faire avorter tout à fait légalement. L’avortement est encadré. Après un certain nombre de semaines de grossesse, il devient impossible de se faire avorter. Je pense que la ministre devrait démissionner. Elle est ministre de la condition féminine. Elle est là pour défendre la condition des femmes, pas pour limiter leurs droits.
Conseil du statut de la femme, condition féminine,etc….,tous des organismes de bonnes femmes déconnectés , qui vivent aux mamelles de l’État et qui ne sont nullement représentatives de la majorité des femmes tout court. Laissons ce choix à la femme, c’est tout!
Je suis entièrement d’accord avec vous M. Martineault. Je suis ingénieure chimiste de profession et je considère qu’il y a actuellement au Québec à considérer que toutes les femmes sont pro-choix alors que nous pouvons être pro-vie aussi. Moi, je ne demande absolument pas la démission de la ministre car je considère que le foetus a des droits aussi tout comme la femme aussi. Mais les médias par leurs propos manipulateurs nous amène vers une voie qui n’est pas toujours celle que considère la majorité de la population.
catherine provencher dit :
28 septembre 2012 à 5 h 35 min
«Les pro-vies considèrent qu’il est juste et bon de tuer des gens qui pratiquent ou on subit un avortement.»
C’est ce qu’on appelle de la fabulation au plein sens du mot! Vous êtes-vous relue??
Je pensais EXACTEMENT la même chose, M. Martineau!
Avez-vous déjà remarquer qu’on s’attend à ce que les hommes manifestent des divergences politiques, mais le moment qu’une femme s’oppose à des positions féministes– sur l’avortement, les services de gardes, le port d’armes– son opinion ne compte plus en tant que femme!
Si les femmes sont véritablement libres, elles devraient être permises d’avoir des opinions divergentes en tant que femmes.
Il faudrait qu’on arrête de confondre le prétendu “mouvement des femmes” avec *les femmes*. Pas la même chose. Rona Ambrose représente *les femmes*. Pas juste celles qui sont féministes.
Et si on tentait avant tout de prévenir, vraiment, ça réglerait le problème! soit de tout faire en sorte de ne pas devenir enceinte… Oui, il y a des situations où c’est réellement “accidentel” mais j’en ai aussi tellement vues où on ne se préoccupait pas de faire attention à ne pas le devenir!
J’ai croisé une jeune femme qui en était à son 3ème avortement, c’était cela son moyen de contraception… On prend un chance et oups! tant pis…
La liberté de la personne (femme); bien évidemment!! mais il ne faut négliger non plus que l’on parle de vie “à tuer”…, comme d’un moyen de consommation jetable.
Ce n’est pas par des lois qu’il faudrait que ça se passe/vive (avortement ou non) mais par nos réflexions et lucidité.
@ Caroline Houde
“Mais les médias par leurs propos manipulateurs nous amène vers une voie qui n’est pas toujours celle que considère la majorité de la population.”
Ah oui, le fameux argument de la “majorité silencieuse”. On peut lui faire dire et penser n’importe quoi à cette majorité silencieuse. Quelle preuve avez-vous que la majorité de la population pense comme vous? Pour une ingénieure chimiste, votre argumentation n’est pas très scientifique.
M. Martineau, en donnant un droit au foetus c’est en venir qu’une femme n’est qu’un incubateur à bébé, un utérus sur 2 pattes! Mme. Ambrose en appuyant cette motion complètement rétrograde et arriérée a insulté plus d’une femmes mais insulté toutes les femmes de plusieurs générations qui se sont battue pour que NOUS les femmes ayons les mêmes droits que VOUS les hommes. Le droit à l’avortement ne devrait pas être rediscuté. Notre corps nous appartient et que ce soit enceinte ou non. Ne pensez pas que je suis pour l’avortement contre moyen de contraception, il y a des limites mais une femme doit avoir au moins le droit de choisir pour elle. Autre question: si le foetus a des droits et que la mère n’en veut pas mais comme c’est l’état qui dicte les droits, ils vont s’en occupé du bébé une fois né? L’élevé, en prendre soins, lui donner de l’amour? Ou bien le placer en famille d’acceuil, en centre ou je ne sais trop?
J’ai toujours considéré que le foetus ne devrait pas etre enlever apres 3 ou 4 mois, a moins que l’enfant a venir ait des tares physiques comme la trisomie, défaut respiratoire,etc. Alors, il serait de la responsabilité des parents de le garder ou de l’enlever.
@ Sofia
“Et si on tentait avant tout de prévenir, vraiment, ça réglerait le problème! soit de tout faire en sorte de ne pas devenir enceinte…”
Difficile à faire quand ces mêmes conservateurs du Canada anglais qui remettent l’avortement en question sont les mêmes qui veulent censurer les expositions de musée sur le sexe destinées aux jeunes.
Difficile à faire quand ils veulent abolir l’éduquation sexuelle à l’école.
Difficile à faire quand ils essaient constamment de limiter l’accessibilité d’anovulant ou de C.O.U. aux femmes.
Qu’on abolisse le ministère de la condition féminine, ainsi que tous les ministères ou organismes féministes intégristes au Québec. Ce féminisme revanchard, destructeur et coûteux est allé beaucoup trop loin et ne doit plus avoir sa place dans notre société. Essaye de te trouver un emploi au gouvernement fédéral, ou provincial, si t’es un homme blanc sans handicap. Impossible. Pis encore, les facultés de médecine et d’éducation n’en ont que pour les femmes… Quelle sorte de société allons-nous devenir? Un juste retour du balancier s’impose. Quant à l’avortement, sans revenir à le recriminaliser, un débat de société s’impose encore. Certaines femmes utilisent l’avortement comme moyen de contraception.Faudrait peut-être miser davantge sur l’éducation, la prévention et les moyens de contraception. Faut vraiment le vouloir, aujourd’hui, avec tout ce qui existe, pour tomber enceinte. C’est pratiquement le faire exprès.
Débat futile de Ambrose-bashing.
Youhou..! Il est terminé ce débat.
Les femmes peuvent faire ce qu’ elles veulent de leur corps.
Mais que beaucoup d’ entre elles voient l’ avortement comme une méthode de contraception…Là, je ne suis pas
d’accord.
Il ne faut pas oublier que c’ est nous qui payons pour chaque avortement pratiqué. Et qu’ une grossesse n’ est
pas une maladie. Il ne faudrait pas exagérer sur le pain béni de l’ avortement gratuit.
Une petite pilule ou un condom, c’ est pas mal moins cher qu’ un avortement.
Mais, une question comme ça…: Pourquoi les médecins(hommes) ont-ils inventé l’ avortement?
Pour eux ou pour la femme?
Car parfois, eux non plus n’ en veulent pas de l’ enfant à naître…
Vous savez, une femme qui se fait avorter n’enlève rien aux autres femmes qui ne désirent pas se faire avorter. Contrairement à cette situation, si la motion avait passée et si en conclusion on avait décrété que le foetus a le droit à la vie, c’est le droit de toutes les femmes de se faire avorter qui aurait été enlevé. En tant que ministre de la condition féminine Mme Ambrose se doit de représenter toutes les femmes et donc, en refusant la motion, respecter les femmes du Canada qui, pour des raisons qui leurs sont propres, décident de se faire avorter – et ce sans brimer celles qui son pro-vie. Être pro-choix signifie qu’il y a, justement, un choix à faire donc des options. Si l’avortement est abolit il n’y a plus d’option. Point à la ligne.
Il y a un autre problème avec l’avortement que personne ne semble vouloir mentionner. C’est qu’il y a des femmes qui utilisent l’avortement (payé par les contribuables vs système de santé) comme moyen de contraception. Quand une femme est rendue à son quatrième ou son cinquième avortement, il y a des questions à se poser.
Une tempête dans un verre d’eau, les féministes ne savent pas faire la part des choses, Mme Ambrose à voter selon ses valeurs personnelles, c’est bien comme cela. Ce n’est pas parce qu’elle est ministre de la condition féminine qu’elle doit renoncer à ses valeurs. Personnellement, aussitôt que le coeur d’un foetus se met à battre, (à 28 jours) ça devient un être humain, d’ailleurs la vie ne tient qu’a un coeur qui bat. Avant 28 jours, c’est un foetus.
Ces idéologues de gauche aiment la démocratie! A condition que l’on soit d’accord avec eux sans conditions,bien entendu!
Je suis en accord avec l’avortement dans des cas spécifiques, mais il faut que ce soit tôt durant la grossesse, peut-être avant 12 semaines?? Pour ceux qui sont pour l’avortement sans condition pensez que vous ne seriez pas là à déblatérer et à lancer votre venim sur les Pro-vie et Rona Ambrose si votre mère s’était fait avorter.
Bonne journée
@ LILY
Si vous vous auriez fait violer vous n’auriez pas le même discours sur l’avortement
Je peut pas croire qu’en 2012 ont parle encore de l’avortement.
Finalement j’avais tort tantot, ce ne sont pas juste des curés mais des curés / conservateur / …
Martin dit :
“@ Sofia
“Et si on tentait avant tout de prévenir, vraiment, ça réglerait le problème! soit de tout faire en sorte de ne pas devenir enceinte…”
Difficile à faire quand ces mêmes conservateurs du Canada anglais qui remettent l’avortement en question sont les mêmes qui veulent censurer les expositions de musée sur le sexe destinées aux jeunes.
Difficile à faire quand ils veulent abolir l’éduquation sexuelle à l’école.
Difficile à faire quand ils essaient constamment de limiter l’accessibilité d’anovulant ou de C.O.U. aux femmes.”
C’est une responsabilité personnelle que de ne pas devenir enceinte! Ce n’est pas à l’État à “gérer” cela et où sont les parents pour naturellement expliquer la vie à LEURS enfants; ce n’est pas à l’école à le faire!
Remettre ses responsabilités aux autres dont l’État n’est pas très bénéfique…
Dans un pays de liberté , tous les citoyens , incluant les ministres , ont le droit de voter selon leur concience . Je salut le courage et l’honnêté de Mme Ambrose pour son vote pro-vie , et honte à ceux et celles qui la lapide de leurs venins .
La ministre a agit de façon a libérer sa conscience et elle en a le droit. Son choix ne veut pas dire qu’elle ne respecte pas les femmes et qu’elle ne veut pas leur bien, cela veut simplement dire qu’elle croit que c’est la meilleure façon de traiter les femmes. elle a droit a son opinion et demander sa démission est selon moi complètement absurde.
@ Sofia
Donc si je comprend bien, une personne est libre et responsable d’elle-même quand ça vous convient, mais ne devrait pas l’être dans une situation qui contrevient à vos valeurs personnelles.
Éducation sexuelle des enfants = c’est pas la job du gouvernement de dire quoi faire aux gens!
Avortement = le gouvernment devrait dire quoi faire aux gens!
Quel beau double standard.
C’est comme séparer les bons … journalistes des mauvais … !
Ça revient moins cher aux contribuables de payer pour un avortement, que de devoir payer le bien-être social d’un autre enfant non-voulu issu d’une famille pauvre ou de devoir payer les ressources sociales et économiques demandées par les maisons d’adoption.
“TOUTES les féministes devraient être pro-choix, de gauche et contre le capitalisme?” Une fois encore Martineau nous démontre sa mauvaise foi. Comme si on pouvait demander si Toutes les fédéralistes devaient être pro-vie, de droite et créationnistes. Ce sont des amalgames malhonnêtes, servant seulement à soutenir l’opinion de celui qui écrit ce blogue. Mais bon, depuis janvier dernier, j’en suis à la 98e citation de Martineau étiquetant négativement ceux qui ne pensent comme lui, et ce, sans se baser sur des faits. Vous pouvez, Martineau, défendre le droit d’opinion sans rabaisser constamment les autres.
Propos faciles, superficiels, provocateurs… Faut bien gagner sa vie, n’est-ce pas?
@Martin qui dit:
“Donc si je comprend bien, une personne est libre et responsable d’elle-même quand ça vous convient, mais ne devrait pas l’être dans une situation qui contrevient à vos valeurs personnelles.
Éducation sexuelle des enfants = c’est pas la job du gouvernement de dire quoi faire aux gens!
Avortement = le gouvernment devrait dire quoi faire aux gens!
Quel beau double standard.”
Je ne sais pas comment vous faites pour lire quelque chose que je n’ai pas écrit! Ah! les interprétations…
Je ne pense pas que ce soit au gouvernement de décider pour les autres! Les personnes humaines comme la ministre a le droit de donner son opinion en votant, que l’on soit d’accord ou non (en tout cas, c’est comme cela que ça fonctionne le système gouvernemental…).
Ce qui est juste désolant, c’est qu’on ne soit pas capable de rendre compatible le choix de ne pas avoir d’enfant en faisant en sorte que ça n’arrive pas! et ne pas tuer un foetus; on a du chemin à faire côté lucidité.
On aime bien se déresponsabiliser en mettant le gouvernement comme bouc-émissaire; c’est bien pratique!
@Philippe Landry
Oui, l’Angleterre est en Europe, tu en a effectivement manqué un bout (dans tes cours de géographie)… C’est quoi, tu pensais qu’ils avaient leur propre continent ???
Le fin fond de l’histoire … Ambrose est contre,et Harper pour.
L’art(Harper) de noyer le poisson(électeur) !
@ Max
Je n’ai pas parlé des cas de viol et je n’ai pas dit que j’étais en faveur de forcer les femmes à poursuivre leur grossesse coûte que coûte. J’ai affirmé plutôt que nous avons comme société la responsabilité de veiller aux droits des plus faibles qui n’ont pas de voix et c’est le cas du foetus. Il est vrai que certaines femmes (sans oublier certains hommes) contribuent à une banalisation de l’avortement et l’utilisent comme moyen contraceptif. Il ne faut quand même pas se mettre la tête dans le sable. Quand je vois des gens s’émouvoir par exemple pour un chenil mal tenu, et que bien souvent ces mêmes personnes viennent nous reprocher de vouloir diminuer le nombre d’avortements en plus de nous traiter de rétrogrades, etc… D’ailleurs, il ne devrait pas y avoir de censure pour nous montrer à quoi ressemble un avortement. En passant si pour vous être conservateur est forcément mauvais, ce ne l’est pas pour moi. Je ne suis pas des modes mais ma conscience.
L’Unité n’est pas une Synonyme de l’Uniformité.
On peut, tout en étant différent sur diverses questions, rester unis sur d’autres …. que l’on jugera plus importantes ou actuelles et nécessaires.
Mais dans le Monde « Merveilleux » ( comme si ) de certaines Pensées ou Idéologies, qui au « nom de la Solidarité » …. forcée avec toute la Violence « raisonablement nécessaire » …. l’Unité veut dire se CLÔNER en l’Image qui sera acceptable aux yeux des Bonzes du Mouvement.
On utilise toujours les Droits et Libertés pour « vendre sa salade » mais toujours sous la Tutelle ( le mot est léger ) des « directeurs de Conscience « et « Experts » de la Pureté Idéologique.
Nous sommes en pleine Secte Féministe ou, les « Égarées », Celles qui ne tiennent pas compte des directives de la « Gouroueste » … en Chef … euuuuh, Chef ..taine ? …. seront Ostracisées et considérées comme des Traitresse et des Parias de la Lutte des Femmes.
Et si une Fmme, ne veut pas lutter ainsi ….. et si une Femme ne crois pas ainsi … n’est-t’Elle pas Femme aussi … ou même plus ?
Martin dit :
28 septembre 2012 à 12 h 56 min
@Philippe Landry
Oui, l’Angleterre est en Europe, tu en a effectivement manqué un bout (dans tes cours de géographie)… C’est quoi, tu pensais qu’ils avaient leur propre continent ???
ANGLETERRE = ROYAUME-UNI
Pourquoi toujour relier les droits du foetus a l’avortement ? Pensez a la procreation assistee, l’utilisation des cellules souches pour la recherche et aussi la protection des femmes enceintes.
Martin dit :
28 septembre 2012 à 10 h 00 min
@ Caroline Houde
“Mais les médias par leurs propos manipulateurs nous amène vers une voie qui n’est pas toujours celle que considère la majorité de la population.”
Ah oui, le fameux argument de la “majorité silencieuse”. On peut lui faire dire et penser n’importe quoi à cette majorité silencieuse. Quelle preuve avez-vous que la majorité de la population pense comme vous? Pour une ingénieure chimiste, votre argumentation n’est pas très scientifique.
Et cela s’avère parfois être le cas M. Martin. Lors des élections du 4 septembre, les médias ont tenté par tous les moyens avec sondages à l’appui de manipuler les électeurs pour que le parti Libéral soit rayé de la carte électorale. Même Vincent Marissal a reconnu que le parti Libéral avait des assises très fortes auprès de la majorité silencieuse et il ne l’avait pas venu venir.
Ceci étant dit M. Martineault a raison lorsqu’il dit que ce n’est pas parce que les féministes réclament la démission de la ministre que cela signifie que la majorité des femmes désirent aussi la démission de Madame Ambrose. Cette dernière a fait un choix et ce choix en démocratie que cela vous plaise ou pas est aussi bon que le vôtre M. Martin.
A chaque fois qu’elles veulent quelques choses c’est “Nous les femmes” et une fois que leurs demandes ont été ACCORDÉ (généralement par des hommes) là elles disent que c’est grace à “Nous les féministes”!!!
@ MAX: Tous les pro-choix nous donnent toujours l’exemple des femmes qui sont enceintes après s’être fait violer…First, il faut qu’une femme se fasse violer, deux il faut que ce viol arrive au moment de son ovulation, trois, il faut que la fécondation se fasse…C’est une TRÈS GRANDE EXCEPTION.
À 99% des cas, l’avortement se fait dans le cas où une personne ne s’est pas fait violer. Pouvons-nous débattre sur autre chose que ce foutu exemple bidon qui n’arrive que quelque peu??? Sur 30 000 avortements par année, je suis pas sûr que 15 000 femmes se sont fait violer et sont tombées enceinte!
La plupart des personnes n’auront même pas pris le temps de lire la courte motion soumise par Stephen Woodworth, surtout celles qui demandent la démission de madame Ambrose. La motion visait la mise en place d’un comité pour étudier la définition légale d’un être humain vieille de 400 ans donnée par l’article 223(1) du Code criminel du Canada.
Ces femmes qui exigent la démission de madame Ambrose ont comme argument qu’une «femme a droit à son choix/opinion» et que la «ministre de la Condition féminine est là pour préserver leurs droits» ! Elles ont tout à fait raison, mais elles ont une vision trop étroite de la fonction de madame Ambrose car elles oublient que la ministre représente aussi les femmes qui sont contre l’avortement. Les droits de ces femmes contre l’avortement de se faire entendre vaut-il moins que celles de groupes de femmes qui s’autoproclament porte-parole de toutes les femmes?
Le Comité formé suite à la motion M 312 aurait eu à faire des recommandations, rien ne garantit que celles-ci auraient été suivit encore moins qu’un projet de loi aurait été produit.
Poussons la situation, la loi actuelle définit qu’un fœtus est un être humain dès qu’il vient au monde à l’accouchement. Prenons une de ces femmes qui exigent la démission de madame Ambrose enceinte et qu’elle soit victime d’un incident, mettons un conjoint violent la frappe au ventre, en route vers l’hôpital pour l’accouchement et que le fœtus meurt du choc. Fort à parier que ces organismes de femmes EXIGERAIENT qu’on condamne le conjoint pour meurtre. Dans l’état actuel de la loi, il n’y a pas meurtre puisque le fœtus n’est rien.
Ces organismes de femmes ne sont pas visibles quand il est question des burkas et des voiles, peut-être trop occupées à vérifier que personne ne tue de bébés phoque
Est-ce plus acceptable de savoir qu’une femme ce fait avorté clandestinement et que de grâves problèmes physique puissent survenir suite à cette intervention ou alors qu’elle soit encadré adéquoatement et que sa vie ne soit pas mise en danger???
Je pense très sincèrement que cette question de droit ne devrait pas être prise par nos dirigeants, ils ce sont donné le privilàge de décider mais ceci devrait être un choix personnel et discutable avec son conjoint et son médecin point final. Il y à tout de même des limites à s’octroyé le droit de prendre une décision plus que personnelle à la place de la personne concerné. Parce que c’est bien ce qu’ils font en mettant en pratique cette loi.
Par contre je suis totalement contre que ce moyen devient ou demeure une méthode contraceptive…
Il y a déjà beaucoup trop de monde sur la planète.
A chaque fois que vous interrompez une grossesse, vous faites un choix écologique et bon pour l’écosystème.
Regardez en Éthiopie où il y a toujours des morons qui font plein d’enfants alors qu’ils ne peuvent même pas les nourrir. Çà n’a pas de sens.
justement parce que pro-choix ça le dit: LIBRE CHOIX. Tandis que le deuxième brime le choix de ceux qui ne sont pas d’accord en imposant LEUR CHOIX (provie). Donc laissons les femmes décider eux même en tout âme et conscience.
Monsieur Martineau arrêter donc de dire n’importe quoi et tenter de partir des débats qui n’existe pas au Québec. Liberté d’expression vous connaissez? Donc liberté de choix aussi!!!!!
J’étais certain d’avance du résultat de ce vote! J’espère que le sujet est classé pour de bon. Ma seule réserve est que l’avortement est pratique beaucoup trop souvent pour des grossesses non-désirées. À quand les cours d’éducation sexuelle dans les écoles. C’est un besoin criant!
J’ai une question pour vous tous: mais qu’est-ce que cela peut changer dans votre vie qu’une femme se fasse avorter??? Qu’est-ce que cela vous enlève ou vous donne?????
En quoi cela peut-il avoir une influence sur votre vie?
Cela vous choque, soit, mais ce n’est pas votre enfant et cela ne le sera jamais non plus!
Qui prendra soin de cet enfant? Qui vous dit qu’il serait aimé, comblé et choyé???
Je suis déprimée de lire certains commentaires…
Un sujet bien sensible et qui pourtant ne regarde que celle qui se fait avorter.
Autre point: c’est un mythe de croire que l’avortement peut être utilisé comme moyen de contraception par certaines!!! Aucune femme ayant subi un avortement ne voudrait en vivre un autre.
Alors, à moins d’avoir un grave problème mental, non, aucune femme n’utilise l’avortement comme contraception. Misère, vous démonisez ces femmes de façon tout à fait gratuite!
Oui, je suis pro-choix, et fière de l’être. Et, détrompez-vous, je ne suis pas féministe/extrémiste et je n’ai pas non plus l’air d’une bobonne! Là encore, une belle perception totalement gratuite et surtout infondée de croire que les femmes pro-choix ont toutes l’air de “Bob le bricoleur” !!!
Bref, j’abonde dans le sens de plusieurs ici : qu’elle démissionne, elle représente TOUTES les femmes, non seulement les pro-vie, mais AUSSI les pro-choix. Elle aurait dû s’abstenir si ce vote heurtait sa conscience. Quant au créationniste/ministre de la Science, qu’il retourne à ses grenouilles de bénitier!
@ Qui de Droit.
Avortement et Écologie et Écosystème ???
Il est toujours « intéressant » de constater que ce genre de Raisonnement vient toujours d’une Personne qui ne fut pas Avortée …. à quand la Permission d’avoir un Enfant et quel en seront les Critères ?
Félicitation, l’État vous accorde le Droit d’avoir un Enfant car vous avez remplis les Exigences du Ministère à la Conception Humaine …. Wow … mais ou s’en va-t’on ?
PS … On n’est pas un Morron parce que l’on ne fut pas privilégié, d’être né dans le Merveilleux Québec ….
“Est-ce plus acceptable de savoir qu’une femme ce fait avorté clandestinement et que de grâves problèmes physique puissent survenir suite à cette intervention ou alors qu’elle soit encadré adéquoatement et que sa vie ne soit pas mise en danger???”
Pas de problème avec cela, seulement si elle est enceinte site d’un viol (cas très rare) ou si elle doit se faire avorter pour cause médicale (foetus gravement malade, la vie de la porteuse est en danger, etc.) sinon qu’elle paye les services médicaux(hôpital ou clinique) pour sa contraception. Ce n’est pas aux contribuables ni au gouvernement de payer pour la contraception des gens ou encore leur manque de responsabilité. Elle n’a qu’à partager sa facture avec son partenaire ou son “one knight stand” selon le cas.
C’est désolant de constater que le terme “pro-choix” soit réservé et défendu par des gens qui ne veulent pas de “choix” dans les services de santé, pas de choix dans la langue d’éducation, pas de choix dans la vente de vin et spiritueux, pas de choix dans les participations des concours internationaux, etc etc etc
La tite gauche québécoise ignare et pêteuse de broue défend bien ce que ça lui tente de défendre, au profit, comme toujours, des lobby et des minorités.
Je suis pro-choix, et je le suis pour TOUT.
Bye
P
Une ministre ne doit pas voter selon son avis personnel, mais selon le bien des citoyens qu’elle représente. Cette motion es une atteinte directe à la liberté des femmes, dont moi, qui ai vécu un avortement.
De même qu’un journaliste devrait avoir plus de soucis professionnel avant de régurgiter des commentaires sophistes et simplistes de la sorte.
On ne parle pas d’opinions autour de la table de cuisine ici, mais d’une brèche dans les droits fondamentaux des femmes, dont elle est en partie responsable. Les enjeux sont trop graves pour simplifier à la si populaire réthorique: “Chacun à droit à son opinion” car, si cela est également un droit non alliénable, un député s’incombe d’une responsabilité supplémentaire. Il doit faire la part entre ses valeurs personnelles et celles du peuple qu’il représente et doit s’effacer derrière la majorité ou le groupe qu’ils doivent défendre.
Et puis c’est quoi l’affaire quand une ado se fait avorter que les autorités non pas le droit d’aviser les parents. Une autre histoire pour rendre nos enfants encore moins responsables de leur geste. Who cares si je tombe enceinte, je n’ai qu’à me faire avorter et mes parents ne le seront jamais. Ni les parents du p’tit ado en overdose d’hormone.Yesssss..
Yves dit :
28 septembre 2012 à 14 h 06 min
«Il y a déjà beaucoup trop de monde sur la planète.
A chaque fois que vous interrompez une grossesse, vous faites un choix écologique et bon pour l’écosystème».
C’est quand même incroyable de dire des choses aussi stupides sur un sujet aussi délicat!
Natalie dit :
“Autre point: c’est un mythe de croire que l’avortement peut être utilisé comme moyen de contraception par certaines!!! Aucune femme ayant subi un avortement ne voudrait en vivre un autre.
Alors, à moins d’avoir un grave problème mental, non, aucune femme n’utilise l’avortement comme contraception. Misère, vous démonisez ces femmes de façon tout à fait gratuite!”
J’ai déjà croisé une femme pour qui c’était la 3ème fois et qui ne semblait pas très affectée de “vivre cela”, à l’entendre parler; et bien d’autres cas également. Personne ne dit que c’est la majorité des cas! mais ça existe, on rend cela facile d’accès comme si de rien n’était, comme un bien de consommation… C’est cela qui est dérangeant; ne pas prendre compte que l’on parle d’une vie! et non le fait de choisir, un choix pour sa propre vie (de personne, de femme), ce qui est évident que c’est à soi de décider.
Mais encore une fois, c’est juste pathétique que l’on en arrive là en tant qu’humanité.
“qu’elle démissionne, elle représente TOUTES les femmes, non seulement les pro-vie, mais AUSSI les pro-choix. Elle aurait dû s’abstenir si ce vote heurtait sa conscience. Quant au créationniste/ministre de la Science, qu’il retourne à ses grenouilles de bénitier!”
Donc si elle aurait voté pro-choix, les pro-vie seraient en toute légitimité d’exiger sa démission comme vous le faite, puisqu’elle doit représenter toutes les femmes.
Et puis pourquoi pas demandé à tous les ministres et député qui on voté pro-vie de démissionner tant qu’à faire?
Ministère inutile et coûteux. Qu’on l’abolisse.
De Pascal:
“C’est désolant de constater que le terme “pro-choix” soit réservé et défendu par des gens qui ne veulent pas de “choix” dans les services de santé, pas de choix dans la langue d’éducation, pas de choix dans la vente de vin et spiritueux, pas de choix dans les participations des concours internationaux, etc etc etc”
Tellement vrai ce que vous dites. Les pro-choix dans le fond ne son que des pro-choix selon leurs choix, votre choix ils s’en balancent par la fenêtre.
Si on ne les arrête pas (via Marois) bientôt au Québec, les adultes francophones canadiens n’auront plus le choix (plutôt le droit) de faire des études autre que dans la langue française. Ce n’est déjà pas assez que des parents canadiens Québécois francophones n’ont pas le choix que d’envoyer leurs enfants dans les écoles autres que francophones.
Je suis avec Pascal, PRO-CHOIX POUR TOUT et assumer les conséquences de ses choix et ne pas les transférer au gournemaman.
Ce n’est pas une question de droite ou de gauche…!!! Depuis 30 ans les femmes se sont battues pour le droit à l’avortement, maintenant comment madame Ambrose, qui représente toute les canadiennes qui ont gagnées ce droit peut ignorer ce fait et vouloir que l’on refasse le débat ?? ben voyons donc c’est une plaisenterie……
29 000 avortements par année au Québec.
Venez pas me faire croire que c’était TOUT LE TEMPS pour des bonnes raisons.
Je demeure pro-choix, mais je suis aussi contre les abus du système.
Bye
P
@Serge,
Quand le “Blanchon” sort du ventre d’une petite de 13 ans qui vient de se faire violer par son père… je pense que dans de tel cas, ça se compare pas avec le bébé phoque sur la banquise
A-t-on encore besoin d’une ministre ou d’un Secrétariat à la Condition féminine après presque 40 ans (apparition en 1973)??? À supposer que c’était justifié en ces temps déjà lointains, je doute fortement que ce le soit encore en 2012. De toute façon, paradoxalement, les femmes dont le corps est pourtant conçu pour donner la vie sont majoritairement pour l’avortement. Avec la place qu’occupe les syndicats sur le marché du travail, l’Égalité Hommes-Femmes est pleinement reconnue. La Cour Suprême est là pour y veiller…! Reste leur présence sur les CA des grandes firmes privées où il semble subsister un certain progrès à accomplir, quoiqu’une étape importante a tout de même été franchie avec Monique F Leroux (Mouvement Desjardins). Le Département Condition féminine au Fédéral comme au Provincial n’ajoute pas grand’ chose selon moi…
@ Philippe Landry
Si l’Angleterre ne fait pas parti de l’Europe, il fait parti de quel continent?
Pour le sujet du jour, Liberté d’expression ca existe ou non?
Rappellez-moi comment on désigne ceux qui blâment la ministre d’avoir voté ainsi?
reponse: pro-choix!!
cependant ils ne permettent à la ministre aucun autre choix que le leur..
étrange.
Martineau, dans une de ses nombreuses contradictions. Encore!!
Il est pour la laïcité quand il s’agit des Musulmanes et il devient un rétrograde chroniqueur religieux quand il s’agit des cathos. Au fond, Martineau est un militant clandestin de l’Opus dei et du Parti Conservateur.
Ce qui me fait rire parmi les commentaires de certaines personnes c’ est l’ IMMENSE hypocrisie qui anime leur pensée . Plusieurs de ceux et celles qui défendent la ministre Ambrose sont POUR l’ avortement mais étant de fidèles libertariens de la petite droite conservatrice JAMAIS ils oseraient s’ en prendre a une minsitre du gouvernement Harper ! La droite est prêt a toutes les formes de démagogies et d’hypocrisies quand vient le temps de fesser sur la gauche , les syndicats , les féministes et les souverainistes . Même Monsieur Martineau qui fait une croisade contre les intégristes religieux depuis des lustres fait bien attention pour ne pas ” toucher ” a Harper et ses punaises de sacristie . Faut comprendre que tous ses amis du Réseau Libaâârté Québec votent pour les Conservateurs de Harper et sont en admiration devant les Républicains américains , les créationistes passé-date !
Et dire que nombreux vertueux et vertueuses sont contre l’avortement et POUR le peine de mort !!!!!!
Le ” tue ne tuera point ” s’ applique quand ça fait leur affaire !!!
Ce qui est désolant mais vraiment désolant, cest que Dieu ou la « Nature » …. ou le Hasard ou qui sait, un « savant fou misogyne » qui aurait « handicapé » les femmes en les manipulant génétiquement pour en faire des « contenants biologiques » pour Enfants … ou ( remplissez le vide ) …… enfin … ce qui est désolant c’est que l’Endroit qui devarit être le plus « Safe » au Monde, pour l’épanouissement du développement physique de l’Enfant, n’est même plus un lieu de sécurité.
Et le pire c’est que la Personne qui devrait consentir à « renoncer à elle-même », dans l’Amour de cet Être, qui n’a aucunes défenses autres que sa Maman, réalise ( un façon de parler ) que sa Maman sera son bourreau et sera celle qui donnera son consentement à le « mettre à mort ».
D’accord ou pas …. quand un vote est déclaré SELON LA CONSCIENCE PERSONNELLE, on a beau être Ministre ou BS, le vote reste légitime.
Tous parleront ou agiront selon leur Conscience et ce n’est pas à la Conscience … ainsi est la « vie ».
La Question est Morale mais si arbitrairement cette « sentence » serait déclarée à Qui que ce soit, sur la base de la Race. Langue … etc ….. les Défenseurs des Faibles se lèveraient … mais les « Non-Concernés » s’en laveraient les mains ….. QUI donc parlera pour ceux qui ne peuvent parler ?
Certainement pas l’Égoïste qui égocentriquement, ramène tout de la vie, à sa « p’tite » personne.
Si les anomaux ONT DROIT à la SPCA … les Humains ( Fussent-ils les plus Petits d’entre Eux ) ont encore plus Droit, à la Défense de leur Droit.
@ Jippy
“les femmes dont le corps est pourtant conçu pour donner la vie sont majoritairement pour l’avortement. ”
Où as-tu appris que les femmes sont majoritairement pour l’avortement???
Je lis souvent les commentaires, et je commence souvent à y répondre, mais après réflexion, je préfère effacer mon commentaire et tout oublier…
Mais cette fois, je me dois de dire à Jippy que si les femmes sont majoritairement pour l’avortement (selon elle) , c’est sans doute pour cela que le Québec va s’éteindre de lui-même, avec tous les enfants avortés, les parents du même sexe qui ne peuvent évidemment pas procréer, et les nouveaux arrivants qui eux se multiplient de manière exponentielle sans se soucier d’avoir un deux ou trois enfants de plus à nourrir sans jamais penser à tuer leur progéniture “dans l’oeuf” comme cela est permis et encouragé ici !!!
Je trouve surtout triste de constater que l’on met de côté les femmes enceintes qui perdent l’enfant qu’elles portent à cause d’un chauffard, suite à un crime, à de la violence conjugale ou autre, parce que pour ces mères qui désiraient avoir cet enfant, qui écoutaient le coeur de leur petit battre à chaque visite chez le médecin… Mais bon, j’imagine que vous n’aurez pas de problème pour lui dire ”ben voyons la grande, c’était même pas un humain!”…
@ Monsieur Réjean Asselin
Admettons qu’il y ait une cinquantaine, voire une centaine de personnes qui fréquente le blogue à Martineau…
C’est bien peu si l’on considère les plus ou moins sept millions d’habitants du Québec.
On peut donc dire que vos commentaires anti-chrétiens, punaises de sacristie, ti-namis de Jésus, fidèles libertariens de la petite droite conservatrice, ne contentent que vous avec vos oeuillères de “one track mind” aveugle borné dont les seules idées et opinions ont de la valeur… ainsi qu’aux yeux de vos fidèles admirateurs.
Quant au reste, vous vous en foutez éperdument, et ça doit vous faire rire encore plus!!!
Une des premières chose pour réduire le déficit au Québec , ça serait de couper les fonds (par les payeurs de taxes) à cette nullité qu`est la fédération des femmes du Québec. La présidente gagne dans les 6 chiffres et a une très généreuse pension. Du gaspillage d`argent. Et Bravo à Rona Ambrose pour avoir voté selon ses convictions. Surtout pour la vie d`enfant à naître qui n`ont pas demandé à être rejeté. Et très belle femme en passant.
“29 000 avortements par année au Québec.”
Ah bon! Et ça coûte combien à la société?
29 000 miles par an, cela en fait des jeunes pour baisser le taux de vieillissement de notre société et pour prendre la relève.
Je suis bien le dernier qui va empêcher une femme de prendre cette décision. Cependant, je suis contre que la société paye pour tous ces avortements.
C’est à dire que je suis d’accord que notre société ramasse la facture via nos impôts et taxes pour cette intervention pour des raisons médicales (inclus problème mentale), victime d’agression sexuelle et pour les ados.
Pour les autres cas, c’est leur décision à prendre et si elles/ils (“ils” les deux impliqués, “it takes two to Tango”) décident d’aller de l’avant pour cette intervention je suis plus qu’heureux que notre système de santé respecte leur décision et procède à l’intervention, mais la facture sera sur leur bras et pas sur le bras de la société. Comme j’ai dit plus haut, cette facture pourrait être partagée avec le conjoint, le gas d’une nuit etc. Mais pas à la société. Ce n’est pas la société qui vous a dit de vous envoyer en l’air irresponsablement. Oui je suis d’accord que des accidents peuvent survenir comme des condoms défectueux, pilules non efficaces ou autres, mais est-ce le problème de la société? Non c’est le problème des fabricants et de votre responsabilité en tant que consommateur de ces produits (quand je dis “votre” cela inclus les deux individus). Vous pouvez toujours poursuivre le fabricant en question pour rembourser l’intervention plus dédomagement.
Merci et bon soir,
Un des arbres magiques de Marois.
Je suis surpris, Jean Lapierre n’a pas dit de bêtises aujourd’hui sur le sujet.
Parlons de “pro-choix”.
Si on a le choix de mettre un terme à la vie d’un futur enfant ne serait-il pas logique qu’un individu qui est atteint d’une maladie incurable et qui souffre 24h/24h et que son seul destin est la mort d’être en mesure de faire le choix de mettre un terme à sa souffrance et affronter son destin au lieu de continuer à souffrir pour aboutir au même endroit. Beeeeeeeeeeeeeeeen non! Ça c’est inacceptable de mettre fin à ses souffrances et à sa vie.
Pro-choix mon postérieur (pour rester polis).
Dany Turcotte qui dit que c’est pas grave que des compagnies parte du québec pas fort
A Edith.
Pour ce qui es de l,histoire du Canada je ne vois pas ce que cela viens faire ici, Pour ce qui es de la loi sur le patrimoine vous devriez vous renseignée vous verriez que ce n,est pas si simple.de la refusée. au fait quand je disais que cette loi me semble injuste autant pour les femme que pour les hommes c,est que j,ai aidé une bonne connaissance , dont le mari un grand courailleur de jupon a demandé le divorce, pour partir avec une plus jeunne. Imaginé vous donc que cette dame , en plus de son emploi faisait de la couture pour les autre parfois tard dans la soirée pour réussir a payé pratiquement tout ,pendant que monsieur couraillait. Donc en plus d,avoir embitionné sur elle le fameux conjoint est partis avec la moitié des biens , a mon point de vue c,est 0 et un coup de pied quelques part qu,il aurait dûe avoir , mais vous c,est votre féminisme qui vous fait parler comme cela.
l’arbre magique de Pauline dit :
28 septembre 2012 à 15 h 00 min
Pas de problème avec cela, seulement si elle est enceinte site d’un viol (cas très rare) ou si elle doit se faire avorter pour cause médicale (foetus gravement malade, la vie de la porteuse est en danger, etc.) sinon qu’elle paye les services médicaux(hôpital ou clinique) pour sa contraception. Ce n’est pas aux contribuables ni au gouvernement de payer pour la contraception des gens ou encore leur manque de responsabilité. Elle n’a qu’à partager sa facture avec son partenaire ou son “one knight stand” selon le cas.
——————————————————————————————————————————————————–
Oufffffffffffffff! Tu n’es certainement pas une femme pour pensée ainsi… Penses-tu réellement que c’est une partie de plaisir de devoir prendre une décision aussi difficile? Penses-tu que ce sont des femmes qui n’ont pas le coeur à la bonne place qui n’ont pas toutes leurs têtes sur les épaules qui doivent passé par là? Que fais-tu de celles dont par malchance le comdon est oupssssss percé ou alors celles dont pour une raison ou une autre malheureusement la pilule ne fonctionne pas avec elles? Parce-que et là j’espèreeeeeeeee que je ne t’apprend rien mais des accidents ça arrivent et ce malgrés toute les précautions que l’ont puisse prendre avant une relation et ce avec la meilleure volontée du monde…
Peut-être que je me trompe totalement mais je sens un certain méprisdans tes écris face à ces femmes qui pour une raison ou une autre doivent passé par là… Désolé mais j’ai ben gros un problème avec l’incompréhension et un certain manque de compassion que tu sembles éprouvé envers ces femmes…
Mais je tiens à répèter pour que tu ne déformes pas mes propos que en aucun cas je suis pour que l’avortement devienne un moyen contraceptif. Et ceci c’est le médecin concerné qui pourra y voir et non le…
Je suis d’accord pour sa démission. Je suis une femme qui est pour le pro-choix et pro-vie. Les situations qu’une femme vit ne regarde que sa conscience. Et à vous messieurs. Que feriez-vous si vous deviendrez enceinte après un viol????? L’enfant, le foetus, ou l’embryon ressent le tout. Et suite à un avortement il y a le mental qui est aussi draumatisé. Une chance qu’il y a des cliniques sécurisées pour la femme La ministre nous a fait reculer. Vraiment je trouve cela abhérant de savoir que cette dame qui est payé à même mes impôts prennent une décision de son cas de conscience. En fait elle aurait dû voter pour la représentation de toutes les femmes du Canada. Et non son point de vue personnelle. Et que dire d’un enfant d’une femme qui donnerait la vie à un enfant handicapé et que la société va payer pour cet enfant qui coûte beaucoup de $$$$$ en plus de la souffrance émotive des parents. Autres choses à faire que de revenir sur un sujet qui est réglé depuis très longtemps. Conservateurs création d’emplois et sortez nos canadiens de la guerre et cessez de nous mettre dans le pétrin. Avons perdu notre statut du Canada de paix sommes devenus un Canada de guerre à tous les conservateurs à Ottawa.
Parlant de “bonnes femmes”….
Mme Françoise David projette l’image d’une femme qui est du coté de la vertu. Une image qu’elle cultive avec une sérénité peut-être feinte ?) et un narcicisme à peine voilé . Mme David a de la classe et elle en a fait une brillante démonstration pendant les élections. Donc elle est du coté du “nous les purs”….et nous le rappelle constamment à l’instar de son compagnon d’armes qui a les mains blanches, blanches, blanches. Plus propres que ça tu meurs!
Je veux bien Mme David… mais quand je vous ai entendue “banaliser” les nombreux dommages collatéraux causés par la grève des carrés rouges et souhaiter, s’il le faut, que la lutte se poursuivre pour obtenir la gratuité scolaire …je me suis demandé quelle était votre conception de la justice sociale et comment en conscience vous pouviez justifier une telle violence, car violence il y a eue et pas seulement de la part des policiers que vous voulez poursuivre..
Mais alors là quand j’apprends qu’aujourd’hui vous demandez la démission de Mme Ambrose pour avoir voté du “mauvais bord” au gouvernement i.e. pour avoir écouté sa propre conscience au lieu d’obéir aux règles de votre “religion” féministe. je me pose encore de sérieuses questions sur la “pureté “de vos intentions`et surtout
sur votre compassion. Etre responsable du dossier de la Condition Féminine et oser se poser des questions
sur les droits du foetus …Péché Mortel !Hors de l’idéologie intégriste féministe point de salut!
Dans une interview aux Franc Tireurs, Lucien Bouchard affirmait que “la générosité” n’était pas seulement l’apanage de la gauche ….je pensais à vous à ce moment-là…pourquoi donc?
Le Canada demeure le seul pays du monde, avec la Chine et la Corée du Nord, à ne pas baliser l’avortement après le premier trimestre de la grossesse!!! Ça dit tout et nous sommes vraiment en très bonne compagnie, aux côtés de ces deux grandes démocraties que sont la Chine et la Corée du Nord!!!
En survolant le sujet, nous pourrions tous être tentés de dire :”Ambrose est dans le champ “( il y a des précédents dans son cas), mais il ya une certaine ‘method to the madness’ derrière cette position et il faut considerer cette situation: Qu’en est-il des femmes qui se feront avorter uniquement parcque le sexe de l’enfant ne correspond pas a celui qu’elles voulaient? Pour certaines communautés, ca semble meme etre une solution au problème quand le premier enfant de la famille n’est pas un male, par exemple ( une ou plusieurs communautés vous viennent en têtes?)
…Bref, le droit de la femme quand l’avortement est la solution à une grossesse problematique demeure essentiel, mais lorsque il s’agit d’un avortement pour ‘mauvais genre’???? Peut-etre pas dans le champ tant que ca cette fois la Mme Ambrose….
Combien de gens ont lu ce qu’étais le projet de loi M-312 Avant d’émettre vos opinions il serais peut être bon de lire ce qu’est le projet Ou es ce la même chose que les gens qui chiallais contre la loi 78 du gouvernement Charest dans la crise étudiante Quand tu leur demandais si il avais lu ce qu’étais la loi 78 il te répondais, quelqu’un m’as dis mais il ne l’avais jamais lue et ne l’ont toujours pas lue aujourd’hui, mais ces mêmes gens se permettes de donner leur opinion Alors de grace soyez vraiment informer avant d’émettre vos commentaires
dEPUIS QUAND LA FÉDÉRATION DES FEMMES DU QUEBEC (ELLES SONT QUE 400 À 500 MEMBRES) SONT REPRÉSENTANTES DE TOUTES LE FEMMES…. Je suis outrée que ces soi-disant gardiennes des valeurs féminines s’insurgent quand cela fait leurs affaires (bien sur)… Elles se sont prononcées sur le port du voile en faveur évidemment, mais on ne les entends pas se soulever contre les injustices culturels des immigrants (à savoir le jeune fille qui s,est fait poignardé par se mère afghane cette semaine et bien d’autres que j’oublie,,, le couple qui s’est suicidé dans le métro,,, à cause de la religion encore) Il doit y avoir beaucoup de musulmanes qui font partie de cette association… une enquête devrait être faites dès maintenant….. D’ailleurs je me souviens de la femme avec une mitraillette de guerre à la TL une publicité payé par nos taxes afin de dénoncer la guerre,,, mais elle l’on pris OU la mitraillette,,,Puis nous ne faisons pas la guerre nous défendons la paix et nos soldats donne de l’enseignement aux soi-disants hommes afghans (les sois-disant femmes voilés pour leurs libertés, d’aller à l’école etc…
Elle ne sont plus les représentantes de la majorité des femmes au Québec,,, elle sont subventionnées et je demande à ce que ce mouvement soit bannis de notre société… Je suis une femme, j’ai 59 ans, et je suis pour la liberté de choix évidemment, mais se prononcer contre une femme qui ne peut plus s’exprimer pro car les madames sont pro,, et ce n’est pas parce que tu es ministre que tu dois épouser leurs valeurs qui soi-dit en pensant sont questionnables????
Les madames ne sont pas représentantes de toutes les femmes au Québec,,, quand allons nous ,,, nous les femmes leur faire savoir…..
La grande majorité des femmes ne les approuvent pas de quel droit parles=t-elles encore!!!!!!!!!!!!!
Madame Ambroise,, je trouve que c’est une femme de convictions qui a le DROIT DE S,EXPRIMER sans être mise au pilori par ces extrémistes féminines…
A Monsieur Guy Baker,,, votre billet est un des meilleurs,,, j’ai eu plaisir à vous lire,,,
@mario
Vous avez raison et tort en même temps . J’avoue être anti-religieux et pour cause , les trois religions monothéistes les plus importantes qui contaminent la planète depuis des lustres sont en quelque sorte une aberration humaine qui me surprend jour après jour . Je parle ici de ” religieux ” et de religion organisée bien sûr . Baser sa vie sur des écrits archaìques dont le contenu aura été ” bien ficellé ” pour avoir le contrôle sur le peuple et le dominer est aberrant selon moi . Par contre ou vous avez tort c’ est de me traiter d’ anti chrétien . Je suis anti religieux , anti intégriste , anti punaise de sacrisatie , anti fanatique du prophète , anti adeptes de la Tora ect… Et je n’ ai absolument rien contre l’individu du nom de Jésus -Christ qui semble avoir eu un ” niveau ” de conscience bien supérieur a la race humaine de l’ époque et je suis convaincu que ce type serait furieux de constater ce qu’ auront fait les pères du Christianisme avec ses enseignements .
Concernant mes commentaires sur la petite droite libertarienne ce n’ est rien a comparer aux insultes , au mépris et a la démagogie que les gens de gauche et /ou les souverainistes doivent endurer sur ce blogue . En fait c’ est ma riposte a l’ignorance et au sentiment de supériorité qui infecte la plupart des créationistes , des fédéralistes et autres adversaires de la go-gauche du Plateau !
Bonjour a tous,
Je doit dire que même si je suit de la droite et que j’ai voté conservateur je suit pour l’avortement gratuite (et responsable dans la mesure de possible) et la ministre de la condition féminine aurait du abstenir de voter sur le sujet a cause de la position qu’elle détient (genre de conflit d’interêt?).
Ces sûr qu’elle a droit a sont opinion de personne,femme,épouse ect…. mais quand même elle aurait due se garder une petite gêne.
J’ai travaillé dans des centres jeunesse pendant un certain temp et je dit a ceux qui sont contre l’avortement que penseriez-vous si votre fille,soeur,mère,nièce ect…. se fait violer(et/ou inceste)et tombe enceinte et que vous devez aller dans un sous sol a quelque part vous faire avorter ou aller au USA pour la procédure????
Pis pour ceux qui disent qu’elle doivent le garder ces le karma je dit :prenez vos pillules ma gang de sans coeur…..
Toutefois je réalise que l’abus de l’avortement peut être problématiquedan une minorité de cas et oui ce n’est pas un moyen de contraception.
Il faut éduquer nos jeunes filles que donner un ultimatum a un ou ces partenaires “de mettre un condom ou alors pas de bonbon” est une demande très légitime et sensé.Des condoms ils en donne gratuitement dans les C.L.S.C.Ces sûr que dans un monde idéal les garçons devrait faire de même mais ont ce conteras pas de mentries ces pas comme ca que ca se passe dans rue….Les femmes ont le gros boutte du bâton et elles devrait l’utiliser a bonne escient pour éduquer(habitué) les hommes a un moyen sécuritaire et respectueux pour tous.
De plus avec l’ouverture de la sexualité ces dernière années(multiple partenaires) il y a un gros bonus a utiliser le condoms=LA PRÉVENTION AUX MALADIES.
Quand tes caser avec le ou la même partenaire rien t’empêche d’aller au CLSC pour vous informer des autres option de contraceptions.De toute façon ces les femmes qui sont enceinte et ces a eux autre qui en revient la décision……En…
Suite;
En passant Monsieur Harper a voté contre.
Pour fermer la trappe de la go-gauche ;la majorité des citoyens qui penche vers la politique de la droite (et oui il y en a de plus en plus) ne sont pas des “freak de la religion” en voici une preuve concrête.La démocratie a permit le vote sur le sujet et la logique la emporter.Pour les gauchistes qui crie au meutre sur les conservateurs mettz-vous un carré rouge sur le dos et sucer votre pouce je suis que sûr Harper va pouvoir continuer a gouverner malgré votre petite crisette.Ces pas des mou comme au PQ……………….
Franchement, c’est de la pure mauvaise fois M. Martineau. On n’est pas toutes obligées de penser pareil en tant que féministes, non….mais de là à ouvrir la porte à ce que l’avortement redevienne illégal, c’est autre chose. Le fait que l’avortement soit légal ne forcera jamais une femme pro-vie à se faire avorter ! Ça respecte son droit le plus légitime. Mais le fait que l’avortement existe, permet à une femme pro-choix, de faire son choix. Et ça doit demeurer ainsi. Personnellement, je suis contre l’avortement pour ma propre personne mais je ne serai jamais contre le choix d’une femme d’y avoir recours. Ça doit exister. On ne peut pas forcer une femme à avoir une enfant dont elle ne veut pas !!! Et donner des droits aux foetus ça revient à criminaliser l’avortement et à le considérer comme un meurtre…mais quelle vie auront ses enfants dont la mère ne voulait pas ? Complètement insensé. Des femmes comme ça, qui nuisent à la cause, ça me purge.
Oui au droit des femmes de décider de leurs grossesses.
Mais le droit à l’avortement peut-il être employé pour décider si les parents veulent un garçon au lieu d’une fille, comme le font certaines communautés ethniques au Canada? Avec résultat l’élimination systématique des foetus féminin!!
Comme en Chine! Pourtant ici une femme peut mieux réussir aux études qu’un homme..
Comme pour l’euthanasie , doit on encadrer l’avortement ? Ou dans les deux cas laisser la mère décider pour la grossesse et l’individu décider pour son euthanasie?
Question comme ça…
À qui appartient la vie???
Le corps de la femme est certes l’ hôte de la vie, mais la femme a-t-elle créé cette vie?
Non.
L’ homme et la femme sont les reproducteurs de la vie et non ses créateurs.
Nous avons le droit de décider si nous voulons reproduire cette vie, mais avons-nous le droit de l’ interrompre quand elle se pointe?
L’ Homme s’ est donné le droit de contrôler les naissances, mais de là à les contrôler par l’ avortement..!
Je connais personellement quelqu’ un qui s’ est faite avorter 3 fois. Beau moyen de contraception!
Alors si la ministre a voté en faveur du ré-examen des droits du foetus, c’ est son droit.
Et franchement, n’ ayant pas voté pour le gouvernement en place, c’ est pas de vos oignons.
Arrangez-vous avec le NPD.
Et svp les femmes, ne charriez pas sur votre droit de vie ou de mort sur l’ enfant à naître.
Car ce sont les hommes-médecins qui vous ont donné cette option de contraception…
Nous avons tous un droit de regard sur la question.
Ne venez pas me dire que c’ est l’ affaire de la femme
La femme possède l’ ovaire et l’ homme, le sperme.
Le Créateur lui, possède la Vie.
Débats stériles, qui me rappellent vaguement les propos de la Droite Républicaine de Mitt Romney sur
l’ avortement après un viol.
Comme si même, la Question pouvait se poser ???????
Le libre choix d’ avorter pour une femme, c’ est sacré !
Le respect de ce libre choix est inviolable !
Cette question divise les Femmes, et porte atteinte aux acquis sociaux du Canada. Rona Ambrose et son gouvernement conservateur sont à l’ image de la mentalité rétrograde et dangereusement extrémiste de Harper, ancien membre du Reforme Party ( Red Neck Party ).
Cette Ministre, c’ est une Honte qui ne représente pas l’ avancement et le progrès des citoyennes dans leur grande majorité.
En ce qui nous concerne, les gains sociaux des Québecoises, dont l ‘avortement volontaire et gratuit, font
l’ envie des Femmes dans plusieurs pays sur cette planète !
Ah ! Lorsque l’ on se compare , c’ est fou ce que l’ on se console mes amis, si SEULEMENT vous saviez ce qui se vit ailleurs !
Si SEULEMENT VOUS SAVIEZ !
Mais vous ne savez pas …… !!!!!!
@Dave D,Gaspé
Que vous dites dont vrai! Je partage votre opinion totalement.
Si les ¨féministes¨ne sont pas contentes,elle n’auront qu’a ne pas revoter pour l’équipe Harper!
Il n’y a pas une histoire que la motion a été battue de toutes façons? Alors c’est quoi leurs crise d’hystérie cette fois?
Je me demande ce qu’elles disent ces ¨féministes¨,lorsque la femme (et son mari souvent) veut se faire avorter parce qu’elle est enceinte d’une fille et qu’eux veulent des garçons (ce qui selon certaines cultures est ¨bien mieux¨)!
UN PEU DE TOUT:
Nous sommes tous et toutes des FEOTUS.
Il y en a qui pourraient dire que nous sommes tous des hemaphrodites aussi sans aucun doute!
Ou que nous sommes tous homosexuels.
Ou que toute vie peut se terminer par choix. Le Feotus n’est pas une “condition féminine” ni une “maladie”.
Cela relève de la responsabilité civile. Non de la santé mentale.
Payez-donc pour et cessez de rire de nous tous. “Fatwa ça à ton compte $”. Nous payons, nous avons le choix?
Pro-vie, pro-choix, pro-liberté,pro-istes de la contre-culture etc.
Tout le monde se bat pour la vie pedant que d’autres jouissent de la mort:
n.b. PM. Harper a aussi voté contre les relations avec l’Iran, sans doute il y en a qui voudront sa démission aussi ! Iran qui tue et torture au nom de la Sharia “pro-vie”.
Le ridicule tue aussi.
La loi permet de tuer l’enfant s’il survit à l’accouchement provoqué. Tranchons! Vie ou Mort? Le choix est difficile pour ceux et celles impliqués. C’est comme abattre un animal. C’est gratuit $ mais le prix n’est pas dérisoir.
L’SPCA humain a toujours bien ses limites d’acceuil !
@J P Bouchard
Le coprs de la femme appartient a la femme et non a l’État . Ce qui se passe a l’intérieur du corps de la femme ne regarde qu’ elle et son époux qui en est le géniteur . L’ État , la société , les vetueux , les religieux , les pro-vie , les ti-jos connaissants qui connaissent Dieu personnellement ne devraient aucunement se mêler des choses intimes qui regarde une famille et le corps de la femme . Bien sûr je ne crois pas que l’ abus soit une bonne chose dans le cas de l’avortement mais des ” abus ” nos orgeuilleux spirituels en commentent a l’année longue ! Combien de morts inutiles pour le fric et le pouvoir et parfois le pétrole ? Combien de mort inutiles concernant les geurres de religions et les flyés qui en sont responsables ! Votre Dieu fermerait-il les yeux sur ces choses tout en condamnant les femmes qui désirent mettre un terme a leur grossesse ? Si c’ est le cas vous pouvez le garder pour vous votre Dieu d’ amour !
A qui appartient la vie ? Personne sur cette planète le sais exactement et vous pouvez croire ce que vous voulez votre croyance n’ est qu’ une croyance parmi tant d’ autres !
JP Bouchard dit :
29 septembre 2012 à 9 h 57 min
Et franchement, n’ ayant pas voté pour le gouvernement en place, c’ est pas de vos oignons.
Arrangez-vous avec le NPD.
Donc vu que tu as voté CAQ tu la fermes jusqu’au prochaine élection. Hourra une centaine de commentaires idiot de moins!!!!!!!!!!!!!!! YEssssssssssssss!
M. Martineau, il est rare que je sois en désaccord avec vous mais là c’est le cas. Je suis un homme, à la droite économique, capitaliste et riche (selon la nouvelle définition du bon peuple) et je suis pourtant pro-choix, ce qui veut dire que l’on respecte le CHOIX des femmes, incluant le droit de celles-ci de refuser l’avortement. On se serait attendu à ce qu’une ministre de la condition féminine comprenne ceci et ne nous renvoie pas cinquante ans en arrière.
Pour terminer, je trouve dangereuse cette tendance mondiale d’extrême droite de vouloir tout décider pour les autres et d’intolérance pour la différence.
@ Jade ; Depuis quant un(e) ministre se doit de voter selon le vote de ses électeurs dans un cas de vie ou de mort d’un foetus . La vie n’appartient pas à quelqu’un en particulier , mais à celui qui l’a reçu . Mieux vaut donner naissance à ce petit être que vous avez engendré et lui demandé , quelque années après sa naissance , si il veut vivre ou mourir .
Moi ça me fait rire, tout le monde semble avoir connu quelqu’un qui s’est fait avorté 3 fois.
TROIS.
Ça semble être le chiffre magique, bizarre.
Moi j’en connais pas qui se sont fait avorter 3 fois .
Bien, Merci M. Angelol …. et je partage votre avis aussi.
Quand la Conception d’un Humain est un fait accompli, on a beau vouloir soulager sa Conscience en se convaincant que la « masse informe de molécules » n’est pas encore un Humain ….. mais quand est-on Humain ?
C’est à dire que Tous savent très bien qu’après la Période d’Incubation dans le sein de la Mère, il y a divers stades de développement qui aboutissent à la pleine Maturité.
Es-t’on Humain seulement à cette pleine Maturité ?
Une semence d’arbre est en soi, un arbre avec tout le plein potentiel de son Développement.
Quand le processus de la Vie est commencé, il y a Vie Humaine et l’Avortement ( Avorter: ab-ortare, séparation d’avec la « source de vie » qui amème à la Naissance ) en est l’Opération qui empêche le Processus d’arriver à la maturité.
Les Bébés nés avant terme reçoivent le Privilège d’être placés en Incubation artificielle pour arriver à survivre et à vivre.
L’Avortement en est le contraire et puisque le Foetus n’est pas une maladie ou une tumeur, la Médecine n’a pas le Droit de le considérer comme tel.
Le Serment d’Hyppocrate en est un afn de préserver la vie et non de l’empêcher … et de Grâce, ne prenez pas des cas d’Exception pour en faire une Norme.
Le Désir d’Avorter n’est que le prolongement ( en général ) d’une Sexualité irresponsable et non « encadrée ».
Pas de pilule, pas de condom ou un condom défectueux, pas de stabilité relationnelle, pas de stabilité ( relative ) en ce qui concerne la capacité de pourvoir aux besoins d’une autre personne ( en l’Occurence ici, le Bébé à naître ), etc
Et au Québec, avec toute la Panoplie de Programmes Sociaux, il n’y a pas d’excuses autres ( en général ) que l’Hédonisme Égoïste.
Le Docteur Turcotte a administré comme 46 coup de couteaux à ses Enfants.
Combien de coups de scalpel un Bébé avorté reçoit avant de passer à la balayeuse?
Mais au Québec, on s’outrage de la technique d’abattement des animaux…
Étrangement, les tenants de la droite et donc des pro-vie, sont souvent les mêmes à envoyer nos enfants sur les champs de bataille une fois qu’ils sont adultes, comme si pour eux, le respect de la vie s’arrêtait une fois que nos enfants n’ont plus cette candeur attribué aux petits enfants. Il me semble que si on si dit pour le respect de la vie à tout prix, ont doit le faire à chaque étape de cette même vie, sinon c’est de la pure hypocrisie. Une vie est une vie, peu importe l’âge, le sexe ou les circonstances.
Le commentaire le plus pertinent, le plus sensé et le plus simple à comprendre (car pour Martineau il faut y aller tranquillement) est celui de Véronique :
Une ministre de la condition féminine pro-vie, pourquoi pas un ministre de la science créationniste…Oh wait !!!!
La semaine prochaine vous allez nous expliquer qu’il a le droit de penser que les dinosaures n’ont jamais existé et que c’est sain qu’un tel illuminé soit ministre de la SCIENCE !
Marc a bien raison : J’ai cru comprendre que la motion M-312 concernait l’étude de la question, pas la définition d’une loi.
Rachel Hamel dit : L’attitude défensive et dogmatique des féministes radicales traduit leur peur que l’avortement soit criminalisé. Le problème à mon avis est qu’on essaie continuellement de refouler la question :”le foetus est-il un être vivant?”
Là on est pas loin de la bêtise. Toutes les femmes sans exception devraient avoir peur que l’avortement soit criminalisé. Criminalisé l’avortement est un crime en soi et un crime contre les femmes. Bien sûr que le foetus est un être vivant, une cellule est un être vivant, un brin d’herbe est un être vivant.
Rachel se pose la question : Pourquoi ne pourrait-on pas parler des droits ou non droits du foetus sans panique? Parce que le droit du foetus implique la négation du droit des femmes. Comment est-ce possible que moi qui suis un homme je doive expliquer ces choses si évidentes à une femme. Y paraît que les femmes se bitchent souvent entre elles. Mon Dieu ça doit être vrai !
Les féministes devraient l’admirer. Elle a tenue tête à son chef qui n’était vraiment pas chaud à l’idée d’ouvrir ce débat. Voilà une femme de caractère qui vote selon ses convictions! Après, qu’on partage ces dites convictions ou pas est un autre débat…
“On ne peut pas être une femme et être pro-vie?”
Bien sûr que oui, là n’est pas la question. Il semble que M. Martineau aurait besoin d’un cours de logique, puisque son argument se résume à un “homme de paille”, c’est-à-dire une fausse représentation de la position de ses adversaires qui est plus facile à critiquer que la véritable position de ceux-ci.
L’argument n’est pas qu’une femme ne peut pas être pro-vie, c’est plutôt que la Ministre de la Condition féminine ne peut pas raisonnablement être contre le droit des femmes à l’avortement.
Le Respect de la Vie … hélas … implique que parfois, pour protéger les « Pauvres, Indigents, Veuves et Orphelins », il faut devenir un « rempart » contre Ceux qui exploitent la Faiblesse des Autres.
Un Homme Libre et Responsable …. saura comprendre ceci et, au détriment de sa Personne pourra aller jusqu’au don de Soi ultime, de sa vie …. quelque part, on peut parler du « sacrifice de soi ».
Un Héros ( Lat: Homme de grande Valeur ), qui donne sa vie pour en sauver un autre, motivé par l’Amour du Prochain et non pas d’un Exalté/Fanatique, conditionné par la Haine, à une Cause quelconque.
Et c’est cette Notion du Sacrifice de Sa personne ( pour un Autre of course ) qui n’est plus une Vertu chez nombre de Québécois Hédonistes …. qui ne veulent que profiter et non contribuer.
Un femme, un Enfant, un État, une Nation, se fait agresser … avec Violence … que faire ?
Lui porter Secours et … que voulez-vous .. ça peut devenir violent … ou bien, au « respecter la vie » et ne rien faire?
Nous vivons dans un Monde ou le Bien cotoie le Mal et non pas dans un « Disneyland Utopique » de la République du « Bonheuria ».
Pas besoin d’être de la « droite » pour savoir intervenir quand le mal se manifeste.
Mais le Problème icitte, cé que le mal n’en est pas un quand il ne concerne pas directement certaines Personnes.
Vivre et laisser vivre …. et même mourir mais pas quand mon MOI, mon JE et mon Nombril ne sera pas menacé …. et HOP! …. on revient à l’Égocentrisme Égoïste et Hédoniste.
Avoir un Enfant nécessite le sacrifice de son Soi et vivre en fonction de celui qui démuni de Tout, ne peut dépandre que de ses Parents …. une « Jobbe » d’au moin 20 années d’implications …. beaucoup plus qu’une « séance de baise » qui, aurait-on cru, n’aurait qu’une implication relativement courte.
Alors, il ne suffit que de respecter SA vie et de prendre les mesures égoïste, d’éliminer les conditions « perdantes » de SA Jouissance personnelle.
2+2=4
Ré-ouvrir débat sur l’avortement = interdire l’avortement = avorter sans aide médicale = femmes morts et traumatisées.
OMS 70 mille femmes mortes et 20 millions traumatisées chaque année à cause de ça.
Visiblement, c’est un sujet qui ne laisse pas indifférent..
..et que dire des grands prématurés? ne sont-ils pas des êtres humains?
..vous avez le CHOIX de répondre.!
Réjean
«pourquoi pas un ministre de la science créationniste…Oh wait !!!!
La semaine prochaine vous allez nous expliquer qu’il a le droit de penser que les dinosaures n’ont jamais existé et que c’est sain qu’un tel illuminé soit ministre de la SCIENCE!»
Un créationniste ne s’oppose pas nécessairement à la théorie de l’évolution, il réfute seulement toute doctrine matérialiste qui aboutirait à faire de l’être humain «un produit accidentel et dépourvu de sens de l’évolution». Pensez-vous que tous les scientifiques sont des athées ou qu’un ministre de la Science devrait l’être aussi? Nicolas Copernic, Johannes Kepler, Galilée, William Harvey, Robert Boyle, John Ray, Isaac Newton, Louis Pasteur, William Thomson Kelvin et Albert Einstein étaient croyants tout en étant de grands scientifiques. Et j’espère bien qu’ils auraient pu être nommés MINISTRE DE LA SCIENCE!!
Jérôme Lejeune maintenant – un créationniste illuminé aussi je suppose -??? Après des études en médecine, Jérôme Lejeune devient chercheur au CNRS en 1952 et est ensuite nommé expert international pour la France sur l’effet biologique des radiations atomiques. En 1981, il est élu à l’Académie des sciences morales et politiques et rejoint, deux ans plus tard, en 1983, l’Académie nationale de médecine. Il devient, en 1994, le premier président de l’Académie pontificale POUR LA VIE créé par Jean-Paul II la même année. Mais y a rien là!!!
Rona Ambrose maintenant: elle a le droit de voter comme bon lui semble, la FFQ ne représente pas toutes les femmes du Québec, et d’ailleurs, la FFQ aime tellement, mais oui tellement les conservateurs avec un Harper à la tête qui s’est vu remettre le prix de «l’homme d’État de l’année» à New York jeudi passé. Au moins lui, il a l’air d’un homme d’État – et se conduit en conséquence -, «pas d’une lavette qui tape des casseroles avec un carré rouge à la boutonnière». Et Rona Ambrose fait partie d’un Cabinet respectable, je pense!
“On ne peut pas être une femme et être pro-vie?”
On peut être une femme et pro-vie, mais on ne peut pas être féministe et pro-vie.
@ Réjean et Véronique
Merci ! Y a finalement des formes de vies intelligentes sur cette planète. Y a de l’espoir.
@toémoé
Ah ! Lorsque l’ on se compare , c’ est fou ce que l’ on se console mes amis, si SEULEMENT vous saviez ce qui se vit ailleurs !
Si SEULEMENT VOUS SAVIEZ !
Mais vous ne savez pas …… !!!!!!
Humm humm ben oui ces encore moé le marsupial (avant que tu me le demande encore je quitte la belle province hahaha le 5 décembre) et oui je sait ce qui se vie ailleur car je voyage régulièrement.
Toujour aussi comique le gauchiste/séparatiste ta haine de la droite te rend aveugle et tu n’arrive pas a émettre des arguments claire et sensé.
Ah oui toi tu doit nous comparer avec quoi??? L’Iran??? Pakistan??? console toi il ya plein d’autres pays qui offre le même service qu’au CANADA aux femmes mais de la a dire que les femmes de la planète envie les gains sociaux du Québec……ouff!!!!!!
Ah si SEULEMENT tu savait toémoé mais non tu sait pas ?????
Ayoye mate j’pense qu’il est grand temps d’un voyage hors Québec pour toé question de voir autres chose et d’augmenter ta culture et connaissance medical en général outre mer……
Pauvre toé je me demande si tu sait lire ??? car l’extremiste d’Harper comme tu dit a voté contre la notion comme le deux tiers des conservateurs.Ces se qu’ont appel la démocratie en passant….
Hey si ta trop peur de la droite va te cacher en dessour de la jupe de ta Castafior!
lâche pas la mitaine je rigole toujour en te lisant,
Dream on mate!!!
on parle du droit des femme de leur corp, et l ovortement mais quand est t’”il di droit du pere si le pere ne veut pas cette anfent pour quoi est il oublige de payer une pension pour cette enfant qu il ne veut pas a t il des droit lu?
? personne ne parle des droit du pere merci
Aie les pros-vie ,allo la terre nous somme en 2012 ,le corps de la femme lui appartient et tant que le bébé est dans son ventre c`est à elle et elle seule de décider si elle veut cet enfant ,dans plusieurs cas non voulu . Aujourd`hui tant qu`a mettre un enfant au monde et ne pas en prendre soin adéquatement il est mieux de ne pas naître car il sera peut-être trimballé d`une famille à l`autre . Donc un foetus est un être humain quand il sort du ventre de sa mère. Réveillez-vous les conservateurs extrémistes religieux ,respectez les droits de la femme . S.V.P. .
Belle maniere de dévier le probleme. En fait , ce que l,on dit, c’est que le droit du foetus serait prédominant et aurait une ascendance sur la décision que la femme, doit prendre. Donc que ,si la dame ne veux pas mettre a terme une grossesse, il se pourrait quelle n’aille pas le choix..C’est bien ca??? As-t-on deja dit ,dans les milieux reformiste-Conservateur, qu’une femme enceinte qui s’etait fait violer n’avait qu’a faire attention ??? Je me trompe ?? Alors ,lorsque je lis que les”bonnes” ou ”mauvaises” femmes fonts ceci ou cela , bien je crois que l’on fait devier le combat. Une femme enceinte peux décider de ce qui se passera dans le futur avec la naissance ou non de l’enfant..Point. Non negociable. Voila pourquoi elle n’aurais pas du appuyer ce projet qui annonce beaucoup plus que l’avortement legale ou pas..La dictature Harper s’installe tranquillement et les sbires en place fonts un ouvrage exceptionnel. Soyons vigilants !!!
@ Dave D Gaspé
Après des efforts indescriptibles pour déchiffrer votre commentaire, je constate que votre message est encore comme à l’ habitude, indescriptiblement renversant ! ! !
L’ Australie va tellement y gagner en vous accueillant le 5 décembre … que j’ en reste pantois et pétrifié !
@Le deconnecté
Pour votre information, Harper a voté contre.
@claude tremblay dit :
30 septembre 2012 à 1 h 58 min
on parle du droit des femme de leur corp, et l ovortement mais quand est t’”il di droit du pere si le pere ne veut pas cette anfent pour quoi est il oublige de payer une pension pour cette enfant qu il ne veut pas a t il des droit lu?
? personne ne parle des droit du pere merci ”
Je comprends très bien votre point de vu. Cependant, je peux vous dire que les hommes en général depuis la nuit des temps se sont bien foutu des responsabilités que la naissance d’un enfant apporte. Les femmes se sont retrouvées toutes seules avec le problème. On ne recule pas si loin dans le temps pour se rappeler que les filles se retrouvaient dans des endroits spécialisés pour filles-mères. Qu’elles devaient donner leur enfant en adoption et qu’elles étaient banies de leur famille. Les pères eux, se lavaient les mains de toute responsabilité. Beaucoup d’avortements se pratiquaient par des charlatans dans des endroits insalubres où on retrouvait un taux de mortalité inquiétants. Les femmes étaient SEULES à supporter tout le fardeau. Elles ont grandement gagné le droit de décider d’avoir une vie normale, sereine et avoir la liberté de vivre. Les pères ont complètement perdu tout droit et par leur faute!
@ MIchèle ….
C’est que les Femmes en « générale » qui se sont données à des Hommes « en général » irresponsables, ont préférées des apparences de valeurs solides, que la « Vraie chose ».
Les relations superficielles, qui débutent mal et qui vont « trop vite au coït », ne peuvent assurer la Stabilité de l’Engagement mutuel, d’une Relation fondée sur la Connaissance du Caractère du Partenaire et de son Honnêteté et Intégrité.
La « pillule du Lendemain » est un bon exemple de la Mentalité de la « Jouissance au mépris des Conséquences ».
Maintenant, si les Femmes de cette Époque « révolue et passée » auraient « méritées » le Droit de « flusher » leur Progéniture ( ce qui ne les rends vraiment pas meilleures que les Hommes de ce genre ) … les Femmes « d’Aujourdui », n’ont pas « gagnées » ces « épaulettes » …. ce qui les rends encore « moins meilleures » que les Hommes de ce genre.
Combien cé facile d’en faire une « guerre des sexes ».
Une Femme Libre et Responsable, cherchera aussi une Homme Libre et Responsable et dans ce Contexte, la Stabilité du Couple engendera une Stabilité Familiale ….. ce qui rendra caduque ce genre de Débat.
Quand on veut tout ramener à son Plaisir personel ….. il n’y aura que revendications de tout et rien, au nom de l’Égoïse égocentrico-Hédonique …. ce qui signifie en bref: « Je, Me, Moi » et « au Diable » la balance.
G. Fecteau
Faux , la grande majorité des scientifiques célèbres de l’histoire humaine étaient et sont agnostiques a commencer par Einstein !
Faut pas dire n’ importe quoi nous avons des ordis nous aussi ! Plus les gens s’ instruisent et moins ils sont manipulables . Le concept d’un Dieu unique et interventioniste est fortement remis en question depuis des lustres par les cerveaux les plus évolués de la planète !
Un croyance n’ est pas la VÉRITÉ elle n’ est qu’ une croyance parmi d’ autres ! L’absolu est encore aussi absolu qu’ auparavant n’ en déplaise aux détenteurs de la GRANDE vérité !
@ Michèle
Sincèrement, j’en reviens juste pas de votre commentaire digne de l’époque des Filles de Caleb. Revenez sur Terre ma foi!! Le débat ne porte pas sur les circonstances des accouchements en 345 avant Jésus-Christ, mais sur l’avortement en 2012. Vraiment, étant un père qui a accompagné sa femme à 110% lors de sa grosses ( comme tout les hommes en général, mais en 2012 votez-vous), qui a quitté son emploi 7 mois pour aider sa femme à se rétablir, votre commentaire me démontre votre manque de connaissance de l’époque dans laquelle vous vivez.
Pour l’avortement, je crois que c’est un choix personnel, mais qu’il devrait être encadré pour éviter les abus. Je connais moi-même une femme qui, à 21 ans en était déjà à son 4ème avortement. Bizarrement, 10 ans plus tard, elle vient d’adopter 2 enfants. Cherchez à comprendre. Mais bon, pour les cas comme les viols, j’arrive pas à comprendre les illuminés adepte du ‘ c’est le destiiiiiiiiiiiiin!!!!!’. De grâce, restez dans vos lieux de culte et ne vous impliquez pas dans les débats de société!
Je suis tout à fait d’accord avec vous, M. Martineau. Vous savez, je lisais un article dernièrement qui disait que seulement en Asie, selon un rapport de l’ONU, il manquerait près de 134 millions de femmes dans la population en raison de l’avortement, des infanticides et de la négligence. Tout ça parce que la plupart des parents préfèrent les garçons aux filles….. Pour ma part, je suis convaincu qu’un foetus n’est pas un simple amas de cellules ou de chair. Pourquoi? Voilà pourquoi: pour faire suite à votre remarque du sous-titre «Aucun débat possible» de votre article, voici ce que dit Exode 21:22,23 ( je connais votre position face à la religion et je la respecte, mais je souhaite quand même vous exposer ce point de vue ) « Si des hommes sont aux prises et qu’ils heurtent une femme enceinte et que ses enfants sortent, mais sans qu’il se produise d’accident mortel, il faudra lui imposer sans faute une indemnité, selon ce que le mari de la femme lui imposera, et il devra la donner par l’intermédiaire des magistrats. Mais s’il se produit un accident mortel, alors tu devras donner âme pour âme» vous pouvez comprendre que ceux qui désir plaire à Dieu devrait considéré ces paroles qui exprime clairement le point de vue de Dieu sur l’avortement. De plus, Psaumes 139:13-16 nous fait voir que même un embryon à de la valeur aux yeux de Dieu: « Car toi, tu as produit mes reins (c’est David qui parle); tu m’abritais dans le ventre de ma mère. Je te louerai de ce que, d’une si redoutable manière, je suis fait si merveilleusement. Tes œuvres sont prodigieuses, et mon âme le sait parfaitement. Mes os ne t’ont pas été cachés lorsque j’ai été fait dans le secret, lorsque j’ai été tissé dans les parties les plus basses de la terre. Tes yeux ont vu mon embryon, et dans ton livre étaient inscrites toutes ses parties, pour ce qui est des jours où elles furent formées et où il n’y avait pas encore une seule d’entre elles.»
Réouvrir le débat sur les droits du foetus?
A lire les commentaires enflammés sur ce blog …il me semble que la question des droits du foetus, qu’on veuille l’admettre ou non, hante encore les consciences.
On est pour ou on est contre passionnément et parfois violemment.
Rona Ambrose en votant selon sa conscience, et non selon l’idéologie féministe radicale, a ouvert une boîte de Pandore!
S’il y a des avortements, donc des grossesses non désirées, c’est qu’il y a eu un manque de contraception. Je ne sais pas si les hommes aimeraient qu’on leur fasse une police du condom. On aime bien contrôler le corps des femmes dans notre société, leur enlever leur liberté d’avorter d’une grossesse non désirée. On pourrait faire pareil avec les hommes. Les contrôler, les obliger à porter le condom, à utiliser un contraceptif, voter des lois en ce sens. Ce serait fi de l’avortement. Niet. Une donnée négligeable, c’est ce que ça deviendrait. Le jour où les hommes prendraient leurs responsabilités au lieu de toujours la reporter sur les épaules des femmes, de la puberté à la ménopause, il y aurait très peu d’avortements. Le jour où on votera cette loi obligeant les hommes à la contraception, ils sauront c’est quoi que d’avoir la loi au cul, le stress d’avoir la loi au cul,
@ Madame Carole Lessard
La « police du condom » ???
Que dire … si ce n’est que le Concepteur de la Femme devrait demander Pardon aux Femmes pour le fait qu’elles soient « biolologiquement » conçues pour enfanter.
Ce n’est pas une question de Contrôle du corps de la Femme mais disons, en amener quelque-unes, à une Réflexion … moins superficielle … sur une « Utilisation Responsable » de la nature de leur Féminité car SI les Hommes ne sont pas « responsables » ( selon vous ), n’est-ce pas que le Dicton: » qui s’assemble se ressemble », est confirmé dans une Majorité de ces Avortements pratiqués ?
Ça n’en prend toujours bien deux pour danser le tango … n’est-il pas ?
Avoir « le beurre et l’argent du beurre » n’est certainement pas Responsable et Mature.
Et, comme dit précédemment, détourner la question sur la « Guerre des Sexes », c’est de « l’enfantillage » et de la Déresponsabilisation facile, en mettant la faute sur « l’Ôtre ».
Bref …. Ministre ou pas, une Femme à le Privilège et même le Droit, de ne pas se conformer au Moule d’une « Féminité » qui n’est pas la Sienne.
Ps … Une Personne qui a la Conscience en paix, sait avancer en Paix avec Elle-même, et ce même dans la Tourmente.
Ps … again … Trop « drôle » mais pendant que l’on se sert d’une Assurance-Maladie « Nationale », aux Frais des Contribualbles ( qui ne sont pas nécessairement Tous en Accord avec l’Avortement ), il y a parmi ces Utilisateurs de se « Service » des Gens qui investissent « en masse », pour les soins de leur Pitou, Minou, Furet et le reste …. il y en a même qui ont recours à une Assurance PRIVÉE, pour les soins de « l’Objet de leur Affection » … mais pour leur Enfants ( en devenir ) …. aucune Affection …. very strange.
quelle courte vue, ça se peut même pas qu’un homme intelligent tienne de tels propos…c’est juste de la provocation inutile. Vous aimez vraiment vous faire remarquer n’est-ce pas! un petit trouble de personnalité peut-être? bonne chance à votre conjointe
Bon…. c’est pas parce que Sophie Durocher est votre conjointe qu’il faut répéter les mêmes arguments qu’elles lorsqu’elle se met le pied dans la bouche!!!! On est en droit d’exiger que la ministre de la Condition féminine démissionne lorsqu’elle remet en question le droit de TOUTES les femmes sur leur propre corps en tentant de donner des droits au foetus. Voilà! On est pas entrain de vouloir la lapider là, on veut sa démission! C’est-tu un droit qu’on a d’être profondément en désaccord avec un élu au point qu’on souhaite le voir partir en signant une pétition???? Et il y aurait une pétition, ou une manif pour débarquer les conservateurs du pouvoir, j’y serais et n’y serais pas toute seule M. Martineau croyez-moi! C’est assez hallucinant ce que ce gouvernement est entrain de faire au Canada! Un ministre de l’environnement qui prône les sables bitumineux, un ministre de la culture inculte et ignorant, un ministre des sciences et technologies créationniste… tant qu’à moi ils pourraient tous démissionner! Et je suis souverainiste, mais c’est pas parce que je suis souverainiste que je ne m’inquiète pas de ce qui se passe au Canada!!!
@ Mme Catherine …..
Si je « récupère » votre Argumentation … on est aussi en Droit, de féliciter la Ministre de la Condition Féminine si, Elle rejoint ce que nous considérons comme très « à propos » … et aussi, on peut lui déclarer de: » Keep on with the good work ».
L’Article ici, fait état que toutes les Femmes, n’ont pas à se soumettre à un certain Point de Vue … et qu’Elles sont aussi en Droit, d’en avoir un complètement différent … ayant des Valeurs différentes.
Et … il est évident que la Ministre en des Différentes avec certaines Intervenantes ici .. et Elle est en Droit de les avoir … n’est-ce pas un Gouvernement élu et n’est-Elle pas la Ministre et … à ce que je sache … n’avons-nous pas le Droit à la Liberté de Conscience …. Ministre ou non?
Cette « levée de boucliers » démontre seulement, qu’une très grande partie d’Intervenants ne savent vraiment pas « dealés » avec la Liberté d’Expression, dans une Démocratie …. et cet Artcle … comme un « Appât », le démontre très bien, en y lisant les Interventions de plusieurs.
Je suis vraiment surpris, que la « Parade des Chaudrons », ne s’est pas déplacée à Ottawa … mais je ne sais si Mr Muckler, y aurait participé.
Ps … j’aimerais bien savoir le point de vue des Foetus sur le Traitement que certaines Femmes leur réserve et comment Eux, ils considère Mme la Ministre … juste comme-ça.
Eux, Souverainistes ou pas, ils voteraient Conservateur.