La campagne électorale débutera dans quelques semaines.
J’espère qu’elle sera fertile en événements, car si je me fie aux gens que je rencontre et aux courriels que je lis, si ça continue comme ça, on risque de se retrouver avec un taux de participation étonnamment bas aux prochaines élections.
CORRUPTION ET CARRÉ ROUGE
Beaucoup de lecteurs et amis m’ont avoué ces derniers jours ne pas savoir pour qui voter. Ils se sentent orphelins.
Le PLQ ? Trop longtemps au pouvoir, trop d’allégations de corruption, trop de rumeurs de conflits d’intérêt, méfiance, fatigue, lassitude.
Sans oublier la trop grande proximité entre Jean Charest et l’empire Desmarais.
Le PQ ? Trop près des syndicats et des associations étudiantes, trop à gauche, une chef inconsistante qui change souvent d’idées (brandissant le rapport Duchesneau puis attaquant la crédibilité de son auteur, appuyant tour à tour le dégel, le gel puis l’indexation des frais étudiants), un parti marchant sur des œufs et incapable de trancher (Pauline Marois s’engage à organiser des états généraux sur le financement des universités, un sujet qui a été maintes fois analysé).
Sans oublier le carré rouge et l’épisode des casseroles.
On peut comprendre qu’un simple citoyen tape sur des chaudrons pour se faire entendre : il n’a pas d’autres voix. Mais la chef de l’opposition peut confronter le Premier ministre en Chambre — que fait-elle à manifester dans la rue comme si elle était un quidam comme tout le monde ?
Tout cela sent l’opportunisme de bas étage.
UNE OFFRE PEU ALLÉCHANTE
Quant à la CAQ, plusieurs personnes m’ont confié ne plus rien comprendre à ce parti, qui accueille à la fois des souverainistes de gauche et des fédéralistes de droite, et qui semble être partout et nulle part à la fois.
« Ça ressemble plus à un gadget qu’à un véritable parti politique », m’a confié un ami. « Une version 2.0 du PLQ plutôt qu’une véritable troisième voie », m’a dit un autre.
L’ADQ ne s’est pas seulement fait avaler par la CAQ : la formation de François Legault l’a digérée et a actionné la chasse d’eau.
Il reste finalement Québec Solidaire, un parti d’extrême gauche déguisé en parti de gauche, qui flirte avec des groupes radicaux.
Bref, l’offre électorale n’est pas très alléchante.
L’électeur moyen se retrouve comme le cinéphile qui doit choisir entre Ironman 3, Thor 2, un concert filmé de Justin Bieber et Bugs Bunny en 3D.
C’est vrai, Richard, la situation est lamentablement vraie.
On est rendu que l’on doit choisir le moins pire et cela n’est pas facile, parce que plus ca change, plus c’est pareil.
Dans le contexte qui prévaut, la plus belle affaire qui pourrait arriver serait un gouvernement libéral minoritaire avec Amir qui détenant la balance du pouvoir.
Imaginez! Les Libéraux devraient faire face à la Commission Charbonneau dès l’automne, situation inconfortable, s’il en est. Comme il se doit, ils subissent l’opprobre de la population. Les partis de gauche forment une alliance et font passer une loi modifiant le mode de scrutin au Québec, afin que nous ne soyons plus jamais représentés par un parti élu par 25% de la population. Enfin, on retourne en élection avec notre nouveau système uninominal à 2 tours. Les ressources naturelles et l’énergie sont nationalisées. Une banque d’état est instaurée. Le Québec recommence à financer sa dette à l’interne, via l’émission d’obligations et cesse d’emprunter sur les marchés financiers trop volatils. Les citoyens peuvent enfin faire des placements sûrs. Tout le monde est content, sauf le FMI qui fulmine. Le Québec renaît enfin sous une vraie démocratie ou chaque vote compte.
Ce scénario ne fait pas votre affaire? En voici un autre: un balayage PQ. Un référendum. Le Québec devient un pays. Jean-François Lisée succède à Pauline Marois et Aussant réintègre le giron péquiste. Pour accéder aux capitaux, le Québec décide de jouer la game du capitalisme financier à fond la caisse: le Québec s’auto-proclame paradis fiscal, la Suisse de l’Amérique du Nord. L’argent coule à flots. Nous nous offrons les meilleurs programmes sociaux et les meilleures universités de la planète. Plus personne dans la misère. Tout le monde peut s’éduquer et se faire soigner gratuitement, et accéder à un train de vie décent.
Qui dit mieux?
Ben Martineau!
Vous êtes offensant pour Bugs Bunny en 3D! Il se peut que les réalisateurs du film aient été a court d’idées nouvelles,mais jamais au point de comparer aux radotages de QS (se dire Marxistes-léninistes était déja vieillot dans les années 80,imaginez aujourd’hui ou le monde entier a appris la vérité longtemps cachée par les régimes communistes)!
Cela dit,il est exact que l’offre est désèspérement peu alléchante! Ce qui me fait craindre le fâcheux résultat qu’il faut anticiper,c’est a dire encore Charest (et son équipe d’emplâtres)!
Son électorat étant catalysé par la haine* du français et de la perspective d’un Québec souverain! Et une minorité de lèches-bottes bien Québécois aussi,on ne peut le nier! Ce que savent toutes personnes un peu informée de la vie Montréalaise!
Ceux-la ont au moins le mérite de se déplacers pour voter! Même si ce n’est pas pour notre plus grand bien.
*Et fort souvent aussi,l’indifférence! Vivre en anglais a Mtl n’étant a ce point pas un problème!
J’ai un autre scénario que le PQ disparaisse de la carte et qu’arrive enfin un nouveau parti qui prendra le pouvoir. C’est Pauline qui maintient Charest en place. La CAQ peut divisé les votes et donné le pouvoir à Marois.
La Démocratie réelle n’existe pas .
Ce qui est accessible, ce sont les différentes « machines partisanes » et hors d’eux, pas de représentation.
Ce qui fait en sorte que le Citoyen ( qui fait vivre cette Démocratie par ses Impôts et Taxes ) qui ne se reconnait pas ou plus dans ce Système, ne vote plus ou fait un vote « ironique ».
Un Gouvernement est donc élu légitimement mais nous savons tous que « dans les faits », sa Légitimité ne repose pas sur la Majorité mais sur la Majorité « impliquée » dans …… Hélas ( je n’aime pas ce que je vais dire ) … la Farce du Jour ou l’Opinion du Peuple compte « pour vrai ».
Un nouveau Parti ?
Ouais … parlons-en … ce Claude Legault qui se « pétait les bretelles » de Fierté quand il annonça que la TPS ( Fédérale ) réduite de 1%, lui permettrait d’augmenter ENCORE PLUS, les Taxes au Québec … pour financer le manque à gagner.
Ouais … quelle gestion … compte sur moi pour avoir mon vote Ti-Claude.
On « né bein mal pris » ….
La Politique est devenue comme la Justice, on ne cherche plus la Justice mais la Plaidoirie ( quelque la gravité du Crime ) …. et en Politique, on veut le Pouvoir ( et les Avantages Co-lattéraux immédiats et « à venir » of course ) mais pas le bien public ……. juste l’apparence de celui-ci, pour prendre et garder le Pouvoir.
Il serait très intéressant de scuter les Motivations de Tous ces « Bienfaiteurs » qui se lancent en Politique ….
M’enfin ….. il y a toujours les Panem et Circenses, très chers au Citoyen Type du Québec avec son Allocation mensuelle pour le garder « contenté », de sa qualité de vie et des bons soins du Parti Politique de son Choix ….. « éclairé ».
Ben moi je voterais pour la CAQ pour 2 raison. 1- Je me dit que ça ne peut pas être pire que maintenant et que le pire qu’il pourrait arriver c’est “rien”, c’est à dire le statu quo, un peut comme quand l’ADQ a prit le pouvoir, Legault qui “choke”. 2- Bien que ce soit des gens d’allégeance différentes, j’ai l’impression que ce sont là des gens qui ce sont dit : “Il y a un problème au Québec et ce n’est pas mon partit qui vas le régler.”
Silence complet sur Option Nationale.
En effet, choix lamentables.
On est pris pour voter pour celui qui nous semble le “moins pire”.
Cela dit, pourquoi pas donner sa chance à la CAQ qui finalement n’a jamais pris le pouvoir et pourrait avoir une nouvelle vision des choses?
Je me souviens il y a bien bien longtemps de ma mère qui promettait à mon père de voter “comme lui pour ne pas annuler son vote!” et qui regardait songeusement les discours du crédit social et qui a (elle me l’a avouée plus tard) souvent voté pour Réal Caouette et son “petit frère” au provincial, Camil Samson.
On n’en sait rien, ce parti aurait peut-être fait la différence!
À Marie Soleil:
“J’ai un autre scénario que le PQ disparaisse de la carte et qu’arrive enfin un nouveau parti qui prendra le pouvoir. ”
Votre scénario est intéressant. Permettez que j’élabore:
Charest est réélu avec une écrasante majorité. La CAQ est confinée à un ou deux comtés dans la région de Québec. À l’instar du Bloc, le PQ est rayé de la carte à tout jamais.
Pendant le quatrième mandat libéral, la dette du Québec grimpe à 400 milliards $. Standard and Poors abaisse la cote du Québec à triple-C. Les frais de scolarité passent à 5000$ la session “parce qu’il faut bien financer les universités.” Pour éponger une partie de la dette, Hydro-Québec doit être privatisée et passe aux mains d’un consortium composé d’amis de Charest. La facture d’électricité des Québécois triple “parce qu’il faut bien être compétitif.” Mais les profits ne vont plus dans la poche du peuple. La santé doit être privatisée. Vous êtes victime d’un infarctus. La facture pour vos pontages s’élève à 60 000$. Vous devez choisir entre crever ou vendre votre maison, si vous avez la chance d’en avoir une et qu’elle soit libre d’hypothèque…
Pourquoi voter, alors? Cautionner un parti, le moins pire, dont on sait d’avance que l’on critiquera?
Ne pas voter, c’est donner son opinion… et envoyer le message que l’on ne veut pas/plus fonctionner ainsi.
Sofia dit:
“Pourquoi voter, alors? Cautionner un parti, le moins pire, dont on sait d’avance que l’on critiquera?
Ne pas voter, c’est donner son opinion…”
Parce que si vous ne votez pas, vous vous prouvez du seul moyen efficace de protester et si les autres qui sont écoeurées comme vous font la même chose, le taux de votation se retrouvera si bas que le parti qui sera élu ne sera pas représentatif d’une vrai majorité diplomatique!
C’est ce que les étudiants et autres contestataires disent comme raison lorsque les gens leur reprochent d’aller voter en grand nombre aux prochaines élections s’ils ne sont pas contents: Ils disent qu’ils ne veulent pas attendre et qu’ils veulent “débarquer” tout de suite les libéraux et faire “changer les choses”, et surtout ils disent que le pourcentage qui a élu Charest n’était pas assez haut pour que ce soit un vote démocratique.
Où est l’erreur alors? Vous vous DEVEZ d’aller voter et votre message envoyé haut et fort sera de voter pour un AUTRE parti. S’Il n’est pas élu, alors au moins les libéraux seront minoritaire et mettons que c’est le PQ qui devient principalement le parti d’opposition, il aura obtenu suffisamment de votes peut-être pour être représenté encore avec plus de sièges, ce qui fera une opposition plus forte aux libéraux.
Et puis vous pourriez être surprise, votre parti pourrait être élu, si tous les gens qui se sont dit “écoeurés” de Charest mettent le geste et l’action à la parole et se décident à aller voter!
Advenant le cas que ce soit le contraire et que les libéraux soient élus majoritairement, au moins vous auriez le message clair que c’est ce que veut la population et vous ne pourriez plus dire que ce n’est “pas démocratique”.
C’est pour ça que ça nous prend plus de taux de participation aux urnes.
Espérons que les gens luttent contre leur cynisme et aillent tout de même voter. Je trouve cela très important, malgré le choix plutôt lamentable.
“vious vous prouvez”…
Désolé. Je voulais dire vous vous “PRIVEZ”.
Vrai que les vieux parti on fait leur temps et qu’ils nous ont prouver , hors de tout doute , leur incompétence. Je vous trouve par contre très sévere pour la CAQ , qui elle , ne nous a encore rien prouver sinon le très bon travail d’es ex-ADQiste dans l’oppositon (n’ oublions pas que la jobs de bras sur la corruptions ces eux ). Bien sur qu’un parti centre gauche n’es pas assez radicale et extremiste pour Martineau et ces amies Libertarien donc il l’écarte d’emblé , mais pour les gens sensé qui en on marre de la corruption a tout vas , ces le choix idal.
Nos choix :
-Liberal = Pourit jusqu’a la moelle et incompétent , chef marionette de Sagard et des amies du parti.
-PQ = Usé et controlé par les syndicats , chef dont personne veux saufe elle même.
-CAQ = Bon programe , bon représentant , chef peux carismatique , mais compétent , promesse de changement et de grand ménage , reste a le prouvé.
Je donne la chance a la CAQ , a eu de me prouver leur compétence.
Dehors les vieux parti.
Monsieur Létourneau, moi aussi je trouve les gens bien sévères et intransigeants de juger la CAQ qui n’a jamais été au pouvoir et qui a eu le gros bon sens de garder son point de vue lors de la crise étudiante, soit d’être pour la hausse alors qu’ils auraient pu être opportunistes et se mettre comme Pôôôline à porter un carré rouge et à taper sur des casseroles. Non, ils s’en sont tenus à leur idée de base, même s’ils tentaient d’infléchir Charest à négocier.
Je suis prête à donner la chance à la CAQ, on ne peut pas critiquer ce qu’ils ont fait ou non au pouvoir, puisqu’ils n’ont jamais eu l’occasion de mettre leur programme politique à l’épreuve.
Ils pourront alors prouver s’ils sont compétents ou non.
Les gens clament qu’ils veulent du changement et sont tannés des “vieux partis”.
C’est le moment de voter pour la différence, n’ayez pas peur!
Marois pourraient prendre sa retraite parce qu’elle est dépassée et ca ferait plus de votes pour les autres.Pour les autres partis ils ont souvent un bon programme mais quand ils sont au pouvoir tout change on la vue lorsque le parti québécois en 1976,le désastre,les pires conventions collectives etc.etc..Il reste deux choix la CAQ,si on veut du changement, Les libéraux ils ont tenu tete au étudiants ca peu etre bien vue ou mal vue. Avenir Québec c’est mieux de ne pas y penser un gourou qui défit les lois et dirige les étudiants, en saccageant tout sur leur passage ,venant d’un pere de famille ce n’est pas tres édifiant et tres représentatif d’un soit disant chef, a cause de lui nous avons perdu notre paix sociale.
La Coalition, une version 2.0 du PLQ plutôt qu’une véritable 3ième voie!!!???
Et c’ est quoi Richard une 3ième voie selon toi (ou ton ami) ?
Il n’ y a pas de 3ième voie!
Il n’ y a qu’ un souhaitable changement de mentalité chez nos politiciens.
La Coalition regroupe des péquistes et des libéraux moins extrémistes.
OÙ voulez-vous qu’une troisième voie aille chercher des électeurs??? Au Québec, il n’ y a que des libéraux et des péquistes…On ne peut pas en inventer des voteurs.
La Coalition veut regrouper les citoyens les plus réalistes et responsables pour en faire un parti voué à une gestion rigoureuse des finances du Québec. Et de ces citoyens, il y en a beaucoup, et chez les péquistes et chez les libéraux.
Ils vont causer une surprise aux prochaines élections. Ni Charest ni Marois ne sera majoritaire. La Coalition va pouvoir imposer ses politiques de saine gestion.
C’ est notre seule chance de nous en sortir et éviter le verdict des agences de notations.
Choix lamentable, vous dites ! (LOL)
Je n’ai d’autres choix que le vote stratégique. Comme je ne suis pas souverainiste, ni carré rouge, et si le PQ a des chances de rentrer dans mon comté, je vais voter pour le parti qui a le plus de chance de le déloger aux sondages, Libéral ou CAQ !
@J P Bouchard
Mise a part vous et quelques autres blogueurs éparpillés y’ a tu réellement des québécois qui croient a Legaut et sa gang de mêlés ???? Et oui la CAQ et le PLQ sont des frères siamois dont un vise les anglais et l’autre les francophones !
Quatre trente sous pour une piasse !
Élections prochaines: Libérez-nous du PLQ et de la CAQ.
Car c’est: Rouge bonnet et bonnet rouge !
Attention, JE ME SOUVIENS:
du PPP,
de la Mafia,
des Enveloppes Brunes,
des Bouffons de Sagard et co.
de la Corruption…
La gauche, les carrés rouges, la jeunesse estudiantine, sont vigilants et très déterminés à y voir !
Diane H. dit :
“Et puis vous pourriez être surprise, votre parti pourrait être élu, si tous les gens qui se sont dit « écoeurés » de Charest mettent le geste et l’action à la parole et se décident à aller voter!”
Si aucun parti ne semble faire l’affaire? C’est quand même grave que d’en arriver à voter pour le moins pire! Ce n’est pas très constructif et vide d’idéal, de valeurs… C’est devenu une mascarade, un cirque (qui coûte très cher en plus à chaque campagne électoral!); et la roue tourne sans qu’il n’y ait véritablement de changements; plus ça change, plus c’est pareil… Le temps passe et on revendique, chiâle… On a besoin de ces gens “nous représentant”, qui prennent LES décisions à notre place; comme cela, ça nous déresponsabilise… Ça fait bien notre affaire au fond.
Je suis certaine qu’avec un peu d’imagination et d’intention, on peut changer de façon de fonctionner en société! Qui a décidé que c’est comme cela que ça marchait, qui décide qui décide?…
Si le taux de participation aux élections devenait réellement bas, ça serait un signe qu’il faille changer quelque chose… Si on vote, au lance le message qu’on accepte tout ce système.
En attendant, ne pas choisir un parti signifie qu’aucun ne mérite de gouverner et que peut-être est-ce le fait qu’il y ait des “gouverneurs” qui cause problèmes? La différence, c’est lorsqu’on chiâle contre le gouvernement et qu’on ne va pas voter; là, c’est un peu contradictoire. Je ne demande rien à l’État et je ne cautionne pas son existence; c’est ce qui est drôle des “carrés rouges” exigeant de l’État + d’argent et en même temps sont contre le “capitalisme”…!
@ Sofia:
Je ne suis pas carré rouge, loin de là!
Et je suis aussi tannée des Libéraux que bien des gens!
Par contre, on ne peut cautionner l’anarchie et si aucun parti ne fait votre affaire, partez vous votre propre parti politique et proposez vos idées, votre programme électoral.
Faites aussi du lobbyisme lorsque quelque chose ne fait pas votre affaire, écrivez à votre député, bref il y a moyen de brasser la cage pour tenter de changer les choses, quoique j’admet que cela demande du temps, de l’énergie et de l’obstination.
Et vous, si vous baissez les bras et n’allez pas voter, que proposez vous de mieux?
Bien beau d’envoyer un message qu’aucun parti ne “mérite” le pouvoir, mais comment voyez-vous le riverement qui pourrait changer les choses?
On ne peut rester sans gouvernement, la société qu’on a ne fonctionne pas de même…
Je ne pense pas que de rester cynique et indifférent et de “protester” en n’allant pas voter va améliorer les choses.
Au contraire, le parti élu mettra en branle des changements et lois qui ne feront pas l’affaire de tout le monde, car bien sûr il n’y aura pas assez eu de voteurs, donc ce geste démocratique sera toujours remis en question par les chiâleux et renâcleurs qui sont là quand c’est le temps de critiquer, mais qui désertent les urnes quand il est temps de faire pencher la balance.
“Moins pire” à être élu peut-être, mais qui sait? Un changement de vent peut apporter tout de même de bons points et des améliorations, quoique que je pense qu’étant humains, les meilleures volontés parmi les politiciens qui sont enthousiastes au début finissent par céder sous le poids de la pression des autres et sont temptés par la corruption pour certains, peu importe le parti.
En tout cas, j’espère que les gens qui ne se seront pas préoccupés d’aller voter et qui ouvriront grand des yeux stupéfaits lorsqu’il y aura augmentation de taxes ou de frais scolaires ou autres piges dans nos poches auront…
Suite:
En tout cas, j’espère que les gens qui ne se seront pas préoccupés d’aller voter et qui ouvriront grand des yeux stupéfaits lorsqu’il y aura augmentation de taxes ou de frais scolaires ou autres piges dans nos poches auront au moins la décence de ne pas chiâler trop fort
“Je ne pense pas que de rester cynique et indifférent et de « protester » en n’allant pas voter va améliorer les choses.”
C’est que les vrais changements, ce n’est pas par un système politique que ça change ni que ça devrait mais dans chaque choix & geste de chacun! En se fiant au partis politiques et ce qui gravite autour, on ne fait que mettre la responsabilité sur les autres.
C’est loin d’être indifférent! et ce n’est pas pas protester que de ne pas voter, c’est donner son opinion et choisir de ne pas être “obligé” d’opter pour un non-choix!
Il y a eu et il y aura TOUJOURS des changements faisant chiâler les gens; l’important, c’est d’assumer son choix de cautionner ce système et lorsqu’on vote; c’est la majorité qui l’emporte et décide, même si les choix de la majorité peuvent être douteux et non bénéfiques à tous…
“On ne peut rester sans gouvernement, la société qu’on a ne fonctionne pas de même…”
Il n’est pas question de changer de “structure” du jour au lendemain et surtout pas dans un chaos! mais il n’est pas éthique de choisir, comme si nous étions obligés, lorsqu’il n’y a pas de valeurs, voter sans conviction…
Choisir entre une claque sur la joue gauche ou la joue droite, ça revient pas mal au même…
Pas question de partir un parti politique lorsque l’on pense que ça devrait être différent!
On vit avec ce système, je ne l’approuve pas mais on “n’a pas le choix” actuellement, ce qui fait que je ne demande rien à l’État, que je n’ai pas choisi qu’il existe et qu’on fonctionnait de même…
LA différence est ceux revendiquant tout le temps leur part du gâteau mais soit en ne votant pas ou en n’acceptant pas que ce ne soit pas leur parti n’ayant pas gagné la partie…
Je trouve fascinant le boycott médiatique du parti Option nationale de Jean-Martin Aussant. Spécialement ici, dans un billet qui déplore l’absence d’une troisième voie.
Option nationale est un parti de centre, rassembleur, qui propose de loin les idées les plus fraîches de tous les partis actuels. C’est la voie des orphelins du PQ et de bon nombre de gens qui ne votaient pas ou qui en avaient marre de voter pour le “moins pire”.