En novembre 2009, le ministre libéral des Transports de l’époque, Norman MacMillan, a confié à Radio-Canada qu’il devait amasser 100 000 $ par année pour son parti.
« Depuis que je suis ministre, c’est 100 000 $ par année que je dois amasser, a-t-il dit. C’est moi qui s’occupe de ça. C’est moi qui fais les appels. C’est mon bureau qui s’occupe de ça. J’ai toujours fait ça de même… »
TROIS QUESTIONS
Le pire est que les dires de monsieur MacMillan ont été confirmés par la direction du PLQ.
« Chaque parti a ses propres objectifs qui lui sont personnels, a expliqué Michel Rochette, alors directeur des communications du PLQ. On ne rend pas publics ces chiffres-là. Monsieur MacMillan a précisé que, lui, effectivement, c’est 100 000 $. C’est le cas de tous les ministres et c’est bien… »
Ces affirmations m’amènent à poser trois questions…
Question numéro Un : si un ministre ne réussissait pas à amasser ses 100 000 $ par année, pouvait-il rester ministre, même s’il faisait un excellent boulot ?
Question numéro Deux : se pourrait-il que certains individus (comme Tony Tomassi, par exemple) aient été nommés ministres justement parce qu’ils avaient des amis très généreux et qu’ils pouvaient amasser facilement ladite somme ?
Et question numéro Trois : quel est le rôle d’un ministre, diriger un ministère ou collecter de l’argent ? En « encourageant » fortement les ministres à atteindre un objectif de « cueillette de dons » de 100 000 $, les bonzes du parti ne les forçaient-ils pas à fermer les yeux et à tourner les coins ronds ?
Texte au complet sur le site du Journal de Montréal…
M.Martineau,
Vous êtes merveilleusement en forme ce matin. Voilà trois excellentes questions qui pourraient être posées à la commission Charbonneau. Vous avez des allures de procureurs ce matin.Des réponses à ces questions nous en diraient longs sur le PLQ.
J’aurais une quatrième question qui résumerait les trois premières :
Pourquoi tant de ministres libérales ont choisi de quitter?
Poser la question c’est y répondre.
Vous parlez de pratiques du parti Libéral point. Une politiques parmi tant d’autres qui prouvent une élasticité dans les valeurs d’honnêteté et d’intégrité… Rappelons-nous la sélection de nominations des juges par Chantal Landry,
Je ne comprend pas qu’y a encore des gens qui veulent voter libéral. Il y a tellement de situations embarrassantes sur les pratiques des Libéraux que je me demande qui peut encore leur faire confiance. On ne parle plus d’un cas isolé (ils nous parlent encore du Mari de Pauline Marois depuis 15 ans…) On parle d’évènements qui reviennent à la pelle par trentaine depuis leur règne et ça continue!
A votre question 3, la réponse est oui. Les généreux donateurs s’attendent en effet a une faveur. Un retour d’ascenceur et le ministre en question se sent dans l’obligation de le remercier d’une certaine facon.
Moi, par exemple qui suit dans la classe moyenne, je ne donne pas une cent a un parti politique.
Il faut absolument revoir le financement des partis politiques et émettre un plafond dans l¸’organisation des campagnes électorales car d’après moi, ceux qui donnent de gros montants d’argent s’attendent a un retour d’acenseur.
demande a charest c est lui l instigateur du 100,000.00 vs 25 ministres que l on ne peut ramasser que par la corruption,et chaque année svp , car pour demander de l argent a un autre il doit surment y avoir un retour de l ascenseur a quelque part, en passant a quand un carrer taxe car c est bien beau de dire de ne pas monter les impots ,mais il y a une limite a nous placer des taxes directement apres impots sur le rapport d impots vs exemple fonds de santé,taxe santé,assurance médicaments,et la prochaine c est quois taxe classe moyenne,taxe québec parce que nous restons au québec,ou taxe de pauvreter pour nous punir d avoir un revenu en bas de la classe moyenne .
C’est clair comme de l’eau,ça les mets dans une position dangereuse,et en même temps ça me dit c,est comme s’il achetait leur job,je n’aime vraiment pas savoir qu’un ministre ramasse des fonds pour le parti des grosses sommes $$$.Ils ont des organisations pour ça, et c’est presque promette à des donnateurs un retour à ce qu’on voit, ils s’y attendrent et c’est très malsain…Comme vous dites reste t-ils en poste si l’argent n’est pas au rendez-vous,c’est questionable…
L’argent il en faut, et beaucoup. Limiter les influences en limitant à $100, comme le propose le PQ, est une idée, mais le problème des prête-noms n’est pas réglé.
Un autre pas dans la bonne direction serait la transparence: tout don a un parti politique deviendrait une information publiquement disponible.
Le P.L.Q encore ,et nous les québecois ont reporté 50 députés libérals au parlement ,en plus le 54 péquistes qui ne tiennent pas leurs promesse .Ma question est “On n`aime tu ça se faire four….. nous les québecois . ?
P.Q. et Libéraux du pareil au même .
On a cru voir un niveau de corruption inégalée avec le Scandale des Commandites des Libéraux fédéraux. Le PLQ démontre qu’on avait rien vu encore en matière de fraude gouvernementale, détournement de fonds publiques et trafic d’influence. Mais le plus troublant, c’est qu’on les a presque réélus..
Je suis d’accord avec vous M. Martineau.
Je rajouterais une question.
Pourquoi serait-il plus facile pour un ministre d’amasser $100000 ?
Voici un extrait de ce que j’ai à dire sur cette chronique: les commentaires de M. Martineau sont, comme toujours, empreints de (coupé: abonnez-vous pour lire la suite)
Si l’histoire du 100,000$ était public, ca devait donc dire que c’était légal????
Les libéraux sont des sépulcres blanchis. Ils paraissent bien en surface mais lorsqu’on gratte un peu, on voit toute la saleté intérieure.
Ils sont passés maître dans l’art de manipuler la population par le pouvoir de l’argent de leurs patrons(les chefs d’entreprise) et la peur.
Oui, ils paraissent bien les libéraux!
@ Jean L
Vous m’enlevez les mots de la bouche.
Une chose à retenir:
Ce n’est pas nécessairement parce que c’est le parti libéral, mais bien parce que le parti libéral était au pouvoir. Les statistiques ont toujours démontré que peu importe le parti, lorsqu’il est au pouvoir, il récolte généralement beaucoup plus d’argent que lorsqu’il ne l’est pas.
Pourquoi? C’est pourtant simple. Seul le parti au pouvoir a, justement, le pouvoir de donner en retour. L’opposition ne peut rien offrir en échange. Il est normal que d’un point de vue strictement de “valeur”, l’entreprise qui donne au parti au pouvoir a beaucoup plus de chances de recevoir quelque chose en retour que si elle donnait à un parti dans l’opposition. C’est pourtant évident.
Évidemment, certaines entreprises donnent quand même aux partis dans l’opposition. Appellons ça des “investissements à long terme”, question de garder de “bonnes relations”, au cas où…
Plusieurs entreprises donnent à plusieurs partis, en passant, tout en étant souvent plus généreux avec celui au pouvoir. Et ce, peu importe celui qui est au pouvoir. Ce n’est pas généralement une question de parti… mais plutôt une question de pouvoir…
Je ne dis pas que les libéraux sont innocents. Car effectivement, ça ne sent pas bon. Mais ne nous méprennons pas. Chaque parti ont des responsables désignés afin de collecter des fonds.
Ne jouons pas à la vierge offensée. Libéraux qui couchent avec les bonzes de la construction et le PQ qui a toujours été fidèle au lit des syndicats. Les pratiques qui nous écorches les oreilles remontent à l’antiquité et aussi loin qu’au reigne du sénat Romain! La politique et le pouvoir vont ensemble, la corruption n’est jamais loin. Ce qu’il faut c’est occulter les pratiques illgales. J’espère que la commission Charbonneau ira aussi profond que possible et que nous pourrons exiger nous le bon peuple, des mesures pour contrer ces pratiques et restorer la croyance du peuple envers ses institutions. Lorsqu’un peuple ne crois plus en ceux qui le gouverne, la chute n’est plus très loin….
Je rage tous les jours d’entendre toutes ces révélations venant de la Commission et de toutes sortes de sources qui atteignent les médias, mais en même temps je me dis que lorsque je vais à l’église et que je fais bruler une chandelle votive (un lampion si vous préférez), je m’attends à un retour d’ascenseur. Oui, oui, même avec un «au-delà» un honnête homme (vraiment?) comme moi prend une chance de négocier. Alors donc, dans notre monde d’aujourd’hui, ne faisons pas inutilement nos vierges offensées. Par contre, un Gouvernement a le devoir non seulement de bien diriger et d’administrer en bon père de famille, mais il a aussi le devoir de légiférer et de faire appliquer les lois de la manière la plus équitable possible. Le Gouvernement Charest s’est avéré une entité qui n’avait que pour tout intérêt, le financement de son Parti au lieu de s’assurer d’une saine administration de son Gouvernement. Post-it et Cie auront été le leitmotiv de ce bien mauvais Gouvernement.
Gilles Pelletier, Québec
Parce que l’on vient d’arrêter un policier pour possession de pornographie infantile, d’en suspendre une autre pour de force abusive, de déloger le chef de la sq., tout les policier sont des pédophiles et des fières à bras, et que tout les dirigent de la police le save et ne font rien il a une marge à ne pas dépasser. De même pour les dirigeants politiques, ils ont de assistants parce qu’ils ne peuvent pas faire tout le travail eux même. Ils sont tenus responsable mais cela ne veut pas dire qu’ils sont corrompus
Plus que jamais on réalise pourquoi John James ne voulait pas de cette Commission.
C’est lui qui demandait à ses ministres de ramasser chacun 100000.$ par année.
C’est lui qui recevait 75000.$ du parti, donc en provenance de ces collectes.
La malhonnêteté est omniprésente en politique peut importe le parti, mais il faut reconnaitre que les libéraux
ont une longueur d’avance sur ses concurrents. La commission Charbonneau nous permet de mieux
connaitre la face cachée de ces individus sans scrupule. Et ce n’est qu’un début BRAVO
Tout ce verbiage autour des contributions politiques est complètement inutile.
Il n’ y aura jamais de système parfait.
Raison : Il n’ y a pas assez de petits donateurs…comme vous et moi.
Si 1,000,000 de personnes donnaient 5$ à un parti politique, les riches et influents donateurs n’ auraient plus d’ emprise sur les politiciens, car ceux-ci auraient tous les fonds nécessaire pour mener leur campagne.
Alors , c’ est de notre faute si le système est pourri…Nous laissons le financement aux riches et influents
citoyens parce que nous avons la chienne de sortir 5$ pour encourager un parti.
Ne nous plaignons pas. Sortons la tête de l’ autruche et un 5$ de temps en temps, et la démocratie politique va revenir.
Je vous ferai remarquer que j’ ai donné 200$ à la Coalition et que je suis un retraité de la classe moyenne.
Et que c’ est en partie remboursable quand nous faisons notre impôt.
Alors Martineau, il est où le problème????? : Les gens sont trop ”cheapettes”.
@ ID Ologie
D’accord avec vous sur toute la ligne. Présentement c’est les libéraux car ils ont été au pouvoir durant les 9 dernières années. Si l’on revient plus de 9 ans en arrière l’on retrouvera les mêmes choses. Donc en conclusion c’est un changement au niveau des contributions, des prête-noms et un plafond de dépense en campagne électorale qu’il faut initier. Non pas une des 3 mesures mais les 3 en même temps pour éviter les façons de contourner la loi électorale.
Allons nous limiter , les subventions , que des personnes riches et les entreprises , donnent à nos universités et autres systèmes d’éducation . Les quêtes du dimanche , la dîme et les aumônes aux moins nantis , seront’ils aussi limiter . Que dire des subventions accordées à ces pays éternellement pauvres , pour leurs reconstructions qui durent et perdurent .
Les commissions d’enquêtent , au Québec , sont un spectacle pour amuser la galerie . Aussitôt terminées , tout redevient comme avant , jusqu’a la prochaine commissions . Tant et aussi longtemps que les citoyens encourageront les corrupteurs , corruptions il y aura .
Vous avez encore une fois raison M.Martineau.
Mais avez vous une autre solution pour le financement des parties ?
Tiens ! M. Martineau a une nouvelle adepte dans sa secte en la personne de Stéphanie Trudeau, mieux connues sous le pseudo Matricule 728.
J’imagine que M. Martineau va lui donner raison et demander qu’on lui accorde la présomption d’innocence !
Après tout c’est pour une bonne cause…. les artistes, les carrés rouges et la racaille …….
bonnes questions………..a reflechir
Et François Legault n’exigeait-il pas, lui aussi, que les candidats CAQuistes ramassent des montants allant jusqu’à 25,000 $ pour avoir sa visite ? Il est curieux que vous n’avez pas soulevé cette demande. Seul Duchesneau n’a pas été, semble t-il, dans l’obligation de ramasser de l’argent.
Comme quoi….. ceux qui veulent faire du ménage laissent quelques poussières ici et là !
@ Jim Brindle,
Tout à fait d’accord avec vous…..une commission où l’on dit n’importe quoi…que voulez vous il faut des spectacles au Québec pour amuser le ti-peuple…quand tout sera terminé,il y aura une période d’acalmie et on recommençera sur d’autres cieux!!!!!
Pourquoi voter libéral ? Dans mon cas je ne suis pas séparatiste donc PQ hors de question. Je déteste tout ce qui ressemble au communisme donc QS n’est pas envisageable et finalement la CAQ est un assemblage de profiteurs qui avaient peur de perdre leurs élections et leur fonds de pension après 6 ans au gouvernement. Il ne restait que le parti libéral même avec toutes ces allégations de corruption a été la province qui a le mieux performé durant la crise économique, nos routes sont en meilleures conditions, les viaducs sont remplacés pour la sécurité des gens. Plus d’étudiants sont admis à la faculté de médecine etc.
Comme contribuable je suis outré comme vous tous pour cette corruption mais je vais attendre la conclusion de la commission et du travail de l’UPAC avant de tirer mes propres conclusions. Il est certainement plus facile de corrompre un fonctionnaire qu’un politicien car ils sont en postebeaucoup plus longtemps toutefois un n’empêche pas l’autre. C,est l’état qui devrait défrayer le coût des partis politiques comme ça les partis ne seraient pas obligés de collecter des fonds pour survivre.
À date à peine un mois au pouvoir et le PQ ne respecte pas certaines de ses promesses électorales. Nous aurons tous à payer 200$ pour la contribution santé en 2012 Imaginez si ce parti était majoritaire.
Mais je suis daccord avec vous!
bon billet ca!
Et je m’excuse pour toutes les fois où j’ai eu du mépris pour vous Martineau!
Désolé, mais l’argent est encore le nerf de la guerre!
Qui refuserait une enveloppe de 50k pour accorder un contrat de 3G pour la fabrication de navires par la Davie?
Contributions fixées à 100$ LOL
C’est de même que çà marche…et tout le monde en profite….même le p’tit travailleur!
Ah …à moins que le Québec devienne communiste!
Alors seul les dirigeants en profiteraient!
@L’Imprévu dit
De part vos commentaires il me semble qu’il n’y ait qu’une seule solution: seul les péquistes méritent le pouvoir!
Car ils sont blancs comme neige!
Bien sûr qu’ils soient soutenus par les syndicats,les socialistes et les communistes ne semble pas vous offusquer!
Bon. ..mais je me demande à quelle des organisations pré-citées vous adhéré.?
Ah..en passant, les enveloppes brunes des syndicats, des socialiste et des communistes sont-elles moins brunes que celles des hommes d’affaires??
Et vous à quand remonte votre dernière enveloppe brune?
@L’Imprévu dit
…non bien sûr…vous ne recevez pas d’enveloppes brunes…vous travaillez pour la cause!
Curieux que personne ne parle des groupes de pression!!
Comme les environnementalistes!
Qui en majorité sont subventionnés par des intérêts étrangers!
Bof c’est pas grave!
Pendant que nous paralizons notre développement…eux le font
Curieux que personne ne s’intéresse au financement de Québec Solidaire….d’un parti communiste çà irait de soit…mais de qu’elle ligue arabe proviennent les sous??
Alors, devrions on nous revoir le financement des partis politiques??
Oh! que oui!!!
@L’Imprévu dit
Désolé de ne pas avoir été fin avec vous!
Attendez de voir si mon commentaire de 16h42 sera publié!
Mais il me semble que vous l’avez mérité! LOL
M. Martineau a l’habitude de sauter sa coche pour bien moins que ce qu’a fait la policière Trudeau. La CAQ approuve ce qu’a fait le SPVM, Sylvie Roy aussi. Elle ajoute que pour elle il n’y a pas de profilage racial. Si la CAQ et Sylvie Roy sont d’accord, Richard Martineau le sera aussi.
Pourtant, ce qui est troublant ce ne sont pas seulement les actes de la policière mais le fait qu’elle parle dans des termes inacceptables à son superviseur. Ses collègues ne semblent pas vouloir l’arrêter non plus. Ils collaborent. Cela démontre que le comportement de Mme Trudeau est connu et qu’elle continue à travailler quand même. Elle n’est pas dénoncée par ses collègues et ses superviseurs la laissent également faire. Il faut une vidéo et un enregistrement pour faire bouger les choses. Et la seule chose qui bouge ne concerne uniquement la policière.
Je continue à penser que le SPVM est aussi pourri que le service des travaux publics.
Je continue à penser que le SPVM est à la solde du politique et qu’il a contribué à servir les objectifs du PLQ durant le printemps étudiant.
M. Martineau va sûrement applaudir cette brave policière qui dit fait tout haut ce que tout le monde a le goût de faire tout bas.
@ Serge
Hi hi hi
La dernière enveloppe brune que j’ai reçue date de quelques jours. J’ai fais un chèque et j’ai retourné le tout après avoir pris soin de bien placer l’adresse de retour dans la petite fenêtre. Ça me donne le droit de conduire mon auto. Eh oui. Je dois soudoyer la SAAQ à tous les ans.
Ce sont les seules enveloppes brunes que je manipule. Pour le PQ et les syndicats….. j’ai souvent écris ici qu’il y a 2 sortes de syndicats. Le syndicalisme d’action et le syndicalisme d’affaires. Les syndicalistes près du PQ font partie du premier groupe. Il y a plein d’anciens syndicalistes au PQ et au Bloc. Ceux-ci sont tous là pour la cause. Ils prennent position pour la gauche la plupart du temps.
Je ne comprends pas comment vous pouvez associer ainsi le PQ avec les syndicats et ne pas le faire pour le NPD qui lui, a carrément des liens organiques avec les grands syndicats canadiens, qui sont affiliés aux grands syndicats américains. Je ne vous ai pas lu ici associer Jack Layton aux syndicats durant la dernière campagne fédérale. Est-ce un oubli de votre part ?
Comme je ne suis pas un permanent,,,doit quitter LOL
Désolé d’avoir envahit le site
@ Serge
Je vais vous donner un bel exemple d’hypocrisie intellectuelle. Vous fustigez les syndicats, ainsi que M. Martineau et ses sbires. Mais que dire de la collusion et de la loi de l’Omerta au SPVM ? Je ne parle pas de la Fraternité des policiers. Je parle du SPVM.
Ont-ils peur à ce point là de poser des gestes envers les policiers délinquants ? Pourquoi rien ne se passe au SPVM tant que nous n’ayions pas un vidéo à envoyer aux médias ? Pourquoi M. Martineau n’a jamais dénoncé ça ? Il ne touche jamais à ça mais peut écrire quotidiennement pendant 6 mois sur les étudiants. Peut être que les policiers véreux sont de son côté.
Moi ça me questionne tout ça. Vous êtes bien bon pour chiâler sur les syndicats et sur la corruption, mais dès que ça touche la CAQ oupsss.. on sort la présomption d’innocence ou on sort une situation d’exeption.
Moi je suis ici pour rappeler les vraies choses. M. Martineau fait son smatte mais je prétends qu’il parle lui aussi des deux côtés de la bouche. Comme bien du monde.
Tu vois François, en agissant en vrai journaliste objectif sans provocation, et en posant de bons questions, tu as juste des éloges…….plus satisfaisants que des insultes, ahhhh ?????
Absolument horrible pousser à des ministres collecter de l’argent, en sachant qu’il y a des centaines des gens qui veulent les acheter pour avoir des faveurs personnels….et des contrats alléchants avec des ”extras” sans limite….avec une partie qui retourne.
@ l’Imprévu
Il ya un p’tit problème dans votre argumentation. Vous semblez vous offusqué parce que plusieurs ici en ont contre les syndicats. Vous soulignez entre autre que Martineau ne dénonce pas les agissements du SPVM. Vous prenez la peine de souligner que vous ne parler pas de la fraternité des policiers. Toutefois, les policiers du SPVM sont memebres de la fraternité, donc des syndiqués. Donc, quand les gens dénoncent les magouilles des syndicats, ils dénoncent aussi ceux du SPVM, ou peu importe le corps policiers syndiqués.
Donc faut-il dénonce les magouilles syndicales qui font votre affaire, ou bien TOUTES les magouilles? Parce que pour moi, un crosseur péquiste, libéral ou caquiste (je trouve tellement ce mot affreux), ça ne vaut pas plus cher un que l’autre.
@L’Imprévu dit
Poser des gestes envers les policiers délinquants! HUMM!
Poser des gestes envers les délinquants??
Les vrais choses??
Gestes posés par les délinquants??
Pas besoin de police!
Qu’il en soit ainsi!
Ont’ ils peur à ce point de poursuivre les délinquants??
Ben oui….
Et moi aussi!
@L’Imprévu dit :
Les vrais choses
Étudiants…policiers!
Une autre vision des choses!
Si vous étiez de l’autre côté!
@Alain M. dit :
Superbe
Fred Lawrence
C’est pour des gens comme vous que Charest voulait déclencher des élections avant la commission Charbonneau …
@ Alain
je suis d’accord avec vous. Vous vous méprenez sur mon opinion concernant la Fraternité des policiers. Je pointe du doigt toutes collusions et toute protection de l’incompétence. Je ne suis pas favorable aux syndicats en général bien que je souligne leur apport positif dans bien des situations. Je suis en particulier toujours outré de voir les compagnies fermer et partir avec les régimes de retraite.
Pour ce qui est des crosseurs oui je suis d’accord avec vous. Je pense qu’il faut les mettre tous en prison et saisir tous leurs biens. Qu’ils soient péquistes, caquistes ou libéraux. Mais M. Martineau semble protéger les siens, les CAQuistes. Il est bien rapide pour pointer du doigt les péquistes mais dès que l’on parle d’une candidate CAQuiste il fait un texte sur la présomption d’innocence.
J’en suis outré !
@L’Imprévu dit :
Bof…votre opinion ….on sent fout!
Savons tous que vous recevez
Serge
Bon v’là que le PQ est soutenu par les communistes et les socialistes !
Le NPD et Québec Solidaire doivent être jaloux !!!
@L’Imprévu dit :
Mais soyez franc….de qui??
@ l’imprévu ; Je suis d’accord pour emprisonner tous les crosseurs et fraudeurs . Malheureusement il serait nécessaire de construire d’autres prisons dont la population serait plus grande à l’intérieur de ses murs qu’à l’extérieur . Tout homme sur terre est un fraudeur à devenir .