Plusieurs personnes ont été impressionnées par la performance de Françoise David lors du débat à quatre.
Il faut dire que la colistière de Québec Solidaire était particulièrement en forme. Calme mais ferme, respectueuse de ses adversaires, rassembleuse (alors qu’Amir Khadir, lui, a plutôt tendance à diviser), madame David, qui n’a pas hésité à saluer les bons coups de ses vis-à-vis, apportait un vent de fraicheur au débat.
LES CHIENS SALES
Cela dit, le ton n’est pas tout. Il y a aussi le fond.
Les nouveaux fans de Françoise David ont-ils lu le programme de son parti ? Savent-ils ce que les militants de Québec Solidaire préconisent ?
Ils veulent « reconnaître à toutes et à tous (incluant les étudiants) le droit de grève politique (qui vise à influencer le gouvernement) et de solidarité (en appui à d’autres travailleurs ou étudiants en grève) » tout en « interdisant les lockouts ».
En d’autres mots, advenant un conflit de travail entre un employeur et ses employés, les employés auront un éventail de moyens de pression à leur disposition, alors que l’employeur n’en aura aucun.
Pourquoi ? Mais parce que les employés ont toujours raison et que les employeurs sont tous des chiens sales, voyons!
Le monde de Québec Solidaire est séparé en deux. D’un côté, les pauvres employés qui sont TOUJOURS exploités par leurs patrons, et de l’autre, les méchants employeurs qui se lèvent au milieu de la nuit afin de trouver une façon inédite de fourrer leurs employés.
Pas étonnant que Québec Solidaire ait signé un pacte avec le Parti communiste du Québec (les membres du PCQ sont automatiquement membres de QS) : les deux formations partagent la même vision « cartoon » des relations de travail.
L’ÉTAT GÉRÉ PAR LES FONCTIONNAIRES
Québec Solidaire veut « réduire immédiatement la semaine de travail de 35 heures à 32 heures, sans perte de rémunération ». Un chausson, avec ça?
Le parti de Françoise David veut également mettre en place « des mécanismes de démocratie participative dans les services publics permettant aux utilisateurs, aux travailleurs des services publics et aux organismes communautaires de déterminer les priorités locales et régionales ainsi que les ressources qui y sont consacrées ».
En d’autres mots, ce n’est plus l’État qui gèrerait les services publics, mais les syndicats de fonctionnaires et les organismes communautaires!
Hey, ça, ça serait tiguidou, non?
UN MONDE « POLITICALLY CORRECT »
Québec solidaire veut aussi : abolir les déductions fiscales pour les commandites des fondations et le financement de la recherche (ça, ça va stimuler la charité!), demander à l’État « d’être réceptif aux revendications des fonctionnaires », limiter la place de la publicité, mettre fin à « la surmédicalisation du corps des femmes » et « promouvoir une culture publique qui intègre le respect des droits et libertés, la reconnaissance des autochtones, l’égalité entre les femmes et les hommes, la non-violence, la solidarité entre les personnes et l’utilisation du féminin et du masculin dans la langue écrite et parlée ».
Bref, nos créateurs devront être « politically correct » et promouvoir de « belles valeurs » pour être subventionnés.
SAGE UTOPIE
Le programme de Québec Solidaire est « une sage utopie », disent certains.
Utopie, pas de doute. Mais sage?
C’est plus que de l’utopie, c’est irréaliste et irréalisable. Si on veut tous être pauvres et responsables de tous les autres, pourquoi pas.
Incroyable ! vous commencez à aider le PQ après l’avoir tant démoli ! Je ne sais pas ce que vous avez mangé en fin de semaine !
QS a bien performé au débat des chefs pour une raison bien simple:
Il n’a pas été attaqué. Il n’y a pas de fuite d’électeurs de la CAQ ou du PLQ vers QS. La seule fuite vient du PQ ou d’ON. Alors les 2 autres partis fédéralistes ont non seulement ménagé leurs efforts pour les orienter vers le PQ ainsi que l’un contre l’autre mais en plus, ils se sont organisés pour bien faire paraître Mme David.
Les ennemis de mes ennemis sont mes amis. C’est simple. QS n’est pas dangereux pour eux. Du moins pas dans cette élection-ci.
Alors ils ont le vent dans les voiles et c’est bien pour la CAQ et le PLQ. Vous n’avez jamais entendu de remarques contre QS venant de ces 2 partis.
QS a été instrumentalisé pour nuire au PQ, mais surtout pour favoriser ainsi CAQ. C’est grâce à QS et à ON que la CAQ peut penser prendre le pouvoir ou encore affaiblir la majorité du PQ.
Stratégie, stratégie, stratégie.
Qu’espèrer d’autre de ce parti démagogue a l’extrême,au point de plaire même aux illuminés communistes!
Ils pronent la solidarité envers tout ce qui leurs convient,mais qu’en est-il lorsque ça ne va pas dans le sens qu’ils veulent imposer?
Utopie…? Le mot est faible, Richard. Le programme de QS puise ses valeurs sur celles du parti Marxiste-Leniniste. Hello?? Ces idéalistes s’imaginent que l’économie est une “manne céleste” où l’argent va nous tomber du ciel.
Coudonc, pensez-vous vraiment qu’ils peuvent former un gouvernement? Ils peuvent promettre n’importe quoi, ils ne peuvent former un gouvernement.
Avec l’arrivée du NPD Québec aux prochaines élections ça va se bousculer sur la gauche au Québec !
PQ sociale démocrate et souverainiste
ON Sociale démocrate et séparatiste pressé
QS socialiste et souverainiste
NPD socialiste et fédéraliste
sans parler des Verts !
Alors il va se passer quelque chose. Ou bien chacun s’entête à vouloir tuer l’autre et ça va finir par faire gagner la CAQ
Ou bien les plus gros vont bouffer les plus petits et ça va finir par PQ et NPD.
Sans oublier que le NPD va terminer de bouffer ce qui va rester du PLQ en donnant aux anglos progressistes une 2e véritable voix à Ottawa.
À date, même si Françoise David a été louangée pour sa prestation au débat des chefs, l’effet ne se fait pas vraiment sentir dans les sondages à l’échelle provinciale.
À mon avis, le vote pour QS reste en grande partie un vote de contestation du système en place plus qu’un appuie profond envers leur plate-forme électorale parfois loufoque.
Comme vous dites, Monsieur Martineau: “Un chausson avec ça?”.
Utopique, irréaliste, un p’tit monde idéal genre “le village de Nathalie” mais tout ce beau monde oublie que “le problème avec le socialisme, c’est qu’on finit par manquer de l’argent des autres” (Margaret Tatcher) et dans un tel monde, les riches sacreraient leur camp au pc!
Plusieurs vont le faire si le PQ rentre au pouvoir, alors imaginez si ce serait QS!
Mais ne vous en faites pas, même si pas mal de québécois sont de gauche et ont ce genre de rêve socialiste, ils vont probablement élire le PQ le 4 septembre, mais je ne crois pas qu’ils ne soient assez fous un jour pour élire le QS.
Gardons les québécois illettrés intellectuellement c’est comme ça que nous pourrons les contrôler (QS, PQ, ON)
Francoise David lolll elle est loin dans l`ombre
C’est le paradis terrestre qu’ils nous proposent !
Sans parler du 350 millions pour combattre l’homophobie.
Je suis d’accord qu’il faut respecter les gays mais là, 350 millions, c’est un peu pas mal trop…
Bref, je ne voterai pas pour ce parti qui nous promet de décrocher la Lune mais qui ne sera pas capable de le faire.
C’est bien beau de rêver mais il faut vivre dans la réalité.
Attention, Martineau, tu vas te faire ramasser par le CONGRÈS JUIF CANADIEN ! ! !
Facile, très facile de promettre n’importe quoi quand on sait qu’on ne sera JAMAIS au pouvoir, facile de bien paraître pour F. David au débat des chefs, de filer doux, d’être concilliante avec les autres parti, de sourire et de rester zen…quand on sait encore une fois qu’on n’aura jamais la possibilité de réaliser toutes ces promesses.
Arrêtons de ns laisser charmer et entourlouper par F.David et essayons donc d’être un peu plus critique face à leurs engagements irréalisables..QS n’est pas plus crédible que le Crédit social l’était quand il voulait imprimer de l’argent pour faire face à ses promesses.
….”L’utilisation du féminin et du masculin dans la langue parlée et écrite!!
Non, mais quellle connerie que cette mode de vouloir utiliser le féminin et le masculin. ..comme l’a fait ad nauseum GND à chaque fois qu’il s’adressait aux médias. Pourquoi alourdir notre belle langue avec cet emploi redondant des genres? Pourquoi prendre les citoyens pour des idiots que ne seraient pas capable, comme cela a toujours été le cas, de comprendre que la forme masculine englobe AUSSI le genre féminin.
Imaginons un seul instant qu’une auteure écrive un livre en y employant continuellement les 2 genres….ouf comme cela serait pénible à lire.
Si l’académie française a décidé il y a belle lurette que par pure mesure d’allégements d’une lecture qui autrement serait très pénible à lire à toujours employer les deux genres ce n’est sûrement pas par sexisme comme doivent le penser nos féministes mais pas convention afin d’éliminer les redondances inutiles qui fini par agresser le lecteur dans sa lecture.
Mme est charmante,sympatique et bien intentionnée, tant mieux pour les moins nanties qui manquent de voix qui parlent sincèrement pour elles mais il faut aussi du réalisme.Elle sait qu’elle est loin d’avoir à appliquer ses politiques. D’autre part l’expérience nous montre que les meilleures mesures sont récupérées par ceux qui en ont moins besoin. Ce qui veut dire qu’on peut être à gauche un jour mais pas toujours.
J’ai été voter hier par anticipation, alors de mon côté, quoi qu’il arrive, je ne peux rien changer…
Et je n’ai pas voté pour QS… Je peux comprendre et applaudir l’existence d’un parti qui veux, en théorie, défendre les petits et les faibles de la société… Mais il faut aussi avoir une certaine logique et une certaine vision de la gestion d’un état…
QS donne l’impression d’être capable d’avoir le beurre et l’argent du beurre, ce qui est plutôt utopique… Tant que le parti ne cessera pas de rêver à un avenir meilleur et de vraiment travailler pour rendre ces rêves réalisables grâce à des solutions et des plans financiers ou autre logiques et réalisables, QS restera un parti de second rang, comme le Bloc Pot ou le Parti Rhinoceros…
Aussi, un chef à 2 têtes, ça ne peut pas marcher… Je ne me souviens pas d’avoir déjà vu un parti à plusieurs chefs gouverner quelque états que ce soit… Une autre abherration qui ne fait que nuire plus qu’il aide ce parti…
Finalement, il faudrait que QS règle le problème de son pire ennemi: Amir Khadir… Semeur de contreverse par excellence, il fait plus de mal que de bien à son parti… Dans un parti ‘traditionnel’, on peut parier que ça ferait longtemps qu’il aurait dû remettre sa lettre de démission… Mais QS est pris avec lui, et le parti fais 2 pas en arrière pour un pas en avant à cause de lui…
Je suis tout à fait d’accord qu’un parti politique prenne le pouvoir et punisse les patrons et les exploiteurs. Ces employeurs disent mériter leurs profits alors qu’ils font leurs profits sur le dos des travailleurs, ils disent posséder les moyens de productions, donc on rémunère la propriété et non la production.
En général, je n’ai aucun problème avec les écarts de richesses, en autant que chaque citoyen est traité de la même façon aux yeux de la loi, mais ce n’est jamais le cas. Notre société valorise la richesse et le pouvoir et méprise les pauvres et les impuissants. Les gens sont incapables de reconnaître l’être-humain en face d’eux, ils voient ses avoirs et son statut social.
Dans ce cas, l’inégalité sociale devient une arme pour extraire encore plus de richesses et d’obéissance de la part des opprimés.
Mais surtout, le problème que j’ai avec le capitalisme est son hypocrisie qui veut que le marché soit libre et que les richesses vont au plus “méritant”. Le principe est la propriété privée. On part du principe qu’on possède sa maison par exemple et qu’on peut en faire ce qu’on veut, la louer, la prêter ou la garder pour soi. Si pour pouvoir conserver la “propriété” de sa maison, il fallait la louer de 9h à 17h du Lundi au Vendredi faute de quoi elle serait détruite, les libertariens diraient que ce serait une violation du droit à la propriété privée.
Or, un travailleur, pour survivre, se voit forcé de vendre sa force de travail. Étant donnée que toute richesse, tout terrain et tout capacité productive est entre les mains de propriétaires privés, le travailleur ne peut pas juste travailler pour lui-même et directement consommer ce qu’il a produit, il doit d’abord demander la permission à un propriétaire. Ceci est en contradiction avec la dignité humaine.
Voilà le problème que j’ai avec le capitalisme et je félicite tout parti qui promet de rendre la monnaie de leur pièce aux exploiteurs.
les partis politiques c’est comme le monde ordinaire (incluant aussi les commentaires de blogues), ca prend quelques hurluberlus sans rapport pour mieux apprécier les autres.
Utopie délirante et dangereuse; car quand on avance comme ça drapé de vertu, on se croit (souvent on est) inattaquable.
Bien que j’aimerais ça voir Québec Solidaire au pouvoir, j’ai voté pour le PQ qui a plus de chances de gagner. Je n’aime pas l’arrogance et la tyrannie de Jean Charest, la façon dont il a traité les étudiants, la façon qu’il a de trouver des excuses et d’invalider la position de l’autre plutôt que de livrer la marchandise.
Un PQ au pouvoir serait certes plus tempéré que QS mais Pauline Marois a promis de faire payer les plus riches et ça me suffit. Même si cet argent n’ira jamais dans mes poches et que je n’y gagne rien, la satisfaction de punir les riches me suffit amplement et c’est pour cela que le PQ aura mon vote.
Si les riches veulent que je sois obligé de leur demander la permission avant de pouvoir travailler pour moi-même et bien je rêve d’un monde où, à leur tour, ils doivent demander la permission pour pouvoir toucher leurs profits.
Parti politique ou religion? Romantisme révolutionnaire ado?
Comme les ex marxistes-léninistes des années 70 qui provenait pour beaucoup d’ancien militant catholiques, humanistes rêveurs , pour qui il y a d’un côté le bien et les travailleurs (peu importe comment ils travaillent ou pas) et les syndicats (bergers aux organisations millionnaires qui guident le troupeau) et de l’autre le mal, ceux qui ont de l’entrepreneurship et sont sûrement des voleurs et des bandits exploitant forcément les pauvres travailleurs…donc il faut idéalement éliminer l’entrepreneurship et tout étatisé ou mettre en coop!!! Comme dans les pays communistes ou ce fut TOUJOURS un désastre économique avec des répercutions désastreuses sur les citoyens, surtout les plus pauvres…
Oui, Un parti qui en 2012 voit les gens qui ont de l’entrepreneurship et créent emplois et richesse comme des ennemis, donc qui souhaiteraient que tout devienne étatisé ..est une religion!
Oui, Un parti dont le programme économique n’est pas de faire progresser l’industrie ou utiliser les mines et le pétroles etc pour créer de la richesse, car tout cela est gros méchant pollueur , est une religion!
Oui, Un parti dont tout le programme économique tient sur le vieux slogan communiste “faisons payer les riches” , c’est une religion. Comme si C’était suffisant pour faire avancer une économie !!!! Même si les riches donnaient la moitié de leurs fortune ce serait nettement insuffisant pour rendre tout gratuit comme en rêve madame David…!!!
Un parti ou une religion ? Tout parti sans participation de bâtisseurs économiques, perçu comme des ennemis, est une religion déconnectée de la réalité…un cul de sac.
Je souhaite néanmoins quelques élus à QS pour que L’extrême gauche, environ 5% des citoyens, soit représentés. Mais jamais au pouvoir ou comme opposition, car ce serait une catastrophe économique . Et dans toutes les catastrophes économiques ce sont les plus démunis qui seraient…
M. Martineau,
Vous avez raison. Nous rêvons tous d’une société plus juste, mais la solution de QS pour atteindre cette justice n’est pas de redresser progressivement la barre pour rétablir l’équilibre, mais plutôt de donner un violent coup complètement à gauche pour compenser l’effet de ceux qui ont “crampé” à droite pendant toutes ces années.
Le risque de dérapage est évident, surtout lorsque le conducteur n’a qu’une expérience théorique du fonctionnement du gouvernement.
Au mieux, QS c’est de la politique “New Age”, au pire, on pourrait envisager que des radicaux agissants de gauche tassent les plus modérés pour établir un communisme à la Québécoise, un stalinisme sans la moustache.
Sa broche carré rouge à 85$ m’est restée de travers dans le gosier, quelqu’une qui lutte contre la hausse des frais de scolarité, non en fait, pour la totale gratuité scolaire ad vitam aeternam et qui encourage une joallière en moussant la vente de ce petit “bijou”, quelle contradiction! Quand on peut pas être logique dans les petits détails, imaginer comment serait mené un pays!
Si le communisme est si bon que ça, pourquoi ça n’a pas fonctionné presque partout où ils ont essayé?? Je pense qu’au lieu d’essayer de virer le Québec en pays communiste, c’est les QS qui devraient déménager à Cuba! Ils seraient bien content là bas d’avoir des immigrants au lieu de voir leurs gens fuir, ça ferait changement!
L’imprévu qu’est ce qui vous choque sur des tactiques légales c’est de bonne guerre comme on dit que la CAQ et les libéraux louange Mme David…… mais en admettant que le PQ serait minoritaire par un ou deux députés et que QS aie justent les 3 députes manquant qu’elle genre de gouvernement auront nous un minoritaire ou un majoritaire….on sait bien que QS se joindra avec le PQ et l’influencera encore plus à gauche en échange.
Des dettes ca fini toujours par se payer.
Alors on va se retrouver avec leur dette étudiante.
1-L’éducation gratuite.qui nous amènera un nouveau genre de classe social….l’étudiant à vie qui aura pas un sous vivra dans le rêve et qui empechera les travailleurs de travailler et de décider en utilisant l’anarchie.
2-Le vote à 16 ans.
3-Un autre référendum perdant
4- La pire pagaille survenue au Québec depuis son existence ce qui fera que certains requins vont en profiter encore plus pour nous affaiblir.
En tout cas… moi je veux pas être égale à un homme…ha ha
Chère madame David. Pour elle l’argent n’a jamais été un problème, il y en a tant et plus et s’endetter n’est pas grave. Ce qui est grave ce sont les patrons tous méchants contre les bons syndicats tous généreux. Voter QS c’est vouloir le paradis terrestre.
ToéMoé dit :
27 août 2012 à 9 h 10 min
Attention, Martineau, tu vas te faire ramasser par le CONGRÈS JUIF CANADIEN ! ! !
Je ne sais pas, mais je trouve le titre assez provocateur et pas spécialement respectueux! Enfin je ne m’attendais pas à y lire des histoires sur Françoise David et son parti avec ce titre-là.
Nous ici Francoise David elle nous dit rien du tout , c’est qui ca ???? je ne sais pas ce que le monde lui trouve de si impressionnant , elle a rien accompli à dâte , tout ce qu’elle fait est de critiquer , on a rien à lui reprocher car elle a rien accompli au gouvernement , elle ne s’est pas trempé les pieds autrement dit elle ne s’est pas mouillé , elle a jamais géré ou président un gouvernement , que peu t’on lui reprocher ?? tout ce que c’est,,, c’est que QS est une branche du parti communiste sous un autre nom, car si ca serait le vrai parti communiste , personne y ferait attention …Kadhir un autre parvenu , il serait mieux d’aller critiquer dans son pays et il verrait ce qu’ils feraient avec lui et sa fille , il essayera ca pour voir…
Des promesses électorales.
Qu’elles soient bonnes ou mauvaise pour la population, ce n’est pas grave. Elles ne sont jamais réalisées.
D’ailleurs, l’État est DÉJÀ géré par les syndicats de fonctionnaires. Et par les autres syndicats aussi.
QS veut que les pauvres mangent bio. à deux salaires, on n’arrive pas à se payer du bio. Incroyable! De plus, voter pour QS ne mène nulle part.
Pour ceux qui sont vraiment incapable de participer à la société, à cause d’un handicap sérieux, il est tout à fait normal de sympathiser. Mais ce n’est pas le cas pour la majorité de la population. Donc pour le reste, si vous n’avez pas assez de fierté à travailler et d’ainsi vous réaliser, et d’ainsi vivre aux dépens de la société, ce programme est parfait pour vous.
Déménagus, donc les “exploiteurs” et leur argent vont finir par s’en aller et il ne restera bientôt que la classe moyenne (qui devra tout payer) et les pauvres….la classe moyenne s’appauvrira immanquablement, alors on sera tous pauvres…hourra! Enfin l’égalité tant rêvée!
Mais déménageons donc tous à Cuba, au moins il y fait plus chaud et soleil….;-)
Mais peut-être avez-vous une solution au capitalisme?
J’aimerais bien l’entendre…
J espere que les Quebecois on vue ce matin comment Mme Marois se permet de controler l’information en refusant de repondres aux questions quand ca fait pas son affaire encore si vous pensez pas comme elle ,elle vous virent wow quel leader j’ espere que le peuple Quebecois donneront jamais le plein pouvoir a ce parti , Mme Girouette ,continue a repondre a rien et contourne les questions .
J’en reste bouche-bee de lire les commentaires de certains eberlues!
Ne negligeons pas le pouvoir d’influence de ce petit parti. Si le PQ devait etre elu minoritairement, alors la balance du pouvoir irait a Quebec Solidaire… avec tous les bavardages et obstructions futiles et nuisibles qu’il est possible d’anticiper.
Les citoyens ont le devoir de voter judicieusement… et CENTRALISER leur votes du BON COTE!
Oui pour le vent de fraicheur….mais bon pour le reste c’est n’importe quoi.
Madame David profite d’un vent de sympathie et cela se rerume a cela. Le contenu est defaillant et non viable dans la societe d’aujourd’hui……la saint-Jean Batiste c’est une fois par annee, comme Paul Piche.
Bien paraitre entre 3 chefs de partis qui se lance de la boue est une chose, mais gouverner une province en est une autre……
Au moins c’est divertissant…..
Carrés rouges
C’est drôle de voir les carrés rouges cracher sur QS, alors que la CLASSE appuie presque ouvertement ce parti. Vous avez appuyer les étudiants en boycotte en sachant que le 4 septembre, ceux-ci allaient voter QS et maintenant vous dites que QS est un parti farfelue, qui vie sur une autre planète avec des promesses irréalisables.
Les étudiants qui votent des propositions qui sont illégale, étant donné quil ne suffit pas detre une proportion délecteurs présent encore faut-il que ce quon vote soit légale. On ne peut voter sur des propositions illégale et essayer dimposer aux autre le résultat de ce vote. Quand bien meme il serait 100% a voter pour un boycott, ils nont pas le droit dempecher les étudiants meme ceux qui ont voté daller a leurs cours. PERSONNE nest au dessus des lois, MEME pas les assemblées étudiantes. Quand ils demandent de respecter ils essaient dinciter les gens a leur céder leurs droits mais nont aucune légitimité. Le injonctions ont étées nombreuses pour démontrer que le droit ne leur donne pas la légitimité dempêcher les étudiants de se prévaloir de leurs droits de recevoir leurs cours. IDEM pour les profs, ils nont pas le droit de voter pour ne pas donner leurs cours. Ils sont PAYÉS POUR DONNER leurs cours quon les mettent dehors sils ne veuelent pas faire leur job. La lois çca ne sécrit pas dans des assemblée détudiants ou de profs mais bien a lassemblée nationale. Ils nont pas la légimitité de voter des propositions qui briment les droits dautruits.
Wow Mme Marois a tres bien debuter la semaine ,elle vient de reculer encore une fois Maintenant la gratuite scolaire impossible ,pas pire sa pris une journee pour encore une fois changer d’idee bravo Mme girouette continuer votre chemin detruissant votre propre programme .Pas fort comme leader les caribous du partit doivent commencer a se lecher les babines bravo Mme Marois malheureusement vous etes le pire leader que votre parti a jamais eu le grand M.Levesque dois etre tres malheureux de voir ca ,les Pariseau,les bouchard.les landry,les jonhson ,les garons etc .doivent etre gener d’ avoir fait tout ce travail et vous voir defaire ca en si peu de temps
C’est complètement ridicule ce que je lis! Vous devriez regarder ce que le Parti Libéral a fait pour vous au lieu de toujours critiquer !! J’ai quitté le Québec justement pour ces satanées chicanes!! Donner un gouvernement à la Marois ??? Êtes vous sérieux ? Vous ne vous rappellez pas ce qu’elle a fait à l’éducation (1er mandat qu’on paie encore), ensuite la santé (2e mandat que l’on pait encore) et la cerise sur le sundae (les finances dernier mandat quelle catastrophe). M. Charest, quoi qu’il ne plaise à tout le monde…. a su par son expérience garder le Québec en sécurité face à la crise économique mondiale. Le Québec était plus en santé financièrement que les autres provinces. Les bureaux chefs ont quitté le Québec justement par crainte d’une séparation. M. Charest a raison, que va faire Pauline Marâtre ? se chicaner avec Ottawa et vous n’aurez rien ou vous allez avoir la séparation. Elle ne veut pas d’anglais alors que le monde entier au niveau affaires est anglophone. Restez dans votre Québec mais ne vous plaignez surtout pas ensuite. En ce qui concerne Madame David, c’est une femme fort sympathique mais manque d’expérience. Et M. Khadir, il devrait aller vendre ses chaussures dans son pays au lieu de contester un entrepreneur du Québec.
Bonne chance dans votre gouffre financier Québecois!! comme le chantait à Star Académie, ce n’ai pas fini ce n’est qu’un début!!
RÉVEILLEZ VOUS AVANT QU’IL SOIT TROP TARD.
ça fait longtemps que QS pour moi se sont des clowns. QS c’est des idées de gauche radicale sans tenir compte de notre réalité ou le troisièment plus gros budget est la dette qui est a 260 milliards de $$$
Ce sont des weirdos qui ici ont de l’attention médiatique.
Demenagus, Votre rhétorique sort littéralement d’un autre siècle! Les travailleurs sont exploités par de vilains capitalistes. Ah oui? Que dire des grands syndicats qui ont humanisé considérablement les conditions de travail et modifié les relations État/Mondu travail. Vous sembler honnir ceux qui souvent sont issus du milieu du travail et qui ont eu le courage de risquer leurs avoirs pour démarrer des entreprises et procurer de bons emplois. Que dire des belles réussites d’affaires de nos québecois tels les Desmarais, j.L. Lévesuue, Péladeau, Chagnon etc etc. sans pour autant négliger les grandes réalisations de nos syndicats. SVP revenons sur terre!
Il faut se méfier de Québec Solidaire,il n’a fait aucune preuve positive.Merci M.Martineau pour ce texte.
« L’étoile de David » – excellent jeu de mots. Félicitations Richard !
Méfiez-vous du loup déguisé en mouton !!!
Québec-Solidaire n’est pas autre chose que du «communisme modernisé» qui élude volontairement tout discours qui touche à la liberté des individus et ils s’en gardent bien. Bien sûr ils ne nous construiraient plus des «rideaux de fer», mais ces «rideaux d’aluminium» d’où certains pourraient s’échapper plus facilement. Rappelons-nous les manifestations au sujet d’un magasin qui vendait des souliers soi-disant fabriqués en Israël. Ça n’a l’air de rien, cette protestation, mais c’est un fil conducteur inéluctable auquel il faut se rappeler à tout prix. Moi je veux vivre dans un pays où j’ai la possibiité d’acheter ce que je veux, quand ça me plait, et sans devoir faire plaisir à quelqu’organisations que ce soient. Si je veux des chaussures «made in Israël, ça me regarde et ça fait partie de ma chère liberté dans ce monde. Je ne voudrais pas que les Kadhir ou David de ce monde, viennent me sentir les semelles pour en connaître la provenance et me verbaliser par la suite.
Gilles Pelletier, Québec
Cétacé,
Vous croyez que ma rhétorique est du siècle dernier. Il se trouve que les riches s’enrichissent et les pauvres s’appauvrissent. La guerre des classes rempire, les gouvernements n’auront plus les moyens de supporter les pauvres et il faudra aller puiser ces moyens à même les poches des riches.
Les employeurs ne produisent pas eux-mêmes la richesse, ils l’administrent. Les travailleurs ne peuvent pas travailler directement pour eux-mêmes, ils doivent passer par le marché. Même s’il y a “entente” entre le travailleur et l’employeur au moment de l’embauche, le travailleur n’a pas le choix donc il est exploité.
De plus, les employeurs traitent vraiment les travailleurs comme une classe de sous-homme avec leurs enquêtes de crédit, test de personnalité etc. Plus jamais je n’accepterai cela.
En fait, ce n’est même plus pour l’argent, ils en ont plein, c’est pour le pouvoir. Les employeurs traitent les employés comme du bétail. Par respect pour ma personne plus jamais je ne postulerai pour un emploi.
La solution serait de pouvoir travailler sans être un employé.
Il serait «carrément» dangereux de voter QS. Bien sûr aue Mme David a bien parue au débat n’ayant rien à perdre et rien à assumer une fois au pouvoir puiqu’elle n’y sera jamais. QS semble croire qu’il suffit de sortir le photocopieur, placer un 5$ sur la vitre et appuyer sur 2 milliards!!!!
…Si QS est porté au pouvoir par les «kamarades», nous déclarerons le pays du Kébec souverain n’en déplaise aux ennemies de la république!! Dans un premier mandat, nous vous promettons de banir l’hivers, les patrons, les banques, le pétrole, l’asphalte et la couleur rouge… Nous vous promettons un pays oû coule le lait et le miel… Chaque homme, femme, enfant, chat et poisson rouge marcheront main dans la main vers l’illumination suprême!!! Tous le monde sera heureux dans notre commune et lorsque nous serons purs, tout le monde tout nu!!
Bref, j’exagère un peu, mais c’est à quoi ils me font penser… D’ailleur, je ne serait pas surpris d’aprendre que Raël vote QS…
Cétacé,
” Vous sembler honnir ceux qui souvent sont issus du milieu du travail et qui ont eu le courage de risquer leurs avoirs pour démarrer des entreprises et procurer de bons emplois”
J’honnis l’emploi, pas le travail. J’honnis le fait que travail et emploi sont confondus dans notre système économique. J’honnis le fait que pour travailler il faut être un employé.
Avant que toute terre, toute richesse et toute capacité productive soit entre les mains de propriétaires privés, il existait encore des richesses non-réclamés. Les gens pouvaient travailler pour eux-mêmes sans avoir de patron et consommer directement le produit de leur labeur. Le marché était facultatif et non obligatoire.
a Y. Lapierre… complètement d’accord… et ce que je digère encore moins c’est qu’il parraitrait que la “fabriqueuse” de ce fameux petit bijoux de $85.00 recevait plein de commandes pour des pauvres petits étudiants qui en voulaient…. bien oui à $85.00… mais demandez leur pas de payer .50cents par jour de plus pour leur éducation! PQ-QS= Enfants gâtés plus renfermer dans leur petite bulle! PQ dehors s.v.p. !
@ Diane H.,
C’est ce que je me disais moi aussi. De plus, j’ajouterais que si tous ces “exploiteurs” comme aime si bien dire le monsieur s’en allaient, vous dites que c’est la classe moyenne qui payerait tout, mais avec quel argent? Parce que les “exploiteurs” vont évidemment s’en aller s’installer ailleurs, non seulement avec leurs impôts, mais aussi leurs emplois. Donc la classe moyenne, et bien elle n’en aura même plus d’argent!
Ce monsieur s’imagine que tous les employeur n’offrent que des “jobines” au salaire minimum…Et qu’aucun d’entre eux n’offre de bons emplois avec de bonnes conditions. Évidemment, si le monsieur n’a toujours travaillé que dans des magasins à grandes surfaces, petit restos et dépanneurs, c’est certain qu’on peu comprendre d’où vient son raisonnement. J’ajouterais par contre que si ton “plan de carrière” se résume à des jobines qui ne demandent qu’un secondaire 5, sa vision des choses ne risque pas de changer…
L’effort, le risque et le travail doivent être récompensés. Il est normal que ceux qui investissent, qui travaillent 80 heures par semaine, qui hypothèquent leurs maisons parce qu’ils croient en leur idée d’entreprise, gagnent plus cher que celui qui ne fait qu’opérer une machine ou une caisse enregistreuse derrière un comptoir et qui n’a comme obligation que de se pointer au travail et faire ce pourquoi on le paye et c’est tout.
D’ailleurs, bon nombre d’entrepreneurs (tous de méchants capitalistes exploiteurs, c’est certain) ont dit être issus de famille modestes. Du “petit peuple”. Dire que seuls les riches ont le monopole de l’entrepreneurship, c’est insultant pour tous. Tout comme dire que les assistés sociaux sont tous des profiteurs. C’est grossier.
La plupart de ceux (à peu près 7%) qui s’apprêtent à voter QS ont probablement une petite idée pour quoi ils votent. Les nouveaux convertis depuis le débât (s’il y en a parce que les récents sondages ne semblent pas confirmer cette tendance) ne le savent fort possiblement pas. Pas plus d’ailleurs que ceux qui ont voté pour le NPD au fédéral lors de la dernière élection. Ils ont voté pour un homme souriant et sympathique et pas pour les idées du parti. C’est triste, mais c’est comme ça. On se fait une idée d’une personne et on vote ou non pour le parti. Certains n’aiment pas Pauline sans même savoir qu’elle est infiniment plus expérimentée que Charest l’était au moment de prendre le pouvoir en 2003. Ce n’est même pas comparable. Quand à L’égo, c’est à peine mieux que le Charest de 2003. On verra bien si Françoise David aura réussi une percée avec sa performance au débât, mais je doute fort que son parti obtienne la demi-douzaine de députés qu’ellle souhaite. D’autant plus que l’élection de son collègue Amir est loin d’être assurée.
Qeébec Solidaire c’est pas une utopie ou un rêve c’est comme une religion.Un ramassis de voeux pieux
qui ne mène nulle part.Le succès économique est une condition essentielle au progrès social.250000
emplois avec le plan nord:un autre veux pieux du défunt Jean Charest.
Jean-Guy Lavallée a écrit:
“Qeébec Solidaire c’est pas une utopie ou un rêve c’est comme une religion.Un ramassis de voeux pieux
qui ne mène nulle part”
Au moins, il n’y a que 7% de gens qui y croient. Les promesses de la CAQ sont toutes aussi irréalistes, mais près de 30% y croient. C’est incompréhensible. Et même 34% dans la région de Québec. C’est vraiment fou cette soif de croire en qqch d’irréalisable. On fait vraiment dur !!! Réveillons-nous ou nous serons bien déçus.
À ceux qui croit que QS est un parti indépendantiste, détrompez-vous. Amir Khadir a dit pendant la campagne que ce n’est pas une nécessité pour le parti. De plus, Françoise David avant d’être le co-porte-parole de QS a été affilié avec le mouvement marxiste-léniniste « En Lutte! ». C’est un mouvement anti-indépendance du Québec parce que Françoise David croyait et croit probablement toujours, que l’indépendance fera des classes de gens au Québec. Faites des recherches Google, vous allez voir son passé anti-souverainiste.
Est-ce que ce parti est démocratique? Je ne le pense franchement pas. Ils ont deux chefs … euh co-porte-paroles parce que lors de la fusion en 2006 de l’Union des forces progressistes et d’Option citoyenne, les chefs respectifs étaient Amir Khadir et Françoise David. En 2007, ils ont décidé de s’élire comme de bons partis communistes vitam aeternam.
La preuve qu’ils ne sont pas si démocratiques? Parce qu’aux élections de 2007 et 2008, ils voulaient participer au débat des chefs. Ils n’ont pas pu. Ils ont dit que dès qu’ils le pourraient, ils changeraient les règles. Ont-ils tenté de donner seulement une invitation à Jean-Martin Aussant? Bien sûr que non! C’est leur adversaire politique.
QS est là pour le pouvoir politique.
De toute façon, QS a été fusionné avec un parti s’appelant non pas juste le Parti communiste du Québec, mais également le Nouveau parti démocratique du Québec (NPD). Thomas Mulcair est le nouveau chef du NPD au Canada. La femme de Mulcair est de religion juive. Qui est contre les juifs chez QS? Amir Khadir!
Alors, ce parti partira incessamment de l’échiquier. Tout ceux qui votent QS et ferait élire un candidat, risque de voir leur candidat s’en aller NPD lorsqu’ils créeront ce parti provincial bientôt.
Demenagus dit:
“les employeurs traitent vraiment les travailleurs comme une classe de sous-homme avec leurs enquêtes de crédit, test de personnalité etc. Plus jamais je n’accepterai cela.
En fait, ce n’est même plus pour l’argent, ils en ont plein, c’est pour le pouvoir. Les employeurs traitent les employés comme du bétail. Par respect pour ma personne plus jamais je ne postulerai pour un emploi.”
Donc, soit vous êtes vous-même un travailleur autonome (votre propre patron) ou bien un BS….
Dans le second cas, je vous fait vivre, c’est bien ça?
Donc, votre «princpe de réalité» que vous avez éconcé le 23 août et selon lequel tous les partis politiques, une fois élus, doivent mettre de l’eau dans leur vin et s’adapter à la réalité, ne s’appliquera pas à Québec Solidaire..?
Disons qu’un parti dont les principes de base sont axés sur le bien commun, a plus de chances de s’occuper du bien des citoyens une fois «adapté» à la réalité, que des partis dont les principes de base ne sont que des principes comptables destinés à enrichir le 1% et les Rois-Banquiers.
Vous nous dites que la pensée politique de QS est que : d’un côté, les pauvres employés qui sont TOUJOURS exploités par leurs patrons, et de l’autre, les méchants employeurs qui se lèvent au milieu de la nuit afin de trouver une façon inédite de fourrer leurs employés.
De la démagogie pure et simple, voilà ce que vous faites, comme tout bon droitiste qui se respecte. C’est odieux et malhonnête. Une chance que vous ne lisez pas les commentaires – cela j’en suis certain, puisque vous répéter toujours le même refrain depuis des mois, et des mois, sans que vous ne vous remettiez jamais en question. On le sait, la droite se croit en possession de la vérité, et vous êtes de cette catégorie là.
Monsieur, il n’y a pas de méchants et de bons dans le fonctionnement d’une économie capitaliste. Les deux motivations sont la faim pour le salarié, et l’appât du gain pour l’employeur. Si le patron veut faire de la morale et traiter ses employés selon d’autres critères que celui du profit et de sa maximisation, et bien il sera éliminé du marché, tout simplement. Hey, les gens de QS sont tout aussi raisonnables et rationnels que vous pourriez l’être si vous étiez moins idéologue. On peut toujours rêver ! Car, votre objectif c’est : vendre de la copie et rien d’autre.
@ Réjean,
“Si le patron veut faire de la morale et traiter ses employés selon d’autres critères que celui du profit et de sa maximisation, et bien il sera éliminé du marché, tout simplement.”
Cetta analyse est ultra-simpliste. Même si la prémisse est “logique”, ceci ne représante pas la réalité. Ceci était peut-être vrai à une certaine époque. Aujourd’hui, avec la main d’oeuvre qualifié dans plusieurs domaines qui se fait rare, les employeurs tente souvent de garder leurs meilleurs employés. Les employeurs savent de plus en plus que sans employés, ils ne peuvent pas fonctionner. Et on ne vit plus dans un monde où un seul gros employeur était “l’employeur du village”. Les bons travailleurs ont plusieurs débouchés.
De plus, si, comme vous disez, il est forcé à travailler pour le profit et sa maximisation, c’est souvent au profit, non pas de ses propres poches, mais de ses actionnaires. Et qui sont ses actionnaires? Souvent, ce sont les fonds auxquels NOUS contribuons (que ce soit sous forme de fonds de pension ou de régime d’épargne collectif, ou même via la caisse de dépôt) qui exigent des rendements performants. NOUS exigeons de ces compagnies qu’elles performent. Accepteriez-vous de choisir des fonds vert et responsables en échange de moins d’argent pour votre retraite?
Évidemment, votre prémisse est probablement vraie pour les chaînes de fast-food et de magasins, mais encore là, si vous prévoyez passer votre vie dans ce genre d’emploi, ce n’est pas la faute de la société qui vous y a “forcé”…
¨Enfin je ne m’attendais pas à y lire des histoires sur Françoise David et son parti avec ce titre-là.¨ (G Fecteau)
Ah bon! Moi je trouvais que c’était écrit dans le ciel a la seule vue du titre!
J’ai l’impression que QS est un monstre à 2 têtes :
IMAGE :
D’une part, Mme David qui a fait très bonne figure au 1er débat :calme, douce, posée…
FOND :
Amir Khadir qu’on n’a pas pas voulu mettre au front, parce que trop extrémiste…
Le Parti veut entre autres combattre la Xénophobie : comment se fait-il que Amir Khadir a organisé un boycotte contre un marchand de chaussures juif? (Iran vs Israël)? C’est bien beau les principes, hein? Mais faut-il encore les respecter!!!
Et que dire de l’appel à l’Anarchie lors de la crise étudiante!!! On en subit encore les contre-coups!!!
J’ai refusé de faire ma vie avec un gars qui donnait une belle IMAGE parce que nos VALEURS étaient aux antipodes!
Je ne voterai pas pour un parti dont ses valeurs sont aux antipodes des miennes!!!
QS avait beau jeu au 1er débat : ils n’ont jamais été au pouvoir. Ils n’avaient rien à perdre, tout à gagner!!!
Ne nous laissons pas ENDORMIR par une BELLE IMAGE…
Une chose qui est sûre c’est que QS aura fait quelque chose de bien… s’il nuit au PQ à la prochaine élection.
Non merci un parti qui s’allit avec le parti communiste,et en ce moment il y a des manifestants dans les salles de cours de l’université de montréal qui empechent les étudiants de poursuivre leurs cours.Un parti qui appuit ces gens qui n’ont aucun respect pour leurs co:citoyens,qui ne peuvent se permettre de perdre leur cession.
@Diane H,
“Dans le second cas, je vous fait vivre, c’est bien ça? ”
Vous faites exprès pour ne pas comprendre. Avant, il y a 1000 ans tiens, la terre n’avait même pas 500 millions d’habitants. Il avait de vastes territoires et ressources qui n’étaient pas la propriété privée de quelqu’un.
Quelqu’un qui voulait travailler sans être un employé pouvait aller pêcher, chasser, trapper, cultiver. La vie était dure mais il consommait ce qu’il produisait.
Aujourd’hui, quelqu’un ne peut pas juste travailler pour lui-même car tout est la propriété privée de quelqu’un d’autre, il doit d’abord demander la permission, voilà le problème.
@Diane H,
Et si personne accepte de lui donner la permission, que doit faire cette personne ? Se laisser mourrir ?
Voilà pourquoi vous faites vivre des tas de BS. La vraie pauvreté a toujours existé mais paradoxalement, depuis que le marché est omniprésent, la pauvreté et le chômage de masse ne cessent de croître.
@Diane H,
“Donc, soit vous êtes vous-même un travailleur autonome (votre propre patron) ou bien un BS….”
Un travailleur autonome qui travaille seul sans employés n’est pas un patron, mais il n’est pas autonome non-plus puisqu’il lui faut des clients.
Je parle de travailler directement pour soi-même et consommer directement soi-même ce que l’on produit, sans patrons, sans employés et sans clients. Il fût un temps où c’était possible. Quand tout n’était pas la propriété privée de quelqu’un d’autre.
@ demenagus
“Les employeurs ne produisent pas eux-mêmes la richesse, ils l’administrent. Les travailleurs ne peuvent pas travailler directement pour eux-mêmes, ils doivent passer par le marché.”
- Sans l’employeur, les travailleurs ne produiraient: RIEN
” Même s’il y a « entente » entre le travailleur et l’employeur au moment de l’embauche, le travailleur n’a pas le choix donc il est exploité.”
- Travailleur autonome ou devenir lui même employeur.
De plus, les employeurs traitent vraiment les travailleurs comme une classe de sous-homme avec leurs enquêtes de crédit, test de personnalité etc. Plus jamais je n’accepterai cela.
- Ils font celà pour éviter d’être pognés avec des incompétents syndiqués mur à mur.
@ demenagus
“Avant, il y a 1000 ans tiens, la terre n’avait même pas 500 millions d’habitants. Il avait de vastes territoires et ressources qui n’étaient pas la propriété privée de quelqu’un.
Quelqu’un qui voulait travailler sans être un employé pouvait aller pêcher, chasser, trapper, cultiver. La vie était dure mais il consommait ce qu’il produisait.”
- OK, il y a mille ans, le troc n’existait pas !!!
Demenagus dit:
“Je parle de travailler directement pour soi-même et consommer directement soi-même ce que l’on produit, sans patrons, sans employés et sans clients. Il fût un temps où c’était possible…”
Ah oui, vous voulez dire au temps de la préhistoire? Quand on faisait du troc de marchandises au lieu d’utiliser de l’argent?
En passant, vous ne m’avez toujours pas dévoilé votre grande idée pour remplacer le capitalisme….en bien vous n’en avez pas?
Demenagus, on va dire que tous deux nous avons vraiment hâte que quelqu’un invente une machine à remonter le temps:
Comme ça, vous allez pouvoir retourner dans le temps, à l’époque lointaine que vous décrivez, faire du troc.
Parce que ça ne reviendra PAS.
En attendant comme je ne sais toujours pas comment vous gagnez votre vie, vous êtes probablement un employé qui rêve, (parce que je ne vous voit pas autonome ou patron, vu la façon négative dont vous en parlez!) ou un BS.
En plein la clientèle de QS- communistes!
@ J.Y- Gobeil:
“- OK, il y a mille ans, le troc n’existait pas !!!”
Demenagus voulait dire: 100,00 ans! Manque juste quelques zéros….
J’étais proche de QS et je me suis distanciée pour les raisons du choix multiconfessionnel que le parti a choisi de promouvoir au détriment de la dignité des femmes.
Tous les coups bas sont permis pour certains politiciens. N’a-t-on pas entendu la dame Courchesne faire l’éloge de dame David au point de friser le ridicule. Hier, cette dame au carré rouge était la femme à …battre, aujourd’hui, elle sert de moyen aux libéraux pour en découdre avec le PQ.
Tout le monde semble accepter le fait que c’est Françoise David qui participe au débat des chefs alors que c’est Amir Khadir qui aurait dû assumer ce rôleen tant que représentant de QS à l’A.N..
Tout le monde semble accepter que madame David une fois utilisée quitte la scène sans participer aux autres débats pour mieux expliquer son programme tout en le confrontant à ceux des autres.
Pourquoi lui avoir évité de rester dans l’arène ? Elle aurait eu l’occasion, tout comme les autres candidats, à s’expliquer, devant le petit écran, sur les enjeux de son parti tout en étant confronter aux questions des journalistes.
Tout le monde semble accepter cette digression comme une évidence, même les journalistes.
Est-ce pour mieux cibler madame Marois ? Est-ce pour achever le PQ ?
Les québécois doivent tenir compte de cette honteuse stratégie «Desmarais» en optant pour un vote clairvoyant qui éliminera les libéraux et minimisera au maximum la présence de la CAQ en choisissant de vivre dans un état laïc assurant une neutralité quant aux croyances et aux non-croyances de ses citoyens. Nous savons que QS est pour le port de signes religieux ostentatoires dans les institutions étatiques.
C’est notre devoir en tant que citoyenne et citoyen de ce pays de leur dire NON le 4 septembre.
Françoise David a trahi le combat des femmes québécoises qui ont fondé la FFQ sur des droits égalitaires en choisissant d’opter pour le voile islamique.
Va-t-elle évoluer vers la charia comme moyen d’intégration ou…
suite
Va-t-elle évoluer vers la charia comme moyen d’intégration ou d’inclusion ?
Une musulmane en colère.
Imenaila.
Imenaila…
Moi non plus je ne comprend pas son choix de tolérer le voile islamique.
Comme les hommes musulmans ne le portent pas, je ne vois pas ça comme un signe religieux mais comme un symbole de soumission de la femme…ce qui est très très long de l’idéal québécois du statut égalitaire de la femme!
très très loin* et non long…
Je comprends maintenant pourquoi les représentants de la CAQ s’activent tant sur les blogues ces jours-ci. Mes contacts viennent de me confirmer la plus récente tendance à savoir que le vote pour L’Égo a plafonné juste avant les débats et que depuis ce temps son parti a perdu 5 points pour chuter sous les 25%. L’autre tendance remarquée est le fait que le vote pour Québec solidaire n’a pas bougé suite au débât. Le désastre annoncé pour les Libéraux ne semble donc pas se concrétiser même si, avouons-le, ils le mériteraient drôlement après 9 pénibles années au pouvoir.
@ID Ologie: vous dites à Réjean: «Même si la prémisse est « logique », ceci ne représante pas la réalité. Ceci était peut-être vrai à une certaine époque. Aujourd’hui, avec la main d’oeuvre qualifié dans plusieurs domaines qui se fait rare, les employeurs tente souvent de garder leurs meilleurs employés. Les employeurs savent de plus en plus que sans employés, ils ne peuvent pas fonctionner»
Donc, le but décrit par Réjean et par vous même est exactement le même, soit de maximiser les profits, puisque c’est la seule manière de garder les emplois au Québec et de rester compétitif. Par contre, les employeurs ont dû trouver d’autres moyens de gérer cette réalité qu’est la rareté de main d’oeuvre qualifiée. Même but, différent moyen d’y parvenir!
@ Gaston Grenon- est-ce que les dernières années ont été si désastreuses… personnellemen; je n’ai aucunment senti les effets de la crise économique…. faudrait peut-être arrêter de regarder le négatif… il n’y a pas un parti politique qui est sans fautes!!!! La Pauline est loin d’être “clean“ avec tout ses millions… près du peuple mon oeil!!! Elle ne peut même pas s’imaginer d’être le moindrement diminue… elle cherche qu’à laisser sa trace pour qu’on puisse parlé d’elle comme la premiere femme première ministre du Québec, BIG DEAL… Inlquiétez vous Pauline, on va se souvenir de vous ……. de votre hypocrisie!
En parallèle psychologique, le Québec en politiquement en période de décristallisation. Le prochain gouvernement sera minoritaire quel qu’il soit et l’opposition surement très divisée. D’ici aux prochaines élections précipitées, (moins de 4 ans c’est sûr) peut-être verront nous un nouveau parti qui ralliera vraiment le Québec alors qu’en ce moment, on vote par opposition plutôt que par consensus. Qui sait si le NPD – Québec n’apportera pas le vent de fraîcheur attendu!
correction: le Québec EST politiquement…
@Demegnanus : T’a juste à aller à 100km de la route la plus proche n’importe ou au Québec et survivre de ton ‘travail’ dans le bois. Y’a personne qui va te trouver et t’achaler là bas, personne saura que t’est la. Ça remplira tes exigences de travailler seulement par toi même sans demander à qui que ce soit.
@Demenagus
Toujours possible d’être paysan, de cultiver la terre, de chauffer au bois de sa terre à bois, de boire l’eau du puit qu’on a creusé de ses mains ou de l’eau de pluie ou neige fondue. Pour les vêtements s’est plus ardu, savez-vous filer sans instrument et tisser sans métier? Vous pouvez aussi chasser sans fusil et pêcher à mains nues. Le plus gros problème est qu’il vous faudrait squatter les terres de la couronne puisque vous ne voulez rien posséder! Vous êtes poétique!
Mimi dit :
“est-ce que les dernières années ont été si désastreuses… personnellemen; je n’ai aucunment senti les effets de la crise économique…. faudrait peut-être arrêter de regarder le négatif… il n’y a pas un parti politique qui est sans fautes!!!! La Pauline est loin d’être « clean« avec tout ses millions… près du peuple mon oeil!!! Elle ne peut même pas s’imaginer d’être le moindrement diminue… elle cherche qu’à laisser sa trace pour qu’on puisse parlé d’elle comme la premiere femme première ministre du Québec, BIG DEAL… Inlquiétez vous Pauline, on va se souvenir de vous ……. de votre hypocrisie!”
Où allez-vous chercher toute cette haine envers Pauline Marois ? De la jalousie entre femmes ? Je comprends bien mal cette joie malsaine de détester Pauline. Elle ne cherche qu’à faire son travail du mieux qu’elle le peut. Vous devriez tout de suite vous faire à l’idée qu’elle sera d’ici qq jours la première Première ministre du Québec. Et vos savez quoi ? Ça ne pourra pas être pire que le régime libéral !
J’espere que l’étoile de David ne sera qu’une étoile filante,elle n’a pas fait ses preuves encore.Elle a semblé calme et pausé lors du débat télévisé.Mais en réalité elle appuit les syndicats et un groupe d’étudiants violents,qui détruisent tout sur leur passage et meme a l’heure actuelle empechent des étudiants de poursuivrent leurs études,c’est tres grave.Ces étudiants n’ont pas les moyens de perdre cette cession,si non ce sera un échec,et un échec dans la vie d’un étudiant c’est dramatique,c’est un ralentissement pour qu’ils deviennent autonomes,sans compter qu’ils y en a qui ont des enfants a nourrir et a parvenir a leurs besoins primordiales.Quel manque de maturité de ces représentants des étudiants.Je sais qu’ils y a quelques porte parole d’étudiants qui sont agés de 30 ans, et qu’ils ont un salaire ,alors pourquoi faire perdre de l’argent a ces étudiants et a nous payeurs d’impots.
à Gaston – Ce n’est pas de la jalouise entre femme! C’est le fait que son seul but c’est de devenir premiere femme au pouvoir et de vouloir fouter la merde dans mon pays! Le CANADA! … C’est juste ça… et c’est vrai que je trouve qu’elle a une face hypocryte! Et elle en a fait de la magouille en masse…. alors s.v.p. dites moi pas qu’elle est une femme “respectable“ ! aucunement; et oui malheusement tout semple pointé qu’elle sera au pouvoir…. ! C’est juste triste…. qu’elle va avoir gagner ça par les étudiants qui ont aucune idée de les enjeux! On s’en repallera dans quelques années voir ou on sera rendu grâce à son idée de pays! On va en arracher!
À Mr. Gaston Grenon qui dit:
“Où allez-vous chercher toute cette haine envers Pauline Marois ? De la jalousie entre femmes ?”
Monsieur, personnellement je ne vois PAS du tout le sexe de Pauline Marois lorsque je fais le bilan de tout le chaos qu’elle a fait lorsqu’elle était aux ministères de l’éducation et de la santé, lorsqu’elle a favorité son mari Claude Blanchette avec une belle pension généreuse à vie lorsque le PQ a senti la soupe chaude juste avant d’être défait, le scandale de l’île Bizzard, lorsque les mêmes membres du PQ qui la soutiennent aujourd’hui ont voulu la mettre dehors de la chefferie de son parti mais qu’elle s’est obstiné à rester, aux dépens du bien d’un parti qu’elle dit avoir à coeur, mais surtout, surtout lorsqu’elle a honteusement porté le carré rouge, reniant de ce fait une majorité de carrés verts qui sont également *nos enfants* comme elle se plaît à le dire!
Je ne vois pas le fait que ce soit une femme, même si c’était un homme je trouverais effrayant que ce candidat ait usé d’opportunisme lors dy boycott étudiant, puisque si ce n’était pas de ce fait, je doute fortement qu’elle serait sur le point d’être élue!
Elle a obstinément refusé de dénoncer la violence, d’exhorter les jeunes à ne PAS défier la loi, car tout représentant politique ne devrait jamais au grand jamais appuyer des gens qui défient des lois….
Elle s’est même mêlée aux manifestations en se rendant ridicule en jouant de la casserole et j’ai comme l’idée qu’elle vendrait même père et mère pour devenir première ministre!
Alors qu’une femme devienne première ministre du Québec et même un jour du pays, je serais tellement contente, mais PAS au point de voter pour l’imcompétence….
Et pour moi cette femme est amplement incompétente!
@ Diane H
C’est exactement ce que je pense de Mme Marois, très bon résumé!
Innocemment, nous avions hâte de voir un “noir” à la Maison Blanche (racisme inversé) mais après avoir vu Obama pendant un mandat (et surtout l’avoir entendu parler parce qu’on dirait que c’est tout ce qu’il sait faire), reste plus qu’à déchanter. Même chose en misant sur Marois première ministre. Le sexe ne devrait pas compter du tout dans les décisions – rationnelles -.
Pè’ Martineau charrie un peu toujours comme à l’habitude on est habitués à son trade-mark faut pas s’en faire il est utile certes !