Ma vie, mon parti (extrait)

- 16 janvier 2013

Ainsi, Adrien Pouliot, un pilier de l’ADQ qui a dirigé l’Institut économique de Montréal pendant près d’une décennie, a décidé de se présenter à la direction du Parti conservateur du Québec.

Si l’ancien patron de TQS réussit à se faire élire, et à sortir ce petit parti de la marge où il croupit depuis sa création, on se retrouvera avec six formations importantes.

Le PLQ, le PQ, la CAQ, Québec Solidaire, Action Nationale et le Parti conservateur du Québec.

Sans oublier le Parti vert.

 

CRISE D’ANGOISSE

 

Dans La tyrannie du choix, un essai percutant publié chez Albin Michel, la philosophe Renata Salecl affirme qu’un excès de choix ne libère pas l’individu, il le paralyse.

 

(…)

 

Il y a quelques années, Sheena Iyengar, une spécialiste en comportement du consommateur (voir le vidéo ci-haut), a fait une expérience intéressante.

Elle a mis en place deux stands de confitures sur une rue passante : un stand présentant 24 sortes de confitures différentes et un stand présentant 6 sortes.

Résultat : le stand de 24 confitures a attiré 50 % plus de clients que le petit stand, mais le petit stand a vendu 6 fois plus de confitures !

C’est comme si je vous disais : plus il y a de partis sur un bulletin de votes, moins les gens votent…

 

Texte au complet sur le site du Journal de Montréal

 

 

Abonnez-vous à cet article

80 commentaires

  1. le nationaliste dit :

    Action Nationale ????????????

    Option Nationale.

  2. Georges Allaire dit :

    Trop de partis et nous voilà partis.

  3. Mousse dit :

    «Le PLQ, le PQ, la CAQ, Québec Solidaire, Action Nationale et le Parti conservateur du Québec.»

    Plutôt OPTION Nationale, et non Action. Est-ce que ça coûte plus cher de se relire?

    «Dans La tyrannie du choix, un essai percutant publié chez Albin Michel, la philosophe Renata Salecl affirme qu’un excès de choix ne libère pas l’individu, il le paralyse.»

    Bien sur, ils ne faudrait surtout pas diviser le vote….CONservont 2 partis, la méthode gagnante des 60 dernières années….

  4. Yves dit :

    Quand tu sais ce que tu veut dans la vie, c’est pas l’embarras du choix qui va te paralyser, au contraire. Cela dit, les deux stands étaient tu pareils ? Si le stand avec 6 saveurs de confitures était tenu par une belle jeune femme et que l’autre était tenu par un homme, ça peut expliquer le succès du premier entres autres, les deux stands étaient situés cote a cote ou éloignés l’un de l’autre ? Etc.

  5. belgix dit :

    Coudonc, ca va finir qu`il va falloir voter au Quebec comme en Australie ou le vote est obligatoire et ou l`on doit voter en indiquant sur le bulletin de vote les candidats par ordre de préférence en occurance ici avec des chiffres de 1 à 6.

    La méthode de comptage assure au moins que celui qui est élu à 50% des votes + 1.

  6. Réjean Asselin dit :

    Vrai que plus il y’a de partis politiques plus le vote est éparpillé. Mais la démocratie a un prix .

    Concernant le Parti Conservateur du Québec , ce n’ est certainement pas une bonne nouvelle pour Legault alors que nos petits libertariens de la droite du Québec , des fans de Monsieur Harper au fédéral , de sentirons attiré par le parti d’ Adrien Pouliot ! Un ancien leader de L’ Institut démagogique de Montréal ( oups …scusez ) est le type tout indiqué pour aider le privé et le Patronat a mettre la patte sur l,économie du Québec …..pour LEURS INTÉRÊTS évidemment ! Eric Duhaime et Joanne Marcotte doivent jubiler !

  7. Stevest dit :

    En se basant sur le dernier suffrage, imaginez les résultats d’élections à 5 partis populaires crédibles…

    20% chacun et une province toujours aussi divisée et ingouvernable…

  8. Drako dit :

    « C’est comme si je vous disais : plus il y a de partis sur un bulletin de votes, moins les gens votent… »

    Pour que les gens votent, il faudrait peut-être un bon produit (parti).

  9. Pierre Letourneau dit :

    Qu’ ils en est 6-8-12 ca change rien , reste qu’ils n’y as que 4 sorte de voteux au Québec .

    1- Les fédérastes : Votte pour n’importe quoi en autant que ces pro-Canadiens, ce font fou……
    2- Les souverhaineux : Votte pour n’importe quoi en autant que ca  »promet  » un pays , ce font fou…..
    3- Les pro-changement : Votte pour n’importe quoi en autant que ca promet du changement , on verras …..
    4- Les ceusses qui votte pas , les plus chialeux , votte pas , mais pourais faire la différence si ils bougerais leur gros Q le jour du votte .

    Alors ca change rien 6-8-12 , y as les cross….(PQ,PLQ même combats) et les autre , point barre .

    Bienvenue a Pathétique-Land , royaume de la gogauche caviards , qui veux le bien du peuple …et qui vas l’avoir.

  10. jean Martin dit :

    Peu importe le nombre de partis,on arrive toujours aux mêmes résultats.Il y a environ 50% des gens qui sont nationalistes et veulent une meilleure répartition des biens,et un autre 50% qui veut le pouvoir pour en faire bénéficier leurs petits amis et continuer la culture de la corruption.C’est ce dernier 50% qui nuit à la démocratie et mène à des révolutions.

  11. Julien117 dit :

    Le parti communiste avait bien compris et il y a longtemps que de nombreux choix était antidémocratique. Le Parti unique, un seul, pas d’autres. Ah c’était le bon temps dirait Renata Salecl. Je n’ai pas pondu d’esssai percutant comme dit monsieur Martineau mais le gros bon sens me dit que c’est nono cette opinion.

  12. Pierre Letourneau dit :

    Le PC du Québec a toujours existé , rien de nouveau la dedans , par contre , avec la mort éminente du PLQ il seras intéressant de voir si l’argent sales du PLQ va migré vers le PC , bien quel soit aussi partagé avec le PQ. Ils serais aussi intéressant de suivre Sagard …. Avec l’argent sale et les médias le PC aurais des chance de re-naitre. Ont aurais donc ce choix au prochène élection .
    PC : droite
    PLQ + PQ : peux importe en autant que ca raporte au ti-namies et au pseudo-intelo-syndicailleux-qui-ce-graisse.
    CAQ : centre
    QS+ON : vrai gauche

    Bref la même merde , des cross…. ou du changement … hum attendez que j’y pense ….. ;)

  13. L'anglophone dit :

    @ Réjean Asselin ,

    Méchant beau discours de la gauche caviar mon Réjean!!! Oui, comme les beatniks communiste des années soixante…. Est-ce que t’as copié tout ça dans un cours de philo au cégep du vieux montréal!?! Et assaisonné avec des beaux buzz words en plus!!! (I’m flabergasted…)

  14. Alexandre B. dit :

    @Pierre Letourneau

    Tu oublies les analphabètes:  »Votte » pour le parti le plus démagogue car ils ne savent pas lire les programmes des partis plus crédibles.

    Sérieusement, la  »gogauche caviards » ça commence à être un peu usé, vous utilisez ce terme dans pratiquement chacun de vos commentaires.

    Oubliez pas la drette balloney dans votre Pahétique-Land.

  15. Jean L dit :

    C’est évident plus il y a de partis,plus les gens sont mêlés
    On est en accord avec 15 % des idées de l’un, 10 % d’un autre et ainsi de suite.
    En bout de ligne le temps ou on naissait bleu et on mourait bleu est fini.
    Être vire-capot aujourd’hui n’est plus vu comme dans le temps, ça ne prend pas 3 ou 4 élections avant de se tanner d’un parti.
    Ce qui me fait peur c’est qu’on devienne comme ces pays qui lors d’élection, il y a une dizaine de prétendants qui se présentent.
    Tout cela fait que celui qui est élu, reçoit 15 % des votes.
    Résultat 85 % de la population sont au départ très insatisfaits.

  16. Pascal dit :

    Si les gens étaient mieux informés sur ce qu’est la gauche et la droite, ils ne verraient pas qu’il y a tant de parties/choix que ça.

    PQ, PLQ, CAQ, ON = gauche (gros état qui contrôle tout)
    Parti Conservateur = État qui s’occupe du minimum et laisse au privé et aux citoyens les extra

    Oubliez la droite sociale et religieuse, c’est comme la gauche économique, une prison dogmatique, où t’es contre l’avortement, les gays et pro pape… La droite sociale et religieuse est en contradiction avec le libéralisme et libertarisme, il ne faut pas les associer.

    Pour ceux qui chiâle contre les entreprises, sachez que les entreprises sont les gens, le peuple ordinaire et non l’élite. Je veux que ces gens aient le plus de pouvoir possible et d’argent possible et je veux le moins de pouvoir possible entre les mains d’une seule instance. N’a-t-on rien appris historiquement avec un pouvoir concentré?? non mais…

    Je veux moins de pauvre au QC, mais pas en appauvrissant les riches pour donner aux pauvres, en enrichissant les pauvres en leur montrant comment faire de l’argent. C’est ça une société responsable, c’est pas un système qui donne sans rien demander en retour.

    Le parti Conservateur aura mon vote s’il y a un représentant dans ma région, ce qui n’était pas le cas à l’élection précédente.

    Bye
    P

  17. Dominique Lavoie dit :

    Québec Solidaire et Option Nationale des partis importants?

    Hahahahahahahahahahahaha!

    On aura 4 choix. Pas 6. Les deux autres devraient disparaître pour cesser de diviser le vote. Ils ne seront jamais élus, not in a million years.

    Pour UNE FOIS que nous devrions singer la France: des élections à plusieurs tours. Un tour, tout le monde y est, deux tours on flushe les partis qui ont eu une participation symbolique et on vote avec ce qui reste.

    Pierre Létourneau, vous vous faites fou*** dans quel parti? Ou si vous êtes de ceux qui ne « vottent » pas et restent sur leur gros Q?

  18. ID Ologie dit :

    @ Alexandre B.,

    La définition de « démagogue », selon plusieurs, se résume à peu de choses. C’est souvent, simplement « celui qui ne pense pas pareil comme moi ». Car la plupart du temps, celui qui dénonce la démagogie le fait en étant lui-même démagogue.

    AUCUN parti n’est crédible. Il n’y a que des propos et des idées, qui peuvent être crédibles ou non, et ce, PEU IMPORTE le parti. Chaque parti a de bonnes idées, et chaque parti a des moins bonnes et mauvaises idées. Associer la crédibilité à un parti, c’est indirectement avouer que nous sommes biaisés, et que donc, notre jugement ne vaut pas fier pet.

    Croire que la « gogauche caviar » est une exagération, ou que ça n’existe pas, est aussi ridicule de penser que l’équivalent chez la droite n’existe pas non plus. Autant qu’il y a des têtes brûlées à droite, il y en a à gauche aussi. Penser que l’imbécilité est de droite ou de gauche, c’est puéril, infantile, et digne de la cour de récréation de maternelle où on y tient des concours où le père de l’un est plus fort que celui de l’autre.

    Ha oui, et traiter d’analphabète ceux qui ne votent pas « du bon bord » (qui est évidemment, VOTRE bord), c’est d’un pathétisme digne de votre propre « Pathétique-Land » comme vous osez l’appeller.

  19. rené pepin dit :

    pourquoi pas 125 indépendants ça ne serais pas plus crosseur que ce que l’on a en ce moment. Regarder ce que la m.. de m,,, a fait une augmentation de la T V Q 1/4% tout le monde se ferme la gueule et elle a déjà eu une prime de départ: tu quittes tu ne reviens plus

  20. L'Imprévu dit :

    Tous ces partis ne s’adressent qu’aux québécois francophones de souche, dont les parents et les grands parents sont nés au Québec (désolé…. je ne sais plus comment appeler les Québécois)…. Les allophones et les anglophones restent fidèles au PLQ. Alors il existe au PLQ un bassin certain d’environ 30 %, plus quelques votes de québécois francophones. Alors il reste un 65-70 % pour les 5 ou 6 autres partis. On dirait que tout le monde veut profiter de la faiblesse du PLQ, du PQ et de la CAQ. Ces partis n’arrivent pas à s’imposer vraiment.

    Alors bravo M. Martineau. Bienvenu dans le club. Votre CAQ risque de se faire diluer par un autre parti de droite. Ça ne va pas vous aider ni aider la CAQ. Il aurait fallu que le NPD parte son aile Québécoise pour dilluer un peu le vote anglo et allo. Mais Mulcair recule.

    Alors aux prochaines élections, la minorité anglophone va reprendre le pouvoir sur la majorité francophone.
    Ç’est ça que ça donne. Je vous rappelle l’hypocrisie des Libéraux et des CAQuistes qui saluaient positivement la prestation de Mme David au dernier débat. Ils ont tous eu de bonnes paroles à son endroit et jamais ils ne l’ont traitée comme une opposante. C’est sur. Mme David n’a pas drainé de vote chez eux. Elle a draîné les vote au PQ. C’était une courtoisie très stratégique à son attention.

    Maintenant vous allez goûter à la même discipline. Il ne va peut être prendre que 1 ou 2 % (comme Option Nationale) mais ce % sera probablement pris chez la CAQ.

  21. Dominique Lavoie dit :

    « Ha oui, et traiter d’analphabète ceux qui ne votent pas “du bon bord”  »

    Je traiterais aussi d’analphabète une personne qui « votte » ou qui ne « votte » pas et ceci à répétition. En plus de 13 ou 15 autres occasions, et en plus d’un si qui n’aime pas les « rais ».

    Je suis aussi pas mal lasse des expressions infantiles comme fédérâleur ou fédéraste, souverhaineux, gaugauche, drettistes, dretteux et le reste. Ça démontre un cruel manque d’arguments et de vocabulaire pour s’exprimer que de répéter ad nauseam ces expressions d’un ridicule consommé. Ça rejoint aussi mon dégout face aux manifs où on bêle so-so-so d’un air de vache dans le clos! Il serait temps que le peuple québécois prenne un peu de maturité.

    Vous connaissez le principe du « quand tu craches en l’air? J’ai du respect pour une opinion honnête cousue de coquilles ou de fautes. Je n’en ai aucun pour ceux qui ne sont ici que pour vomir leur bile sans émettre d’opinion, si humble soit-elle. Ça vaut pour les trolls, nouveau ou anciens.

    Ceci est bien différent du fait de voter ou pas du bon bord…

  22. Alexandre B. dit :

    @ID Ologie

    Non. Un parti démagogue est un parti qui promet de couper dans le gras tout en étant celui qui a le cadre financier le plus élevé en promesses électorales. Un parti qui dit qu’il va faire le ménage, mais qui ne dénonce pas la corruption quand celle-ci touche un de ses représentants. Un parti pour qui tout ce qui a été fait avant lui était mauvais alors que son chef était lui-même aux commandes des porte-feuilles les plus importants de l’époque. Ça c’est de la démagogie!

    Votre paragraphe sur la  »gogauche caviar » résume exactement la même chose que je dénonçait en parlant de la drette balloney.

    p.s. Je ne traite pas les gens qui ne pensent pas comme moi d’analphabète, mais simplement ceux ou celles qui…sont analphabètes. Et le  »Pathétique-Land » pour votre information, c’est pas moi qui l’a amené sur la table. La prochaine fois, prenez dont le temps de relire les commentaires comme il le faut avant de faire votre montée de lait.

  23. Mariette Beaudoin dit :

    Je me fous du nombre de partis. Je voterai pour celui qui montre le plus de sagesse.

  24. émile lafreniere dit :

    A Pierre Létourneau:Vous avez toujours le droit de rever mais je suis convaincu que le PLQ ne disparaitra pas,au contraire il y a de forte probabilité qu’il rerourne au pouvoir dès la prochaine élection.
    D’ailleurs les dernier sondage donnent meme un 36% si Couillard est chef.
    En ce qui a trait au parti conservateur,meme si la base n’est pas la meme que celle du fédéral,il ne faut pas oublier que le parti fédéral est tres bas au Québec et qu’en fait ce n’est plus le parti conservaleur mais un amalgame de réformistes et de conservateurs.
    Alors comme au Québec le parti conservateur n’est plus présent sur la scène politique a titre de parti conservateur depuis plusieurs décennies,les votants actuels n’ont aucun attrait pour ce parti a moins d’avoir 80 ans.
    Alors ce parti sera plus difficile a construire que ne l’a été ADQ ou la CAQ en relève.
    En terminant ceux qui reve au salissage du PLQ par la commisssion Charbonneau,attendez car vous risquez d’etre fort décu.

  25. ID Ologie dit :

    @ Alexandre B.

    Expliquer ce qu’est la démagogie en utilisant des propos démagogues, n’est-ce pas de l’ironie de la plus haute voltige?

    Malheureusement, vous êtes tellement ancré dans votre mentalité que vous semblez incapables de comprendre que si les gens ne pensent pas comme vous, ce n’est pas parce qu’ils sont stupides, ou comme vous aimez dire « analphabètes ». La plupart des gens on des raisons de penser d’une certaine façon, ou de voter pour un parti d’ailleurs, qui sont pour la plupart du temps toutes aussi valables que les votres, car comme les votres, elles sont basées sur des opinions et des points de vue.

    Quand nous sortirons collectivement de cette philosophie qui dicte que ceux qui ne pensent pas comme nous (ou qui ne votent pas comme nous) sont des imbéciles, alors on aura fait un immense pas en avant en tant que société. Et quand nous sortiront également de cette fâcheuse tendance à dévaloriser l’expérience quand elle ne sert pas notre cause (comme de croire que l’on en sait plus sur un sujet qu’une autre personne qui a étudié ou travaillé dans le domaine pendant des années) alors non seulement on aura fait un immense pas en avant, mais ce pas en sera un de géant.

    Malheureusement, je constate que je ne verrai vraisemblablement jamais cela de mon vivant. Ni mes enfants d’ailleurs. Ce qui est dommage, car j’aurais bien aimé leur laissé un monde meilleur où l’on juge les idées selon leurs propres mérites, et non en rabaissant celui qui les a émise. Un monde où la partisanerie (politique ou autre) n’aura plus d’emprise sur l’argumentaire. Un monde où on se lèvera pour apprendre à réfléchir par nous-même, au lieu de répéter des idées préconcues parce qu’elles vont dans le même sens que ce à quoi ont désire croire. Un monde où changer d’idée et se remettre en question, n’est plus un crime, mais plutôt un signe de sagesse et d’ouverture d’esprit. J’aurais bien aimé ça….

  26. Alexandre B. dit :

    @ID Ologie

    J’ai utilisé des propos démagogues? Non, des faits, que des faits vérifiables, n’en déplaise à votre  »idéologie ».

    Vous auriez pu au moins faire l’effort de démontrer la démagogie dans mes propos, j’imagine que vous en avez été incapable.

    Comme plusieurs autres l’on dit avant moi, il y a quand ben même des limites à endurer une orthographe aussi déficiente. Dans ce cas c’est tellement flagrant que le contenant nuit au contenu. En disant  »analphabête », j’ai seulement appelé un chat un chat, aucune insulte ici, seulement un constat.

    Et pour ce qui est de votre beau discours sur ce que la société devrait être, vous devriez peut-être vous regardez le nombril quand on parle de partisannerie et de  »ceux qui ne pensent pas comme nous ». Moi je parle de faits, vous de large concept qui devrait s’appliquer à tout le monde sauf vous et ceux qui pensent comme vous biensûre :)

  27. S. Dufour dit :

    6 choix, ça donne rien.

    2 adversaires, c’est la base de la lutte politique.
    3 adversaires, ça ne fait que diviser le support en faveur de l’un ou de l’autre.
    4 adversaires et plus: deux rivaux majeurs se détachent et accaparent l’attention, les autres sont ignorés ou divisent le support.
    Dans les pays où il y a une grande quantités de partis, comme en France, par exemple, même s’il y en a beaucoup ils sont tous caractérisés de droite ou de gauche à des degrés variables; ils en viennent pratiquement toujours entre un parti de gauche qui se démarque et un parti de droite, et la lutte se fait entre les deux.
    Les petits/nouveaux partis, même s’ils disent, tant qu’ils sont petits, détester les grands/vieux partis, aspirent tous à en devenir un.

  28. Alain L dit :

    Je crois que c,est bon, mais..si on avait enfin le système à 2 ou 3 tours comme ailleurs dans le Monde entier. Je pense que les gens seront contre car peu de gens acceptent qu’ils y ait d,autres partis..que le leur déjà présent..

  29. L'Imprévu dit :

    Un parti politique n’est pas un pot de confitures. Cette comparaison est bancale. Il n’y a pas de liens à faire entre le % de participation et le nombre de partis représentés. Ce qui est certain c’est que la multitude de partis a pour conséquence la division des votes et probablement une plus grande mobilité des votes d’un parti à l’autre.

    Je pense que la seule crainte que vous pouvez manifester, mais vous ne le dites pas, c’est la crainte de voir le vote CAQ s’effriter de quelques %. Vous avez l’habitude de présenter des textes en cachant les vrais enjeux que vous défendez.

    Vous ne vous êtes jamais inquiété de la présence de QS ou d’Option Nationale. Vous en êtes indifférent. Bien sur, ils ne sont pas menaçants pour la CAQ. Ils ne le sont que pour le PQ.

    Maintenant qu’un nouveau parti menace la CAQ vous questionnez la pertinence d’avoir tant de partis, et associez la politique au commerce de la confiture.

  30. Josh dit :

    @S Dufour
    Vous ne pouvez comparer la situation politique d’un autre pays à celle du Québec ou la question nationale sur la souveraineté est un atout majeur. Il est impensable d’avoir seulement 2 partis au québec parce qu’en plus de décider si nous avons une opinion de gauche, de droite ou de centre, il reste à déterminer si le partis que l’on veut mettre au pouvoir doit être souverainiste ou fédéraliste… ce qui doit multiplier les choix.

    Pour ce qui est de l’ajout d’un nouveau parti dans les choix, il ne devrais pas paraliser les électeurs puisqu’actuellement nous avons le choix entre plusieur partis de gauche ou de centre (souverainiste, déféraliste, autonomiste) et nous ajoutons un partis de droite… Je ne vois pas en quoi ça paralyserais les gens d’avoir un parti qui représente un pourcentage de la population qui n’avais personne à qui voter.

    @Alexandre B, regarder votre définission du parti démagogique et garder en tête la carrière de Pauline et vous allez voir que votre description s’applique aussi au PQ !!!

  31. ID Ologie dit :

    @ Alexandre B.,

    « J’ai utilisé des propos démagogues? Non, des faits, que des faits vérifiables… »

    Des faits? Non. Ce que vous avez utilisé, ce sont des interprétations personnelles basées sur ce que vous voulez bien entendre de l’actualité politique. Ce n’est pas du tout la même chose. Il y a une différence entre une interprétation d’un fait, d’un contexte, et le fait lui-même.

    La plupart de ce que vous dites être des « faits » sont des intentions que VOUS prêtez à d’autres,en se basant sur votre propre analyse personnelle (ou analyse de ceux qui pensent comme vous) pour vous convaincre que ce sont des « faits », alors que ce sont des interprétations de faits.

    Par exemple, dans une étude statistique, les chiffres sont les « faits ». Ce sont sur ces derniers que l’on base notre conclusion. MAIS, la conclusion n’est pas un FAIT. C’est une interprétation des faits qui peut, ou pas, être juste. Tout comme vos « faits » sont en fait VOTRE interprétation de l’actualité, et ne sont pas non plus, justement, des « faits ».

    Mais bon, vous me contredirai sûrement. Je vous laisse donc à vos « faits »….

  32. Jean-Yves Gobeil dit :

    Au Québec, il y a:

    Parti québécois, Parti libéral du Québec, Coalition avenir Québec, Québec solidaire, Option nationale mais il y a aussi: Le Bloc Pot, Coalition pour la constituante, Équipe autonomiste, Mouvement équité au Québec, Parti de la classe moyenne du Québec, Parti égalité, Parti indépendantiste, Parti marxiste-léniniste du Québec, Parti vert du Québec, Parti démocratie chrétienne du Québec, Québec – Révolution démocratique, Union citoyenne du Québec et finalement Parti conservateur du Québec.

    Comme Option Nationale, je ne crois pas voir M. Pouliot au débat des chefs !

  33. Jean-Yves Gobeil dit :

    Au Québec, il y a:

    Parti québécois, Parti libéral du Québec, Coalition avenir Québec, Québec solidaire, Option nationale.

    Mais il y a aussi: Le Bloc Pot, Coalition pour la constituante, Équipe autonomiste, Mouvement équité au Québec, Parti de la classe moyenne du Québec, Parti égalité, Parti indépendantiste, Parti marxiste-léniniste du Québec, Parti vert du Québec, Parti démocratie chrétienne du Québec, Québec – Révolution démocratique, Union citoyenne du Québec et finalement Parti conservateur du Québec. (source WIKI)

    Comme Option Nationale, je ne crois pas voir M. Pouliot au débat des chefs !

  34. Claude Champagne dit :

    sujet:ilôt Voyageur

    Les étudiants réclament l’aide du gouvernement provincial afin de créer une coop pour loger
    les étudiants. Ça va être beau, après, ils vont réclamer la gratuité de logement pour étudier.

    D’autres part, madame Arel et monsieur Bergeron vont probablement le réclamer pour faire des HLM.

    J’en ne serais pas surpris.

    Savez-vous que ce  »quadrilatère » est le meilleur emplacement dans Montréal?

    3 lignes de métro, Terminus Voyageur, l’entrée des québécois en autobus.

    Le parc Émélie Gamelin, centre provincial d’échanges de drogues.aurait pû devenir le centre
    des affaires francophones du Québec.

    Ou sont nos visionnaires (les urbanistes, les architectes) manquent-ils de vision?

    Claude Champagne

  35. mathieuy Bush dit :

    Bouf ! L’histoire se répète rien de nouveau dans cette naissance de formation bidon.
    Tous ce que le citoyens payeur de taxe rêve depuis toujours est des changements politique
    qui n’arrive jamais, il s’immagine qu’il finiront par avoir tous dans leur poche ce qui est impossible.
    Ces pauvres citoyens s’immagine qu’il se voit séparer du Canada et devenir tous millionnaire et ne
    plus payer autant de taxe a leur gouvernement, soyons sérieux il n’y a rien de gratuit.
    Au contraite tous doit finir par être payer, vous ne trouverais jamais une formation qui va tous vous
    donnez gratuitement séparer ou pas vous payerez toujours votre juste part.
    Qu’il soit PQ ou LB dans les prochains mois et année le coup de barre va se donner dans les hopitaux
    il en parle beaucoup dans les coulises du parlrements le système de santé ne peut plus continuer dans cette
    voix, le système va etre revue d’un bout a l’autre avec de très gros changements innévitable.

  36. mathieuy Bush dit :

    Lafrenière tu parle d’élections, bien il y en auras en Mars ou Avril au plus tard, aussitôt le retour
    en chambres la vague va commencer.

  37. Marie dit :

    Bienvenue M. Pouliot, je souhaite juste que nos médias gauchistes vous laisseront le temps de faire surface avant de vous diaboliser comme ils le font avec le Gouvernement Conservateur Fédéral. CE serait peut-être une bonne idée de changer le nom du Parti; on dirait que le mot « conservateur » fait peur au Québec.

  38. morora dit :

    Il n’y a pas vraiment de parti de droite au Québec, il y a des parti de gauche et de centre-droite mais pas vraiment de parti assez de droite pour renverser ou du moins nuire à un parti de gauche. Les parti de centre-droite (ADQ ,CAQ ,Liberal) qu’on a vont a peu pres dans la même direction et garde la même ligne , polithique et économique. Si on aurait un parti vraiment de droite, il s’en lignerait surtout vers une orientation social. Je rêve du jour qu’un parti de droite viendra pour une gauche du travail et une droite des valeurs.

  39. Réjean Asselin dit :

    @Pascal

    Que vous êtes rigolo vous quand même !

    Vous demandez aux gens d’ oublier la droite religieuse et sociale et vous voté pour Harper et ses punaises de sacristie ????

    Expliqué moi SÉRIEUSEMENT comment un individu peut voter pour la droite au Canada sans voter pour les illuminés du parti Conservateur ??? Et comment un américain fait pour voter pour la droite aux States sans voter pour les rigolos républicains plus créationistes que le Pape lui-même ?

    Une chance que les québécois sont majoritairement de centre-gauche car nous aurions AUSSI quelques punaises de sacristie au Parlement du Québec . Nos Eric Duhaime et Joanne Marcotte , co-fondateurs du Réseau Libaâârrrrrté Québec , sont les premiers a défendre les Sarah Palin , Romney et autres flyés de la droite religieuse américaine !

    La droite en arrache au Québec et ce n’ est pas demain la veille que la droite , la vraie , prendra le pouvoir . L’ ADQ qui était devenu une succursale du Parti Conservateur du Canada n’ a pas survécu et ils ont été obligés de se fusionner avec le parti d’ opportunistes fondé par un lâcheux qui rêve depuis des lustres d’être PM du Québec , François Legault de son nom . La CAQ , un parti rempli de carrieristes tous azimuts qui rêvent du POUVOIR pour LEUR POUVOIR et celui des petits ami$$$$$$ !

    Et voilà maintenant le Parti Conservateur du Québec ! Yesss ! Les prochaines lections seront tordantes du côté droit !

    A oui j’oubliais , la CAQ n’ est ni a droite , ni a gauche , ni au centre , ni fédéraliste , ni souverainiste , ni autonomiste mais essentiellement OPPORTUNISTE ! Héritage de Mario Dumont !

  40. G. Fecteau dit :

    Résultat : le stand de 24 confitures a attiré 50 % plus de clients que le petit stand, mais le petit stand a vendu 6 fois plus de confitures !

    Ça ressemble un peu à ce que j’ai déjà lu concernant l’information, par exemple. Il paraît que plus on écoute d’informations, moins on est informé. D’un point de vue psychologique, je crois que ç’a quelque chose à voir avec la désensibilisation: plus on entend de nouvelles, toutes racontées de façon différente, moins elles nous intéressent, et c’est ainsi qu’on devient, à la longue, désinformés.

  41. Ivan Champetier dit :

    Et pourquoi pas? On verra ceux qui veulent voter pour!
    On permet bien les communistes,alors que n’importe-qui vaut mille fois mieux qu’eux!

  42. Pierre Letourneau dit :

    Tien , tien , tien , nos ti-caribou frustré remette ca avec l’analphabétisme faute d’argument valable et son tanné d’être appeler des gogauchistes caviard , et ben . Alors , ont les appele comment ces faux-gauchiste qui sous de fause promesse de pays et de sociale démocracie, endore leur troupeau pour une foi au pouvoir s’en mêtre plein les poche et a l’image du PLQ , graissé leur ti-namies pseudo-intelo-siphoneux-de-fond-publique , hein comment ? Des parasites ? Des crapules ? Ou préférez vous un terme qui aujourd’hui résume bien le tout (avec 30 ans de preuve) Des péquistes …. ?

    Plus sérieusement , je ne crois pas que le PC (conservateur) irrais chercher des vottes a la CAQ (pro-changement) , mais bon l’avenir nous le diras . Si ca peux faire salivé les 2 anti-CAQ de ce blogue , bien tant mieu , ca leur en feras un peu plus a haire . LOL

    Et l’autre clown , surment le seul au Québec , qui n’a pas comprit que les promesse de la CAQ s’auto-financais a même les coupures et l’arrêt du gaspiage , sur que ces un concepte très dure a comprendre pour des gens qui n’ont comme seul solution et ce depuis 30 ans , que l’augmentation des taxe et impots de toute sorte au lieu d’une saine gestion . Même Pariseau en peu plus de ce parti de boufon …..

    Je persiste et signe , les vieux parti (PQ,PLQ même combat) ces fini , ce n’es qu’une question de temps. ;)

  43. ID Ologie dit :

    @ Pierre Létourneau,

    René Lévesque lui-même a déjà déclaré qu’un parti qui reste trop longtemps en politique ne fini que par devenir une caricature de lui-même (ce ne sont pas ses mots, mais je résume…)

    Hautement prophétique comme pensée. N’est-ce pas?

  44. depardieu dit :

    Le seul vrai parti est le Parti Québecois,c est le seul qui donnera la confiance aux québécois pour faire de la province un vrai PAYS.

  45. Gate dit :

    Mon avis est qu’il y en a deux de trop, ceux qui nous ont fourrés ces quarante dernières années. Mais au Québec c’est comme cela rouge, bleu, rouge, bleu, rouge, bleu, de vrais petits soldats bien rodés.

  46. émile lafreniere dit :

    A depardieu:j’imagine mon depardieu qu’avec le pseudo que tu as choisi qu,apres la séparation tu demanderais la citoyenneté canadienne pour payer moins d’impot.

  47. Ivan Champetier dit :

    ¨Le seul vrai parti est le Parti Québecois,c est le seul qui donnera la confiance aux québécois pour faire de la province un vrai PAYS.¨ ( pas de nom)

    Ah bon! C’est diablement mal parti l’affaire!
    Ils ont le don comme personne de se mettre a dos ceux qui feraient vraiment du Québec un état viable! Les hommes d’affaires,les créateurs, les visionnaires! Il ne leurs reste qu’une partie de la gogauche pro-médiocratie que la majorité sensée haïssent,et n’arrivent même pas a plaire a ceux d’extrême gauche qui aboutissent chez Québec-communiste (pardon ¨solidaire¨)!
    Mais on a le droit de rêver! Bonne chance quand-même (de la part d’un vrai souverainiste,en passant).

  48. Steve Harvey-Fortin dit :

    Si il y a un parti Libéral canadien et un partiLibéral provincial au Québec, pourquoi ne pourrait-il pas y avoir un parti Conservateur candien et provincial au Québec ? Ce qui est bon pour pitou est aussi bon pour minou.

  49. Alexandre B. dit :

    @ID Ologie

    Vous ne savez clairement pas de quoi vous parlez.

     »Un parti qui promet de couper dans le gras » – Vérifiable, allez consulter le programme de la CAQ.

     »tout en étant celui qui a le cadre financier le plus élevé en promesses électorales. » – Vérifiable, voir le coût total des engagements des trois grands partis (PQ: 1.99G$, PLQ: 1.07G$, CAQ: 3.66G$)

     »Un parti qui dit qu’il va faire le ménage » – Vérifiable, allez consulter le programme de la CAQ

     »mais qui ne dénonce pas la corruption quand celle-ci touche un de ses représentants. » Vérifiable, voir l’histoire de financement illégal sur la députée Hélène Daneault vs. le silence radio de la CAQ.

     »Un parti pour qui tout ce qui a été fait avant lui était mauvais » Ok ici, il y a matière à interprétation, je vous l’accorde. Par contre, réécoutez le débat, et vous constaterez dans le discours de Legault que cette affirmation n’est pas tant une exagération.

     »alors que son chef était lui-même aux commandes des porte-feuilles les plus importants de l’époque. » Vérifiable, François Legault a été ministre de l’Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie, ministrede l’Éducation, ministre de la Santé et porte-parole de l’opposition officielle en matière de finances et de développement économique.

    Comme vous pouvez voir il n’y a pas grand place à l’interprétation ici. Votre accusation de démagogie est donc risible. Meilleure chance la prochaine fois dans vos beau discours du gars neutre et impartial.

  50. depardieu dit :

    Tant et aussi longtemps que nous avons le pouvoir nous marchons la tête haute,fiers,honnêtes et indépendants,n en déplaise â tous les détracteurs.

  51. ID Ologie dit :

    @ Alexandre B.

    Premièrement, je ne vois pas le lien entre dire vouloir couper dans le gras et avoir le cadre financier le plus élevé, et la démagogie. C’est plutôt démagogique d’insinuer qu’il y a quelque chose de négatif là-dedans, chaque énoncé étant des choses, certes vérifiables, mais qui forment un tout, avec AUTRES choses. Parler de deux éléments de cette façon, tout en omettant toute autre information qui pourrait être pertinente, ne fait pas de votre conclusion (votre interprétation) un fait. Ça revient à ce que je disais, vous prenez les éléments qui appuient votre opinion, et vous rejettez systématiquement du revers de la main tout le reste.

    Et concernant la corruption, vous n’avez que les allégations. Vous brandissez cela contre vos adversaires politiques comme si la présomption d’innocence n’existait pas, et gageons que vous êtes parmi les premiers à crier à la présomption d’innocence quand ça touche ceux que vous suivez ou admirez. De plus, ça s’apparente à ce que je disais plus tôt. Tout le monde pense qu’il en sait plus que les autres. Même si on ne connait pas personnellement les gens, même si nous ne sommes pas impliqués, même si nous n’avons aucune connaissance du milieu et de tous les détails, et bien nous jugeons quand même, et croyons en savoir plus que ceux et celles impliqués. C’est typique des extrêmes (qu’ils soient de gauche ou de droite, en passant) ou de ceux affectés par la partisannerie (qu’elle soit politique ou autre).

    Mon cher, vous ne voyez que ce que vous voulez voir. Le jour où on admet que nous ne savons pas (au lieu de jouer au dictat de la vérité) et qu’on commence à se poser des questions, alors on commence à grandir.

    Prendre parti, c’est trop souvent synonyme d’arrêter de réfléchir. D’abord parce qu’on s’empêche de considérer les opinions des autres, et ensuite parce qu’on prend les nôtres pour la réalité.

  52. ID Ologie dit :

    De même, j’aimerais ajouter un truc…

    C’est bien beau de poser des questions, mais encore faut-il savoir pourquoi on les pose.

    Parce qu’il y a une différence entre poser des questions parce qu’on veux savoir, et poser des questions parce qu’on veut prouver qu’on a raison. beaucoup de gens font partie de la deuxième catégorie.

    Il y a une différence entre chercher et publier de l’information pour informer les gens, et chercher et publier de l’information pour tenter de convaincre les gens. Encore ici, beaucoup font partie de la deuxième catégorie.

    Le propre même de la partisannerie, c’est de faire partie de la deuxième catégorie dans ces deux énoncés.

  53. Laurent René dit :

    Si l’argent du PLQ est sale et que celle du PQ est propre, çà voudrait dire que l’argent change de couleur quand le gouvernement change …
    Voyez ce matin on annonce que notre bonne Caisse De Dépôt vient de s’enquerrir de propre gens du PQ, à leur conseil d’administration, i.e. trois nouvelles primes de départ à payer lors du changement de gouvernement., et…rebelotte.

  54. Alexandre B. dit :

    @ID Ologie

    Le problème avec vous c’est que vous vous élevez au dessus de la mêlée en faisant de grandes leçons sur la partisannerie et la démagogie et que vous vous étendez dans de longs discours philosophiques du type  »qu’est ce la vérité » lorsqu’on vous présente des faits vérifiables.

    Selon votre belle logique, personne n’est coupable de rien, tout n’est qu’allégations, interprétations, manque d’information ou démagogie. donc rien n’est prouvable et tout est une question d’opinion. Avec une telle mentalité, il n’y aura donc aucune place aux débats d’idées et on pourrait affirmer à peu près n’importe quoi et son contraire.

    Et pour une raison obscure, vos interventions sont presque toujours des tentatives de  »damage control » contre ceux qui parlent contre la CAQ. Ensuite vous nous faites de beaux discours sur la partisannerie.

  55. depardieu dit :

    René Lévesque est mort poignardé dans le dos par les Anglais,ca ne se reproduira plus,nous avons eu notre lecon.

  56. Drako dit :

    « Le seul vrai parti est le Parti Québecois,c est le seul qui donnera la confiance aux québécois pour faire de la province un vrai PAYS. »

    Quelqu’un SVP, dites moi que c’est une farce…

  57. papajohn dit :

    depardieu dit :

    17 janvier 2013 à 13 h 22 min

    René Lévesque est mort poignardé dans le dos par les Anglais,ca ne se reproduira plus,nous avons eu notre lecon

    C’est là que l’on voit un vrai clône bien réussi ! il est totalement stupide parfaitement égale a l’original

  58. ID Ologie dit :

    @ Alexandre B,

    Il est nécessaire de s’élever au-dessus de la mêlée si on veut avoir un portrait global objectif. Le petit soldat dans le champ de bataille, au fond de sa tranchée, n’a aucune idée de la « game » qui se joue. Il n’a pas accès à une « map » de la place qui montre ce qui se passe, partout. Il n’a qu’une idée en tête, c’est de tirer sur l’ennemi et de survivre.

    Encore là, vos « faits vérifiables » sont vos perceptions. Pas des faits. Les faits ne parlent pas. Les faits ne sont pas « démagogues ». Les faits sont des faits, et ce qu’ils « impliquent » sont des interprétations que nous en faisont.

    Et je n’ai jamais dis que personne n’est responsable de rien. Bien sûr qu’il y a des responsables pour TOUT. Mais ce que je n’aime pas, ce sont les gens qui, comme je l’ai dit, prennent les informations qui renforcent leurs opinions, et mettent de côté les informations qui les contredisent. On accepte sans broncher et sans jamais rien vérifier (ni analyser) les information qui « prouvent » nos dires, et on va automatiquement attaquer les informations (ou plutôt, généralement, le messager) qui vont à l’encontre de nos opinion en les traitant de pas fiables, de biaisés, etc, etc…

    C’est comme les souverainistes (dont je fais partie, d’ailleurs) qui citent toujours les études qui démontrent que la souveraineté serait rentable, et ne parle JAMAIS des études ou des arguments qui disent que ça ne le serait pas. C’est comme l’institut économique de Montréal et autre maisons comme l’IRIS, qui affichent ouvertement leurs couleurs sociales (l’une de droite, l’autre de gauche) qui teinte systématiquement toutes leurs études…

    Et je ne fais pas de « damage control » pour la CAQ. La CAQ a tenu sont lot d’insipidités également avant, pendant et après les élections.

    Alors faisons un vrai débat d’idées. Et non juste du « pitchage de bouette partisanne ». Jugeons les idées. Pas les partis.

  59. Alexandre B. dit :

    @ID Ologie

    Désolé, mais pour les faits énoncés, je persiste, tous sont facilement vérifiables, êtes vous seulement allé voir le programme de la CAQ? N’y parle-t’on pas de ménage dans les finances publiques et de réduction de l’État? Ou est-ce une perception? François Legault a-t-il été ministre de tout ces ministères? Ou est-ce une perception? La CAQ ont-t-ils dénoncé sa députée entâchée au même niveau qu’ils l’ont fait pour les libéraux sur lesquels des  »allégations » pèsaient? Ou est-ce une perception? La CAQ n’a-t-il pas le cadre financier le plus élevé des trois partis comme les grands médias nous l’ont fait remarquer, chiffre à l’appui? Ou est-ce une perception?

    C’est aussi assez révélateur de vous entendre vous plaindre contre les souverainistes qui citent des étudent à leur avantage, mais qui ne dit rien sur tout le vomissage de préjugés fédéralistes et anti-souverainisme auquel on a droit quotidiennement sur ce blogue.

     »Alors faisons un vrai débat d’idées. Et non juste du “pitchage de bouette partisanne”. Jugeons les idées. Pas les partis. »

    OK. Super. Maintenant je m’attends à ce que vous teniez la même rigueur avec tous les autres intervenants, peu importe leurs couleurs, vous, Ô grand stratège qui êtes au dessus des pauvres petits soldats ignares que nous sommes. Parce que jusqu’à maintentant, c’est drôle mais pour quelqu’un qui se prétend si impartial, vos interventions penchent toujours du même bord.

  60. Serge dit :

    Ainsi va la démocratie……au peuple de choisir!!!
    En parlant de choix…quand même curieux qu’un ministre péquiste réclame des peines plus sévères pour les criminels….et demande même au fédéral de modifier ses lois pour ce faire!!
    Sera t’il le premier à passer au parti conservateur du Québec?
    Pensiez-vous avoir voter pour un parti ayant les mêmes valeurs que Monsieur Harper??

  61. ID Ologie dit :

    @ Alexandre B,

    « Parce que jusqu’à maintentant, c’est drôle mais pour quelqu’un qui se prétend si impartial, vos interventions penchent toujours du même bord. »

    Faux. Mais vous semblez penser que parce que je ne penche pas de « votre » bord, que je penche toujours du « même » bord. Ce sont deux choses différentes, mon cher ami. Je ne penche pas du « même bord », je ne penche plutôt d’AUCUN bord. La vie est plus complexe que de croire que les gens sont soit avec nous, ou contre nous.

    Je n’ai jamais questionné les « faits » que vous mentionnez. J’ai plutôt déploré que vous preniez ces faits, et que vous en faites une interprétation qui est bien à vous. Oui, ce que vous dites est documenté, mais ce que vous insinuez en vous basant sur ces « faits », est, désolé de vous le dire, votre perception des choses, votre OPINION.

    Vous dites aussi :
    « C’est aussi assez révélateur de vous entendre vous plaindre contre les souverainistes qui citent des étudent à leur avantage, mais qui ne dit rien sur tout le vomissage de préjugés fédéralistes et anti-souverainisme auquel on a droit quotidiennement sur ce blogue. »

    Ha bon. Laissez-moi vous poser une question… Est-ce qu’un propos fédéraliste doit nécessairement être du « vomissage » comme vous le dites? Tout ce vomissage et cet anti-souverainisme, n’est-il pas ce que VOUS percevez? Vous sentez-vous agressé quand une personne donne une opinion contraire à la votre?

    Bien sûr que j’en vois des abus provenant de tous les côtés. Il y a des caquistes qui pensent qu’ils vont partir une révolution, des libéraux qui ne font que chialer sur les autres sans jamais être constructifs, et j’en passe. Et je me suis jamais gêné pour dire ce que je pensais autant de la droite, de la gauche, et de tous les partis. Mais vos propos, de par le choix de vos mots, trahissent (peut-être involontairement) votre parti pris.

  62. Serge dit :

    …suite
    J’en viens à conclure que plus putain que çà …tu meurs!
    Désolé Mesdames de vous comparez à un parti politique!

  63. translucide dit :

    Depardieu;
    De grâce apprenez votre histoire
    RENE LEVESQUES a été poignarde
    dans le dos par les anglais
    Je vous en pris dite moi dans quel
    livre vous avez appris cette
    sornette

  64. depardieu dit :

    Le Parti libéral est mort dans la corruption,jamais il ne renaîtra de ses cendres.La commission Charbonneau ne fera qu ajouté des clous â son cerceuil.HONTE AUX FÉDÉRALISTES.

  65. Serge dit :

    @depardieu dit :
     »René Lévesque est mort poignardé dans le dos par les Anglais, »
    Petite correction, votre texte devrait dire: »René Lévesque est mort poignardé dans le dos par le parti Québécois’
    Prière de ne pas réécrire l’histoire.

  66. Réjean Asselin dit :

    Pauvre droite ! Elle était mécontente quand Legault a srapé leur ADQ avec son nouveau parti politique d’opportunistes . Les  » restants  » de l’ ADQ se sont joint malgré eux au nouveau Messie Legault et voila maintenant le Parti Conservateur du Québec qui se pointe dans le décor !

    Que feront nos libertariens ? Pile ou face ? Voteront-ils pour les opportunistes de la CAQ ou les petits frères québécois de nos évangélistes d’ Ottawa ?

    Chose certaine , Legault qui croyait devenir le Premier Ministre du Québec lors la dernières campagne électorale et qui a vu une grande partie de l’électorat qui lui semblait acquise voter pour le PLQ plutôt que pour sa CAQ n’ aura pas la vie facile avec un nouveau parti de droite au Québec . Surtout depuis le dernier sondage qui ne lui donne que 25 % d’ appui malgré les débuts difficile du PQ !

    Il serait intéressant d’avoir un sondage concernant les possibilité d’appui envers ce nouveau parti pour le fun !!!! Et aussi un sondage sur l’humeur des québécois face au gouvernement péquiste ! Personnellement je crois que les résultats seraient positif envers le gouvernement actuel !

  67. Serge dit :

    @depardieu dit :
    En parlant d’histoire… seriez vous étonné d’apprendre que ce grand  »messieur » était considéré comme un trou du cul par la majorité des femmes de Québec ayant été dans l’obligation de se retrouvées en sa présence?

  68. Serge dit :

    @Réjean Asselin dit :
    En autant qu’il continue dans la voie de Monsieur Harper..demander des peines plus sévères envers les criminels!!!
    LOL
    Voterait n’importe quand pour un PQ Conservateur!! LOL

  69. Serge dit :

    …suite
    N’est ce pas ce qu’un ministre Péquiste a demandé…LOL

  70. depardieu dit :

    René est mort tel un Jules Cesar,poignardé par des traîtres,de ces 7 coups de couteaux,un seul était mortel,il provenait de celui qui était caché derriere un rideau rouge portant une cape noire et un chapeau excentrique cachant son visage hypocrite et portant dans sa main l objet mortel,un couteau â double tranchant,â double face.Le coup mortel fut porté et il en sorti du sang bleu et de leau,celui qui a vu peux en témoigné et son témoignace est vrai car c est lui qui l a écrit.

  71. émile lafreniere dit :

    A Rejean Asselin: Un sondage tu en a un .Si Couillard est chef du PLQ le parti libéral est a 36% le P.cul pis la caque a moins de 30.Alors quand il passew des sondages prends le temps de les lire meme s’ils ne font pas ton affaire.

  72. Réjean Asselin dit :

    @Emile Lafrenière

    A oui ! Un sondage qui donne 36 % d’ appui au PLQ avec Couillard comme chef , le grand ami du bon docteur Porter ?

    J’aimerais beaucoup connaître les coordonnés de ce sondage et par qui il a été fait !

    Si c’ était sérieux comme sondage ont le saurait n’est-ce pas !

    Je crois plutôt que c,est un appui de 36 % des partisans libéraux envers Couillard .

    Comme d’habitude vos arguments sont d’ une pauvreté navrante , vous le donneux de leçons sur ce blogue !

  73. Réjean Asselin dit :

    Le plus drôle étant que la course au leadership du PLQ laisse la très grande majoritié des québécois complétement indifférents ! Ces trois menteurs compusilfs , les candidats libéraux , essaient tant bien que mal de faire oublier le règne affreux du parrain Charest et l’odeur accablante de corruption qu’ils ont laissés derrière eux !

    Et la Commission Charbonneau qui reprend ! Charest doit être content d’ avoir été flushé par les électeurs de Sherbrooke !

  74. depardieu dit :

    Le parti libéral est comme un bol de toilette bien nettoyé,il a l air propre au dehors mais rempli de merde au dessous.

  75. Alexandre B. dit :

    @ID Ologie

     »Je ne penche pas du “même bord”, je ne penche plutôt d’AUCUN bord. »

    Haha elle est bien bonne, c’est vrai, j’avais oublié que M. ID Ologie n’a aucune conviction, aucune opinion, aucune  »idéologie », malgré votre pseudo révélateur, que des contradictions (vos deux derniers paragraphes se contredisent, soit dit en passant) et de longs discours creux pour essayer de nous faire justement croire qu’il est au dessus de tout le monde, que lui, est vraiment impartial et que les autres sont des partisans aveugles.

    Voyez-vous, je peux avoir mes préférences (comme a peu près tout les humains, sauf vous), tout en étant ouvert lorsqu’on me présente des faits ou du moins des points de vue intéressants et intelligents, pas des préjugés de type  »gogauche caviard »,  »les communistes du PQ » ou encore  »souverhaineux », propos que je ne vous ai jamais vu dénoncé… Penses-y, vous seriez probablement le premier à me répondre si j’utiliserais  »drette balloney »,  »les faschistes de la CAQ » et  »fédéraleux » dans chacun de mes commentaire.

     »Et je me suis jamais gêné pour dire ce que je pensais autant de la droite, de la gauche, et de tous les partis. »

    Vous faites encore de l’humour, je crois?

    Bon, on est aussi bien d’arrêter ça là, car ça devient un peu genant pour vous, du moins, ça tourne en rond.

  76. Pierre Letourneau dit :

    @ID Ologie

    René Lévesque lui-même a déjà déclaré qu’un parti qui reste trop longtemps en politique ne fini que par devenir une caricature de lui-même (ce ne sont pas ses mots, mais je résume…)

    En effet , il disais même que apres 2 mandats , des vacances dans l’opposition était grandement bénéfique . Ces domage , y en a plus des homme comme ca aujourd’hui , du moin en politique.

    @ Alexandre B

    De toute évidance , vous n’avez rien lue du programme de la CAQ pour dire de pareil bétise , mais bon ont en ais pas a une énormité et de fausseté pres dans votre cas . Ca fait 30 ans que des gens croyant a votre dogme(tous sur les mamelle de l’états) gère le Québec (PQ,PLQ) et le résulta est qu’ont est en faillite , bientot une décote , une crise économique majeur, ont est les plus taxé et imposé au monde et on attend 26 heurs a l’urgence , les route son défoncé , les ponts tombe , les écoles s’écroule ou moisisse , on détiens le pathétique recors mondiale du plus d’élus et de fonctionnaires par habitant……. voila les seul FAIT réel de votre gouvernance (PQ,PLQ) et de 30 ans d’immobilisme de l’inteligencia-pseudo-intelo-gauchiste-simili-socio-croseux-siphoneux-de-fond-publique , ce son des preuve irréfutable , ce son de réel résulta , pas des délire de partisant aveugle … DES FAITS , de simple faits évident pour tous . J’ai , ou plutot , nous avons plus de 254 milliards de BONNE raisons de ne plus croire en vos fadaises , vous aurais beau nous vomirs tout votre fiel sur le dos de ceux qu’ y veule changer les chose , vous n’avez plus aucune cridibilité … du moins tant que vous tenterais de défendre l’indéfendable constat d’ échec.
    Pour ce qui est des programmes , faite moi rire . Si il en est un qui ne respecte pas , son programme et son livre de comique (cadre financier) fait a la vas-vitte , apres bien sur les débats et en toute fin de campagne , ces bien le PQ …. promesse tenue = 0 , coute pour l’instant = plus de 3 fois ce qui étaits…

  77. Alexandre B. dit :

    @ID Ologie

    Ajout: Bien entendu, vous ne trouverez rien à dire sur les élucubrations de votre ami Letourneau, puisqu’il penche de votre bord… :)

  78. Pierre Letourneau dit :

    …prévue , et ce n’est que un début ca ,attender de voir la suite . CA nomme des ti-namies a la caisse , CA nomme des ti-namies a des postes bien payé pour service rendu , CA fait des sommets sur l’éducations a grand cout de millions (pour faire passé la pillule des augmentations de frais de scolarité future (au lieu de bien gèrer) , CA créer des place en garderie (donne des permis très lucratif au ti-namies) , CA prend en mains le monstrueux plan nord (juste pas des libéraux qui vont s’en mêtre plein les poche) bref ca fait exactement la même chose que le PLQ …. un référendum ? …un pays ? LOL dieu que vous ête naif , c’étais pour ce faire élire ca voyons (comme les belle promesses) ….. A oui j’oubliais , pour gardez leur troupeau bien fidele , il vont peu-être jasé un peu de la loi 101 , histoire de donnez un peu liken a chiqué a leur caribou , que voulez vous , la plèbe faut nourire ca des fois ……

    Et dire qui as encore du monde qui votte pour ca …. pathétique-land !

  79. ID Ologie dit :

    @ Alexandre B,

    « …de longs discours creux pour essayer de nous faire justement croire qu’il est au dessus de tout le monde, que lui, est vraiment impartial et que les autres sont des partisans aveugles. »

    Moi je n’essai (du moins pas volontairement) de convaincre personne. J’essai, tant bien que mal, de garder une opinion partagée, et d’être capable d’une certaine objectivité. Si vous croyez que je fais ça pour me péter les bretelle avec une certaine impartialité, vous, encore, prêtez des intentions aux autres. Je le fais pour moi, tout simplement parce que j’aime être capable de m’asseoir et d’argumenter des deux côtés de la clôture. Je ne me sens aucunement obligé de penser d’une façon ou d’une autre par un dogme auquel je croierais. Peut-être tout cela est une conséquence de ma perte de foi totale envers la classe politique. Je m’intéresse à la politique depuis des décennies, et tout ce que je vois, c’est qu’on descend toujours plus bas, année après année, et je n’ai jamais vu d’espoir réel se pointer à l’horizon annoncant un changement (n’en déplaise aux tenants de la CAQ).

    « Bon, on est aussi bien d’arrêter ça là, car ça devient un peu genant pour vous, du moins, ça tourne en rond. »

    C’est votre opinion. Moi, je n’ai pas honte de ce que j’ai dit. Et ça ne me gêne pas du tout. Ce n’est pas moi qui traîte les gens d’analphabête parce qu’ils ne votent pas du même bord que moi. Moi, ce que je dis, c’est quand dans chaque parti, il y a des bonnes et des mauvaises idées. Que ce soit au PQ, à la CAQ, ON, QS et même, et oui, chez les libéraux parfois. Les bonnes idées, comme les mauvaises, n’ont pas de parti attitré. Croire le contraire, c’est abandonner son objectivité.

  80. Pierre Letourneau dit :

    @ ID Ologie

    Apres 20 ans comme membre du PQ , j’ai quité ce parti , décu et amère , comme vous , j’ai tanté de rester neutre et objectif , j’ai surtout écouté , écouté ceux qui hier étais mes ennemis , écouté des avis différent , essayer de comprendre le pourquoi du comment comme on dit par ici. Certe , je ne suit qu’un vieux fou de 75 ans , presque illétré , aillant travailler dur pour élever une grosse famille et aillant bien réusi sa vie , j’en récolte les fruits aujourd’hui. Amant de culture , curieu de nature et amoureux de son grand rêve qu’est le Québec. Vous savez , neutre oui , mais tel un diamant qui vie dans la bouette la plus immonde , un jour faut ce salir les main pour l’en sortir , travaillez a le polir , si un jour on veux l’admiré . Triste de voir ce qu’est devenue le Québec , (pas une seule journée ne passe sans scandale , n’y corruption de toute sorte) , je me suis donner comme objectif , pour les quelque annés qui me reste a vivre de faire la promotions du changement , de remêtre au gout du jour le grand rêve de René , notre grand rêve a tous d’un Québec fort et prospère. Partisant oui , mais partisant du changement , point , pour l’instant seul la CAQ nous offre » timidement » du changement , j’aurais aimer beaucoup plus , un vrai projets de société , un grand rêve , pas un cauchemar de vaine promesse de ces pathétique héritier qui ont tout oublier de leur racine et qui ne pense qua s’en mêtre plein les poches. Mes enfants et petit enfants vairront surment ce jour , moi je me contenterais de ce doux parfum de changement qui arrive ….. vous senté cette air frais qui perce cette puanteur dégeulasse ?
    Un autre René viendras un jour , un autre grand homme porteur de changement et de rêve , la question est , cette fois , serons nous assez courageux pour le suivre ?

Laisser un commentaire

 caractères disponibles