Cette semaine, je vous ai parlé à quelques reprises des reportages que Pierre Duchesne, la nouvelle recrue du PQ, a réalisés sur la crise étudiante pour Radio-Canada.
Je vous ai dit à quel point ces interventions m’apparaissaient biaisées.
LA FAUTE À CHAREST
À sa décharge, il faut dire que Duchesne n’était pas le seul journaliste ou le seul animateur de Radio-Canada à boire religieusement les paroles des leaders étudiants pendant le conflit. Plusieurs de ses confrères et de ses consœurs ont eux aussi fait preuve d’une très grande complaisance envers le mouvement étudiant.
À les entendre, il n’y avait qu’un grand responsable à la crise qui a perturbé le Québec ce printemps : Jean Charest.
Il y avait de la casse ? C’était la faute à Charest. La crise ne se résolvait pas ? C’était la faute à Charest. Le bordel régnait sur les campus ? C’était la faute à Charest.
Les associations étudiantes, les militants d’extrême gauche et les syndicats n’avaient rien à se reprocher. Tout était de la faute du gouvernement provincial.
Enfin, c’est ce qu’on finissait par croire lorsqu’on regardait ou écoutait Radio-Canada.
FEU L’OBJECTIVITÉ
Vous me direz que je suis mal placé pour parler. Après tout, Le Journal de Montréal et Le Journal de Québec ont été extrêmement critiques envers le mouvement étudiant.
Éric Duhaime, Joseph Facal, J. Jacques Samson, Michel Hébert, Nathalie Elgrably-Lévy, Christian Dufour, Benoît Aubin et moi sommes loin d’être des monuments d’objectivité.
Nous avons tous penché du même bord lors du conflit, c’est-à-dire : à droite.
Vrai.
Mais vous oubliez deux choses. Un, nous ne sommes pas des journalistes, mais des chroniqueurs payés pour émettre des OPINIONS 100 % subjectives, et revendiquées comme telles.
Et deux, Le Journal de Montréal et Le Journal de Québec sont des entreprises privées. Ils n’ont pas le mandat de refléter l’opinion de TOUS les Québécois, mais celle de leurs lecteurs.
Comme Le Figaro, Le Monde ou Libération en France, qui défendent des idéologies très « nichées ».
Nous offrons un point de vue.
Vous l’achetez ou pas, selon qu’il vous intéresse ou non.
HORS MANDAT
Or, ce n’est pas le cas à Radio-Canada.
Cet organisme public (qui reçoit 1,1 milliard de dollars de subvention chaque année) a été créé pour deux raisons principales.
Un, défendre l’unité canadienne (par une couverture mur à mur des visites royales, par exemple, ou — plus insidieux — la diffusion de bulletins météo qui nous informent sur la température qui règne à Régina ou à Halifax, alors que nous n’en avons strictement rien à foutre).
Et deux, représenter la DIVERSITÉ du pays.
Or, elle est où, la diversité politique et idéologique à Radio-Canada ?
On a l’impression que tous les chroniqueurs, analystes et journalistes proviennent du même moule !
Pourtant, ce sont tous les contribuables qui font vivre Radio-Canada, pas seulement les citoyens qui penchent — et pensent — à gauche. La droite devrait aussi être représentée sur les ondes de la télé publique canadienne.
RADIO-PROPAGANDE ?
Cette absence de diversité était particulièrement frappante pendant la crise étudiante. Parfois, on se demandait si on écoutait bel et bien la télé publique ou un organisme de propagande syndicale !
Comme si les bonzes de Radio-Canada avaient oublié le mandat de l’institution qu’ils dirigent.
Un mot : lol.
C’est pas toi, Richard, qui a écrit auparavant un article où tu disais que Québécor était l’exemple même de la convergence ?
Qui crachera dans la main qui le nourrit dis-moi Martineau?
OUI, c’est la faute à Charest parce qu’il a laissé pourrir la situation en espérant en tirer profit. Et avec le genre de chronique que vous faites, M. Martineau, êtes-vous conscient que vous allez contribuer à le faire réélire!! Non mais!!!
D’ailleurs, quand ça brasse dans n’importe quel dossier, Charest a la pensée magique que le problème va se régler tout seul avec le temps et il envoie ses ministres au front pour essayer de nous endormir.
Il faut se rappeler que Charest a brûlé 2 vice-première ministres (Normand et Beauchamp) en 1 ANNÉE SEULEMENT!!!! Faut le faire!
Charest ne travaille pas pour les Québécois, il travaille pour les riches. C’est évident comme le nez au milieu du visage.
Vous auriez dû lire… (Normandeau et Beauchamp).
Dernière trouvaille des leaders étudiants sur “c’est la faute à Charest”:
Les universités anglophones, Concordia et McGill, pas intéressées à se joindre à des petits truands qui braillent le ventre plein et qui font leur petite propagande en France, ont embauché des gardes et renforcé leurs systèmes de sécurité pour permettre à leurs étudiants d’accéder sans problèmes à leurs cours.
Ben bâtard, ce “gaspillage de fonds public” dont personne n’aurait eu besoin si nos petits mongols s’étaient conduits en humains civilisés, c’est encore la faute de Charest!
Belle crédibilité! De toute beauté!
Un journaliste a un « devoir de réserve » et qu’à chaque fois que Duchesne ouvrait la bouche pour faire un commentaire on sentait de quel bord il était, je ne savais mênme pas qu’il était souverainiste mais à chaque fois que je l’entendais à RDI juste à entendre les intonations et son attitude on sentait qu’il était contre le gouv. actuel. Comme les nouvelles sont payées par TOUS les contribuables, celui qui les donne a le devoir de rester neutre. Regardez les nouvelles à TV5 avec Marie Drucker, Laurent de la Housse etc..ils sont neutres, dignes et jamais ils ne laissent paraitre leur allégeance, ça ne se fait tout simplement pas. C’est une question de classe, de morale de valeur et d’honneur, t’en a ou t’en a pas et au qc y en a pas dans tous les domaines ou à peu près.
Puisque les séparatistes paient des impôts au Canada, il est normal que certains journalistes de Radio-Canada fassent de la propagande pour cette option au même titre qu’un enseignant témoin de Jéhovah puisse faire du prosélytisme religieux en classe.
L’objectivité n’étant pas accessible alors “anything goes” a dû se dire Pierre Duchesne.
À RDI les deux ex-policiers qui commentaient les manifestations en compagnie de Geneviève Asselin n’étaient pas vraiment du bord des étudiants, c’est le moins qu’on puisse dire… Sans parler des animateurs comme Simon Durivage qui interviewaient les leaders étudiants avec un mépris palpable.
Et la propagande des journalistes fédéralistes?
Il n’y a pas si longtemps, M. Martineau, vous étiez offusqué parce qu’aucun “autre” journaliste ne se portait à votre défense, lors de l’affaire “Tuer Martineau”.
J’avais rétorqué que c’était normal, étant donné que vous n’étiez pas un journaliste, mais plutôt un polémiste.
Voilà maintenant que vous affirmez ne pas être journaliste, mais plutôt un chroniqueur!
Bonjour la cohérence!
M. Martineau, vous cherchez la paille dans l’oeil du voisin, et oubliez la poutre dans le vôtre.
Vous reprochez aux gens de Radio-Can de faire exactement ce que vous faites. Sous prétexte d’une détention privée les chroniqueurs du JDM peuvent dire n’importe quoi mais les gens de RC ne peuvent dire quelque chose qui vous déplait?
La plupart des sujets couverts par RC le sont par le biais du “filtre personnel” du journaliste en place. C’est humain et normal. Selon vous, votre chaine-soeur “Sun News” est-elle objective? Ou bien si parce qu’elle est privée elle peut dire n’importe quelle ineptie? La propriété privée n’enlève pas l’obligation (ne serait-ce que morale) pour un organisme de presse de faire un effort pour présenter de multiples points de vue. Et ensuite laisser le lecteur/auditeur décider par lui-même. (Ici je sais que c’est un concept qui vous échappe soit celui de quelqu’un qui décide par lui-même et qui ne décide pas comme vous.)
J’aime la couverture faites par RC, celle faite par LaPresse, Le Devoir et même celle du JDM pour m’expposer à une mixité des opinions. Mais force est d’admettre que certains font plus d’effort que d’autres pour tenter de présenter les deux côtés de la médaille.
Au plaisir de continuer à vous lire, même si la plupart du temps je vois plus d’effort de sensationnalisme que de contenu dans vos textes. Je m’ennuis du temps ou vous étiez au Voir…..
“On a l’impression que tous les chroniqueurs, analystes et journalistes proviennent du même moule !”
C’est pas très honnête ça.
Avez-vous déjà observé l’attitude de Martine Biron et Josée Thibault pendant leur couverture de la campagne électorale avec Boisclair et Charest? Les trouvez-vous pro-PQ ces deux-là?
Quand entendez-vous dire quelque chose de positif sur le PQ ou Marois à Radio-Canada?
C’est curieux que pendant qu’on chiale sur les journalistes souverainistes, on ne dise pas un mot sur les journalistes libéraux.
Même JEAN LAPIERRE trouvait à redire au gouvernement! Et là si Duchesne y trouvait à redire, c’est parce qu’il est péquiste?
“Et deux, Le Journal de Montréal et Le Journal de Québec sont des entreprises privées. Ils n’ont pas le mandat de refléter l’opinion de TOUS les Québécois, mais celle de leurs lecteurs.”
Foutaises!
1) Depuis quand le Journal de Québec ou le Journal de Montréal se revendiquent d’une idéologie, quelle qu’elle soit?
2) Comment donc un journal ou n’importe quel média peut-il prétendre refléter l’opinion de ses lecteurs/auditeurs, surtout au Québec où ceux-ci sont en nombre limité? Est-ce que les lecteurs du Journal de Québec sont tous d’accord avec les propos néolibéraux de Nathalie Elgrably? Ou même une majorité? J’en doute, à en lire le courrier des lecteurs.
3) Une chance que Radio-Canada existe, parce que côté diversité idéologique, on repassera avec les médias privés au Québec. La Presse, le Journal de Québec ou de Montréal, Le Soleil, c’est pas mal la même bouillie néo-libérale fédéraliste. Au moins, la Presse est plus franche.
Le plus grand défaut de Pierre Duchesne est d’avoir été journaliste à Radio-Canada, le grand rival de Québécor. C’est pour ça que ses “faiseux d’opinions” tirent à boulets rouges sur lui. On n’en entendrait pas tant parler s’il avait travaillé pour TVA.
Pour ma part, je vois autant de malhonnêté intellectuelle chez un Jean-Jacques Samson qui prétend faire un commentaire neutre sur une situation politique alors qu’il est évident qu’il porte des sous-vêtements rouge foncé…
Raccrocher au nez du porte parole de la Classe, est-ce être pro étudiant et anti Charest ?
Posez donc la question à Durivage ou à l’ombusman de Radio Canada ?
En passant, je paye des impôts et des taxes comme 50 % de mes concitoyens qui sont de gauche !!!
Alors Radio Canada représente aussi 50 % de mes idéaux.
Empire Québécor et Télé Québec, Voir et Journal de Montréal ne sont ils pas des exemples de votre opportunisme carriériste, l’argent de vos honoraires venant du privé ou du public, ne vous fait il pas sourciller
quelque fois ???
Tu veux savoir pourquoi la couverture de R-C est biaisée dans le conflit étudiant? La réponse est simple: Le syndicat!
Qui est derrière le financement de la CLASSÉ? CSN
Qui représente les journalistes de Radio-Canada et RDI? CSN
Vous n’y voyez pas un lien, vous??
C’est drôle de vous lire, vous qui faite parti de l’empire Québecor, qui pour ne pas avoir à rendre des comptes, s’est retiré de toute forme de modération et vous excluant du conseil canadien du journaliste pour ne pas avoir à vous expliquer devant celui-ci de la manière peu objective de traiter la nouvelle. Quand on a peur d’être critiquer par ses pairs alors on laisse tomber ses pairs. Et ensuite vous trouvez malhonnête que personne vous appui. Quand on laisse tomber les autres pour que ce soit plus vendant que dire la vérité quelle quelle soit faut pas s’attendre à les autres se mettent la tête sur le bûché pour vous ensuite. C’est pas parce-que TVA vous le demande pour vendre de la pub que vous devez obéir. Un chroniquer devrait avoir plus de colonne au lieu de se vendre pour un beau contrat de convergence.
Et bien justement pour tenter de contrer avec ses moyens limités la propagande des riches et puissants médias privés, radio-Canada a offert aux québécois une approche différente et sûrement plus objective. Exactementécrite qu’on attend d’un service public……
Et bien justement pour tenter de contrer avec ses moyens limités la propagande des riches et puissants médias privés, radio-Canada a offert aux québécois une approche différente et sûrement plus objective. Exactement ce qu’on attend d’un service public……
@ J. Tremblay
“Charest ne travaille pas pour les Québécois, il travaille pour les riches. C’est évident comme le nez au milieu du visage.”
Dit comme ça, les riches ne sont pas Québécois ? Un Québécois n’est qu’un pauvre homme ?
Dans la vie, si tu veux réussir, il faut se prendre en main etr non pas se faire prendre en main par les riches non-québécois !!!
C’est bien d’affirmer que vous n’êtes pas objectif (Et qu’on vous paie pour sa), c’est un début … sa fais juste confirmer que le JDM est un torchon avec peu de valeur.
(Moi aussi je peux être subjectif!)
Droite = j’ai de l’argent, me me and myself et je me caliss du reste tant que MOI je suis bien
Gauche = j’ai pas d’argent (Ou peu), le monde doivent avoir un minimum de qualité de vie
Je veux dire, y’a tu vraiment de quoi être fier a être de droite ? être de gauche ne veut pas dire être communiste non plus en passant… (Combien de fois je vois l’argument sur les salaires identiques!)
Carole C dit:Quand entendez-vous dire quelque chose de positif sur le PQ ou Marois à Radio-Canada
Ils n’ont pas à dire quelque chose de positif ou négatif, NIET, ils doivent rapporter les faits POINT. C’est ça un journaliste. Ils n’ont pas à donner leur opinion sauf si c’est un pannel.
Hum.
Les francos hors-quebec (dont je suis) en ont qqchose à fouttre de la météo d’un océan à l’autre.
Les gens du Québec ont tendance à oublier que nous existons et que nous écoutons nous aussi Radio-Canada en français.
Bonne journée!
Diego dit :”Et bien justement pour tenter de contrer avec ses moyens limités la propagande des riches et puissants médias privés” Radio-Canada des moyens limité !!??!! Quel limite ??? Avec plus de 1 milliard en subvention, plus les revenus venant de la vente de temps d’entène pour la publicité, je trouve que ça leurs fait pas mal de moyen !!! Surtout si on pense que pour un média privé, le 1 milliard que reçoit SRC en subvention doit être founit par les actionnaires, ce sont plutôt eux qui ont peut de moyen vis-à-vis Radio-Canada !!! Tout est plus gros à Radio-Canada. J’ai de la famille qui travaille dans le domaine de la radio et cette personne me disait qu’en général, dans une radio privé, pour préparer le contenue d’une émission il y a en moyenne 2 à 5 recherchiste. Et ces recherchistes travaillent sur plusieurs émission en même temps. En fait, plus souvent qu’autrement, il n’y a pas plus de 10 recherchistes par station. Radio-Canada, pour produire le même genre d’émission, a besoin d’une armé de recherchiste, d’un régiment d’analyste et de technicien, d’un bataillon de présentateur et d’un général pour diriger tout ce beau monde. Et ce pour une seule émission de radio !!!
Radio-Canada joue dans le même carré de sable que les médias privés mais avec des fonds publics !!! Archambault a dépensé énormément d’argent pour créer Zick.ca (je pense que ça s’écrit comme ça) tout en prenant le risque de perdre de l’argent et SRC lance le même type de site, développé à même les fonds publics, pour pouvoir allez “voler” sa part du gâteau dans ce secteur. La SRC a depuis longtemps perdue de vue sa vocation première qui est, selon moi, la diffusion de nouvelle “national”.
francine gagnon
Quand je parle de dire quelque chose de positif, je parle de FAITS.
francine gagnon
Je parle surtout de ne pas TOUT traiter de manière négative. Avez-vous suivi la campagne électorale de Boisclair?
Venez dire que R-C avait un penchant péquiste!
À Radio-Canada comme à TVA OU LCN, il n’y avait jamais moyen qu’ils parlent de Boisclair sans être négatifs. Même quand Boisclair rencontrait des citoyens en campagne électorale et que la rencontre s’était bien passée, les journalistes toutes chaînes confondues se précipitaient sur les citoyens ensuite avec des questions TOUTES négatives: “pensez-vous que Boisclair va frapper un mur à cause de son homosexualité, etc.”. Jamais: “comment vous l’avez trouvé? Comment a été votre rencontre?”. Ils ne voulaient pas savoir comment les citoyens l’avaient perçu, ils ne posaient que des questions intrinsèquement négatives.
Être objectif, c’est faire un portrait des politiciens et de nous laisser nous faire une idée nous-mêmes ensuite. Pas de nous dicter des opinions pré-mâchées comme Pierre Bruneau le fait si bien avec des manchettes MALHONNÊTES.
Enfin! Je pensais bien être la seule à avoir remarqué le biais pro-étudiants de Radio Can. Souvenez-vous quand Monsieur Charest a voulu blaguer un peu alors qu’il présentait le Plan Nord et que les étudiants vociféraient à l’extérieur. RDI a passé en boucle les blagues de M. Charest en annonçant que les étudiants (qui ne l’auraient pas su sans ce reportage) n’appréciaient pas beaucoup. Le lendemain, les étudiants se sont empressés de critiquer l’humour du premier ministre et de dire à quel point ils le trouvaient méprisant… Comme exemple d’appel du pied de Radio Can pour pousser à la révolte, on ne fait pas mieux!
Est ce qu’on peut regarder une émission sans entendre parler de politique,des étudiants.A l’émission de Pénélope on a fait la morale a Isabelle Boulay qui disait “vous avez fait un discours APOLITIQUE“????Heureusement Mme Boulay c’est bien défendue.Est ce que une émission de variétes ou politique,je sais que les textes viennent de radio-canada.Le genre de questions qu’elle pose sont souvent déplacées,.
Imaginez un monde où la totalité des médias seraient aseptisés et d’une neutralité absolue. L’information serait d’une platitude à faire ronfler le plus hard-core des insomniaques. Je ne voudrais pas vivre dans une société ou tout le monde aurait la même vision des choses. Ce serait franchement inquiétant.
Personnellement, j’aime bien que les médias soient colorés et qu’il y en ait de toutes les tendances. Cela vaut également pour les sociétés d’état. La diversité d’opinions est un gage de santé démocratique.
Je lis Jean-François Lisée, Michel David, Josée Legault. Mais dans mon cas, j’avoue que ces gens prêchent à un converti. Je lis également Denise Bombardier, Richard Martineau, Alain Dubuc, Pierre Foglia et même Mathieu Bock-Côté. Pourtant, ces personnes ont des opinions la plupart du temps diamétralement opposées aux miennes.
J’aime connaître le point de vue et les arguements des gens qui ne pensent pas comme moi. Il n’y a rien de plus palpitant qu’un bon débat, même si souvent au Québec, argumentaire rime avec rudimentaire, que les émotions prennent rapidement le dessus et que ça finit généralement par ne pas voler bien haut.
Je crois que le CRTC devrait remettre Radio-canada et ces dirigeants a leurs places en leur imposant ce qui devait etre leur mandat.ou est la diversités a la SRC, les Quebecois ne sont pas tous séparatisse et gauchistes loin de la mais a ecouté radcan et RDI on jurait que cest le cas. tu donne un coup de pied dans une poubelle de radio canada et il en ressort 5 péquisses 3 environementeurs et une souris verte.
Il nous faut porter plainte au CRTC pour le manque de diversité d’opionion a radio canada
” la diffusion de bulletins météo qui nous informent sur la température qui règne à Régina ou à Halifax, alors que nous n’en avons strictement rien à foutre). ”
Radio-Canada diffuse ses programmes dans tout le pays. Même si son bulletin d’info est centré sur le Québec, car c’est là que la majorité des francophones vivent, il y a quand même une partie des nouvelles qui s’adressent à tout les Canadiens français. Quand je vivais en Colombie-Britannique (il y a 20 ans environ), j’étais bien content d’avoir des nouvelles en français. Mais je ne vous blâme pas, Monsieur Martineau, car vous êtes comme la grande majorité des Québécois: obnubilé par votre petit Québec et inconscient d’une réalité francophone hors du Québec. (Les Québécois font une crise de nerf dès qu’un commentaire négatif envers eux est émis par un Canadien anglais, mais les Québécois peuvent faire preuve de la même intolérance envers le reste du Canada. Il ne faut pas le dire, bien sûr, et il faut continuer de croire que le Québec est supérieur… Ben tiens…)
OK donc si je comprend bien l’argument de Martineau, parce qu’on paye Radio-Canada avec nos taxes, ceux-ci devraient avoir plus de représentants de la droite.
Je vois deux problèmes ici:
1- Radio-Canada a déjà plusieurs analyste de droite (Tasha Kheiriddin (Parti Conservateur), Marie Grégoire (ex-adéquiste), etc.) et les journalistes sont normalement assez bien équilibrés (souverainistes, fédéralistes, droite, centre, gauche, etc.).
2- Combien d’argent de NOS taxes a-t-on donné à Québecor en subvention ou via la caisse de dépôt? Dans ce cas, devrait-on s’attendre à une couverture politique plus équilibrée à TVA ou dans le Journal de Montréal? Posé la question s’est y répondre…
Les associations étudiantes, les militants d’extrême gauche et les syndicats n’avaient rien à se reprocher. Tout était de la faute du gouvernement provincial.
Enfin, c’est ce qu’on finissait par croire lorsqu’on regardait ou écoutait Radio-Canada.
Et c’est la raison pour laquelle je n’ai jamais écouté Radio-Canada durant le conflit étudiant. Je savais par avance de quel bord les commentateurs pencheraient. Bref, ils sont tous à gauche là, et pour une société d’État, c’est une vraie honte!
Radio Canada est la seule place ou j’obtiens de l’information de qualité. Je crois que nous payons pour les bonnes choses. En passant M. Martineau en avez vous autant à dire de Radio Québec qui fonctionne à 100% de subventions sans même des recettes publicitaires. Non, vous n’en parlez pas. D’une chose l’autre, ou bien cette station n’est pas une menace pour vos patrons, ou bien ils vous paient bien pour les Francs tireurs. Vous êtes vraiment de plus en plus non crédible.
@Matt,
Je voulais dire que Charest ne travaille pas dans l’intérêt du peuple Québécois, il travaille plutôt pour les oligarques qui dirigent le Québec.
@Richard
…Et deux, Le Journal de Montréal et Le Journal de Québec sont des entreprises privées. Ils n’ont pas le mandat de refléter l’opinion de TOUS les Québécois, mais celle de leurs lecteurs…
Tu Implique donc que tes lecteurs sont tous à droite? Tu implique que toi, Facal et les autres reflétés l’opinion de TOUS vos lecteurs? Pas mon cas…pourtant je lis le JDQC.
@Dominique Lavoie
…des petits truands qui braillent le ventre plein et qui font leur petite propagande en France…
… si nos petits mongols s’étaient…
TRÈS Respectueux et objectif chère madame…à quand votre discourt sur le besoin impératif de les faire tabasser par la police pour qu’ils aient une dose de responsabilité?
Maritineau n’est ni chroniqueur ni journaliste. Il est simplement un marchand de simplismes, une petite girouette. Où est la confusion?
Si les journalistes du Devoir ne cachent pas leur convictions gauchistes et séparatistes, je les respecte pour cela, ceux de radio-canada jouent à être pseudo objectifs alors que les deux seuls qui ne furent pas gauchistes et séparatistes sont maintenant au parti Libéral..
Quand on écoute radio-canada on doit considérer que ce sont comme des journalistes du Devoir afin d’avoir une meilleure idée..
Il y a trop de gauchistes qui confondent gauchisme et objectivité..comme si le gauchisme était la vérité absolue et la droite le mal absolu..
100% avec toi, Martineau. Anyway, tu me rejoins la plupart du temps dans tes chroniques et continues comme ça. Tant qu’à moi, tu fais du bon travail.
“Et la propagande des journalistes fédéralistes?” de Carole C.
Bon elle continue ici aussi. Ce n’est pas le sujet de la chronique. M. Martineau ne parle pas des souverainistes ni des fédéralistes, mais bien de la gauche de la droite et des syndicats.
Extraits de la chronique de M. Martineau Carole:
“Pourtant, ce sont tous les contribuables qui font vivre Radio-Canada, pas seulement les citoyens qui penchent — et pensent — à gauche. La droite devrait aussi être représentée sur les ondes de la télé publique canadienne.”
“Cette absence de diversité était particulièrement frappante pendant la crise étudiante. Parfois, on se demandait si on écoutait bel et bien la télé publique ou un organisme de propagande syndicale !
Comme si les bonzes de Radio-Canada avaient oublié le mandat de l’institution qu’ils dirigent.”
Vous êtes tellement obsédé par le fédéralisme, le PLQ et par Charest que ça en ait même plus drôle.
Pourquoi devrait-on donner à un journaliste une “aura” qu’un simple citoyen ne pourrait avoir? Bien des citoyens “bien informés” ont changé de camp d’un côté ou de l’autre depuis le début de la crise étudiante. De la gauche ou de la droite. Les journalistes ne sont pas toujours les mieux informés non plus sauf sur ce qu’il rapporte de visu, qu’on se le dise, et comme le simple citoyen, ils ont le droit d’accorder leur allégeance politique à qui ils veulent, indépendamment de ce qu’ils peuvent rapporter aux nouvelles. Aucun lien entre ce que monsieur Duchesne dit maintenant comme politicien et ce qu’il rapportait comme journaliste. Les bibittes il va falloir les chercher ailleurs comme chez ceux qui ont littéralement agressé les leaders étudiants parce qu’ils ne comprenaient pas leur position et qui faisaient les nouvelles sur leurs opinions et leurs impressions plutôt que sur les faits. Quand on est un bon journaliste il me semble qu’il faut faire un minimum d’effort d’analyse et de compréhension au lieu de ne rapporter les faits que du côtés du parti qu’on a d’abord choisi. Ce n’est pas parce que c’est un peu plus compliqué d’un bord que de l’autre et qu’il faut user davantage d’intelligence, dont ont fait preuve beaucoup de citoyens pour ou contre le mouvement étudiant, qu’il faut accuser les journalistes “qui ont compris” et qui ont pris parti d’être biaisé, comme monsieur Duchesne par exemple.
Je crois, que même payé par l’état, il est impossible d’être impartial. Écouter le hockey et vous aller comprendre
! Donc moi, je fais mon choix de poste pour les nouvelles.
Roberto unbekannt,
@ aux bloguers, si tu lis un journal tu es mal informé,si tu te donnes la peine d’en lire plusieurs tu as la chance d`être mieux informé. Un journaliste est une personne comme tout le monde,il a ses idéaux et ses rêves,donc il ne détienne pas la vérité absolue.M. Charboneau aux EX( RC) me fait rire quand il dit (en brandissant un journal) tel journaliste a écrit cela pour appuyer son argumentation, comme si le journaliste ne pouvait pas se tromper.Alors j’ai un cerveau et j’essaye de m’en servir en écoutant ,lisant,m’informant et après je me fais une idée personnelle.Tous les jours, j’écoute plusieurs bulletins d’informations internationales et je connais l’histoire ancienne (greque,romaine et du moyen âge, etc.) donc je pas besoin de l’analyse d’un journaliste pour prendre une décision en politique.
C’est vous qui parler d,objectivité?
Je rêve!
Je vous rappelle que vous et votre diffuseur avaient repris et répété des arguments mensonger du gouvernement. Vous avez insulté a plusieurs reprise les étudiants et les manifestants.
Pour l’objectivité, on repassera.
Norman MacMillan qui abandonne la politique. Un autre du PLQ qui ne veut pas couler avec le bateau …
Charest devrait s’occuper de ses candidats plutôt que ceux du PQ …
Peut-être Anne-Marie Dussault qui aimait telllement SES étudiants durant la crise étudiante se présentera pour le PQ elle-aussi et ainsi on aura une branche radio-canadienne au parlement. Voilà ce que j’appelle l’information en direct.
Mais tu as raison le problème c’est que Radio-Canada TV se prend pour une entreprise privée . Elle compétiionne directement les entreprises québecoises de diffusion pour vendre l’idée de la francophonie coast to coast Et ceci avec notre argent. Il faut le faire et nos artistes n’arrêtent pas de vanter la nécessité de radio-canada dans le paysage culturel québecois. C’est l’absurdité de vivre au Québec dans le Canada.
Vous avez raison M. Martineau . à l’écoute de Radio Canada durant les manifestations étudiantes , j’ai eu l’impression d’assister à une propagrande négative contre M. Charest et son gouvernement que l’on rendait responsable de ce bordel , qui fut totalement orchestré par de petits futés en culotte courte et subventionné outrageusement par des syndicalistes frustrés , et encouragé , cassreoles battants , par Mme Marois et des artistes en mal de visibilités et de plus grosses subventions .
Radio Canada est un organisme public et se doit de diffuser les propos de tous les partis politiques et autres , mais ne peut être partisan d’aucun sur ses ondes. Seul le public à le droit de prendre position selon sa pensée .
@ A. Arcand ; Je crois qu’il y a eu un nombre impressionnant de PQ qui ont abandonné le navire , Il vaut mieux se taire que de dire n’importe quoi . Le BQ , ce grand patriote de l’indépendantisme n’a pas abandonné le navire , il fut jété à la mer avec ses matelots . Le PQ et ses nombreux changements de cap et de marins , pourrait subir le même sort , casseroles battant .
Les radiodifuseurs, publiques ou privés, ont tous plus ou moins une même grande préoccupation, les cotes d’écoute. Les affrontements entre le gouvernement et les étudiants, entre les policiers et les étudiants, les manifestations populaires, l’attention internationale, etc… étaient très vendeurs. Maintenant que tout le monde se repose en attendant la suite, voilà qu’on se met à faire des mystères au sujet d’une élection éventuelle…. C’est à peu près le seul “grand” événement capable d’attirer l’attention depuis la “crise” étudiante. Les journalilstes et leur façon de rapporter les nouvelles sont bien secondaires quand ce qu’on priorise ce sont les “événements”. Sauf bien entendu quand ce sont eux qui cré l’actualité. Ça ne dérangerait pas grand monde si c’était quelqu’un d’autre que le gouernement qui s’en prenait à monsieur Duchesne, ça se règlerait en cour civile dans une poursuite en diffamation ou quelque chose du genre, mais là qu’est-ce que le gouvernement peut bien reprocher à un journaliste qui a choisi un autre parti que le sien après avoir démissionné de son poste de journaliste?
Quand on parle d’hypocrisie dans les médias…
PKP a obtenu un amphithéâtre à rabais grâce l’argent du PLQ (notre argent). Et comme Québécor contrôle pratiquement tous les médias, magazines, journaux et la radio, et qu’ils ont pour public cible des gens qui se plaisent à être mal informé, c’est la moindre des choses d’user de son pouvoir pour faire en sorte de démoniser les étudiants, pour faire d’eux de simples indignées, ou pire, des anarchistes. On parle de la génération la plus éduqué de l’histoire du Québec, 50 cennes par jour pour des gens au seuil de la pauvreté contre 1 cenne et demi pour tous les citoyens, ou 3 cennes pour les plus riches seulement, c’était ça le débat.
Quand le gouvernement investi dans un colisée pour les intérêts d’une méga-entreprise et pour subventionner un show de millionnaires qui travaillent une partie sur 4 c’est correct. Mais qui fera de l’argent là-dedans ?
Pourtant, quand il s’agit d’investir dans une relève compétante et des institutions univesitaires accessibles au plus grand nombre, c’est non.
Discours à des étudiants: 1- La vie est injuste, il faut vous y habituer. 2- Le monde se fout de votre amour-propre. Le monde s’attendra à ce que vous accomplissiez quelque chose AVANT que vous ne vous félicitiez vous-même. 3- Vous ne gagnerez pas 60 000 $/an en sortant de l’école. Vous ne serez pas vice-président avec portable et voiture fournis, avant d’avoir mérité, gagné ces privilèges. 4- Si vous croyez que votre professeur est dur avec vous, attendez d’avoir un patron. 5- Travailler dans une friterie n’est pas s’abaisser, vos grands-parents appelaient cela: une opportunité. 6- Si vous gaffez, CE N’EST PAS LA FAUTE DE VOS PARENTS, arrêtez de chialer et apprenez de vos erreurs. 7- Avant que vous naissiez, vos parents n’étaient pas aussi ennuyeux qu’ils le sont maintenant. Ils sont devenus comme ça en payant vos factures, nettoyant vos vêtements et vous entendant répéter combien vous êtes bons et cools et combien eux ne le sont pas. Avant de sauver les forêts tropicales des parasites de la génération de vos parents, commencez par faire le ménage de votre chambre et votre vie. 8- Votre école s’est peut-être débarrassée du système « gagnant-perdant » MAIS PAS LA VIE ! Dans certaines écoles, on a aboli les notes de passage et on vous donne autant de chances que vous voulez pour obtenir la bonne réponse, ça n’existe pas dans la vraie vie. À la première connerie, vous êtes viré. 9- La vie n’est pas divisée en semestres. L’été n’est pas une période de congé. Et très peu d’employeurs sont disposés à vous aider à VOUS ASSUMER, c’est votre responsabilité. 10- La télévision n’est pas la « vraie vie ». Dans la vraie vie, les gens quittent leur café et vont travailler; ils ne font pas la fête non stop, s’ils le faisaient, ils seraient fauchés, virés et crèveraient en quelques mois. Dans la vraie vie, les gens bossent, sont payés et paient pour ce qu’ils ont. Rien n’est gratis. La vraie vie, c’est 80% de merde et 20% de plaisir, dans le meilleur des cas…
@Bill Gates. Donner à n’importe quel individu un talent “exploitable” dans notre société, il sera apte à travailler bien fort pour le rendre “rentable”. Bill Gates n’est sûrement pas une bonne référence pas plus que Céline Dion le serait d’ailleurs, sauf qu’elle on ne l’a jamais entendu faire la morale aux autres. Vivre et laisser vivre tout en appréciant les chances qui passent quelles qu’elles soient. On ne peut être jeune qu’une seule fois par contre on est tous égaux dans la vieillesse, il ne faudrait pas perdre trop de temps à moraliser comme ceux qui ont des empires à sauvegarder ou un royaume au ciel à remplir de bonnes âmes. Quel rapport déjà avec Pierre Duchesne?
@ Bill Gates
Tu veux que nos jeunes se suicident ?
Laisse les apprendre la vie par eux-mêmes, comme tu l’as fait toi-même !
Et tes parents avant toi.
Ainsi va la vie…
Il faut que jeunesse se passe…
La jeunesse est plus apte à inventer qu’à juger, à exécuter qu’à conseiller, à lancer des projets nouveaux qu’à poursuivre des anciens.
La jeunesse est le temps qu’on a devant soi.
Sais-tu qui sont les mauvais pères ? Ce sont ceux qui ont oublié les fautes de leur jeunesse.
On dit que les nouvelles générations seront difficiles à gouverner. Je l’espère bien.