La circoncision est-elle une mutilation génitale au même titre que l’excision ?
C’est la question que tout le monde se pose en Europe depuis qu’un tribunal allemand a affirmé il y a deux semaines que « la circoncision est une atteinte corporelle irréparable » et qu’elle est « contraire à l’intérêt de l’enfant, qui doit décider plus tard de son appartenance religieuse ».
UN JUGEMENT ANTISÉMITE ?
Preuve qu’on ne badine pas avec le prépuce : pour le philosophe français Alain Finkielkraut, l’interdiction de la circoncision est un acte antisémite, ni plus ni moins. On ne peut plus dire « À bas les juifs ! », alors on dit « À bas la circoncision ». Une façon détournée et « politiquement correcte » d’exprimer son racisme et d’ostraciser une communauté…
« Les antisémites de l’Allemagne nazie haïssaient les juifs circoncis, et voici que l’Allemagne humaniste, au nom des bons sentiments, remet à son tour la circoncision à l’index », a-t-il dit.
Le philosophe voit-il du racisme où il n’y en a pas ?
Après tout, il n’y a pas que les juifs qui se font charcuter le dard : des musulmans et des catholiques aussi passent leurs fils sous le bistouri. Et puis, entre vous et moi, pourquoi ne pourrait-on pas ouvrir le débat ?
Il est parfaitement raisonnable de s’interroger sur la circoncision. Enlever un morceau de zizi, ce n’est pas rien ! Surtout que cette opération n’a aucun fondement médical ou hygiénique. Il s’agit d’un rituel, qui vise à « purifier » symboliquement l’enfant.
RÉDUIRE LE PLAISIR
Vous me direz qu’on ne peut pas comparer l’excision du clitoris (qui vise à supprimer la jouissance féminine) à la circoncision, qui n’a jamais empêché un homme de cogner à la porte du paradis.
Vrai. Reste que ce rituel n’est pas sans effet secondaire.
En effet, selon les militants anti-circoncision, cette opération rendrait le pénis moins sensible.
Comme l’a écrit le juriste Sami Aldeeb, qui lutte contre cette pratique qu’il juge barbare et archaïque : « Des auteurs juifs classiques comme Philon ainsi que le chrétien Thomas d’Aquin et des auteurs musulmans affirment que le but de la circoncision est bel et bien de réduire le plaisir sexuel.
« Des hommes circoncis aux États-Unis et en Europe recourent actuellement à la restauration du prépuce pour avoir plus de plaisir sexuel… »
EN COL ROULÉ
Je fais partie de ceux qui sont passés sous le scalpel peu de temps après leur naissance pour des raisons « hygiéniques ».
« C’est plus propre et c’est plus facile à laver », disait-on. La même mentalité qui a poussé des milliers de Canadiens français à se faire enlever les dents à 16 ans pour se faire poser un « beau dentier en plastique »… (« Tu l’enlèves le soir et tu le mets dans un verre, c’est tellement plus pratique… »)
Ça fait 51 ans que je roule en décapotable. N’ayant jamais porté la cagoule, je ne pourrais vous dire si je suis moins sensible.
Mais si on m’avait demandé mon opinion, pas sûr que j’aurais laissé un objet tranchant s’approcher de mon tendre organe.
Je crois que j’en n’aurais pas vu l’utilité.
Et je n’aurais pas eu les couilles.
La circoncision sur les bébés est beaucoup moins douloureuse que lorsqu’ils ont 10 ans et plus. Je connais plusieurs personnes dont la circoncision s’est avérée nécessaire à cause de divers problèmes et c’est loin d’être une partie de plaisir avec le gros pansement et les érections qui retardent la guérison et sont particulièrement douloureuses. Remerciez vos parents et la mode de l’époque, Richard!
Avoir su, j’aurais fortement insisté pour que mon fils soit circoncis dès la naissance.
La circonsicion n’a peut-être pas de fondements médicaux, mais elle est parfois pratiquée pour des nécessités médicales. Ce fut mon cas, à un âge qui me permet de comparer au moins l’hygiène (j’avais 8 ans et je n’éjaculais donc pas, alors côté sensation, la comparaison est difficile!). Et je trouve effectivement que l’hygiène est meilleure… Mais bon, un peu comme dans le débat sur l’avortement, je suis pro-choix. Mais qui dit choix dit maturité nécessaire pour faire un choix éclairé. Et un résumé des principales conclusions des études sur le sujet devraient être obligatoirement disponibles pour faire ce choix. Je me souviens d’avoir lu que les hommes circoncis perdaient environ 1% de leur niveau de jouissance chaque année. Personnellement, je n’ai pas l’impression d’en perdre. M’enfin, merci de me faire écrire publiquement sur ce sujet, je ne croyais pas faire ça un jour!
Sans vouloir prendre parti, j’ajouterais l’information que la circoncision protège contre le Sida. Les gens circoncis ont 60% moins de chance de l’attraper que ceux qui ne le sont pas. En Afrique, il y a des campagnes pour circoncire les gens afin d’aider à diminuer le fléau de Sida qui s’abat chez eux…
Après le maquillage et l’allaitement, nous voilà embarqués maintenant dans les délires du mari !
Col roulé ou cagoule ! ! !
23 ans, circoncis depuis 13 ans. Pourquoi? Paraphimosis. Aucun problème, personnellement. Interdire la circoncision à 100%, c’est condamner des personnes à souffrir voire perdre leur pénis.
Quant à la connotation religieuse de la circoncision… bof. Si le débat mérite d’être ouvert, ok, mais on devrait toujours permettre la circoncision pour soigner des problèmes comme le paraphimosis, quand nécessaire. Bref les raisons médicales la justifie. Outre le paraphimosis, il y a d’autres raisons pour lesquelles le prépuce ne se tire pas correctement vers l’arrière, et dans ces cas, elle est parfois nécessaire.
La comparer à un dentier… je ne sais pas. Étrange comparaison qui, selon moi, n’ont pas les même enjeux.
L’état de vos organes génitaux était une information dont j’aurais pu me passer. Maintenant je suis pour toujours pris avec cette image dans ma tête… merci, M. Martineau.
payant pour le chirurgien;il le faisait en serie……pdertinence ou pas!!!
Et à quand l’interdiction de couper le cordon ombélical ?
Je vous accorde que de nos jours il n’y a pas de fondement médical ou hygiénique à la circoncision ; mais tel n’a pas toujours été le cas.
Les anciens égyptiens pratiquaient cette intervention des milliers d’années avant l’apparition du judaïsme ; le fait est qu’en milieu aride ou marécageux, le prépuce tend à s’infecter facilement et les conséquences en sont douloureuses au point d’en venir à inventer la circoncision. Avec le temps, ce qui n’était à l’origine qu’un moyen thérapeutique est devenu une coutume dont les religions ont finit par s’emparer (la plupart du temps au nom d’une alliance quelconque avec la divinité à la mode).
En ce qui concerne les USA, ce sont les services médicaux de l’US Army qui ont convaincu les milieux hospitaliers Universitaires de pratiquer cette intervention dès la naissance, après avoir documenté à quel point les infections en ce lieu sensible peuvent mettre hors de combat le GI le plus entraîné lorsque les combats se déroulent en milieu malsain (jungle de Guadalcanal notamment). Les soldats de confession juive n’éprouvant jamais les ennuis de leurs camarades non-circoncis, les militaires voyaient un avantage évident à ce que tout bambin américain soit “préparé” dès sa mise bas à devenir un soldat plus “efficace” ; ce fut particulièrement vrai de 1951 à 1980 (date à laquelle de nombreux médecins cesseront de collaborer à cette mutilation, tant aux USA que de ce côté de la frontière).
Autre avantage (méconnu) de la circoncision, elle prévient à 100% le cancer du pénis (ce qui vous fait un souci de moins).
À ma connaissance, jamais la circoncision n’a été effectuée dans le but de réduire le plaisir sexuel, comme vous le suggérez, dans quelque culture que ce soit. Mais sait-on jamais avec les moines du calibre de Thomas d’Aquin…
Enfin, c’est au Québec que la “résistance” à la circoncision de routine a été la plus forte, notamment en “région”. Vous devez sans doute votre état actuel au fait…
Merci M. Martineau pour cet article, et pour votre position courageux et raisonnable.
…au fait, disais-je, d’être né en milieu Universitaire !
(Le compteur de caractères de la fenêtre où nous écrivons nos commentaires est erroné ; il nous assure que nous disposons de 2000 caractères alors que dans les faits les messages se retrouvent tronqués dès le 1965e… C’est irritant ! )
Sur ce, je vous souhaite un bel été.
Ça fait 51 ans que je roule en décapotable. N’ayant jamais porté la cagoule, je ne pourrais vous dire si je suis moins sensible.
Pour être “décapotable”, il faut avoir un capot qu’on peut enlever et remettre à volonté.
Vous roulez plutôt en décapotée, car ce n’est plus recapotable.
J’ai l’impression que vous allez avoir moins de commentaires pour ce billet cisaillant.
D’un point de vue anthropologique, est-ce que le rituel de la circoncision précédait l’hygiène ou si l’hygiène a précédé le rituel ? Les deux sont probablement reliés à un contexte historique sur lequel on est resté accroché. Ce rituel est-il dépassé ?
Je cite Le Devoir « L’enfant souffrant de saignements abondants, il est hospitalisé dans un autre établissement puis dûment soigné. L’hôpital, qui cautérise ses plaies, se retourne contre le médecin. ».
En premier lieu, il semble y avoir une réaction saine des médecins qui voient cet enfant coupé et mal traité et, en second lieu, ces mêmes médecins ont une réaction culturelle qui selon moi n’est pas loin de l’ethnocentrisme. Ce n’est peut-être pas du racisme, mais c’est la porte d’à côté. Je ne suis pas en train de cautionner le racisme, je constate empiriquement les faits avec le scalpel du scientifique.
Il est ridicule d’assimiler l’opposition à la circoncision à de l’antisémitisme, surtout que cette opération n’est pas pratiquée que par des juifs, (certains peuples musulmans la pratiquent entre autres) sinon aussi bien dire que s’opposer à l’excision et à l’infibulation équivaut à de l’islamophobie rien que parce que les femmes de plusieurs pays musulmans sont excisées et infibulées (je profite de l’occasion pour rappeler que cette pratique n’est pas mentionnée dans le Coran).
Supprimer ou altérer une partie, si petite soi-t-elle, du corps d’un enfant, sans son consentement, est une grave violation de ses droits. Son droit au respect de son corps et son droit de ne pas se voir imposer une religion. En plus, la circoncision des bébés n’est pas toujours pratiquée sous anesthésie. Ce n’est pas parce qu’il ne s’en souviendra pas plus tard que la douleur ne laisse aucune séquelle psychologique. Quand on sait à quel point les religions font un tabou de la sexualité et des parties génitales, je dirais que ça ne doit pas aider.
Un parent qui découperait dans la chair à vif d’un bébé à n’importe quel autre endroit du corps dans une autre circonstance serait considéré comme un bourreau alors pourquoi permet-on que des bébés soient ainsi torturés au nom de la religion? Faudra-t-il aussi permettre la scarification et le tatouage chez les bébés dès que cela revêt une signification religieuse?
Richard, je vais te conter un truc: je trouve que la circoncision est une mutilation comme l’excision. Je n’en vois pas l’utilité dans des pays où l’eau est abondante versus des pays où l’hygiène est déficiente et les rapports sexuels abondants (car, semble-t-il que les virus restent dans les replis de peau et peuvent transmettre plus le SIDA). Alors je contacte une émission à Radio-Canada et on me dit que c’est un sujet interressant et que l’émission sera enregistrée la semaine prochaine… Jamais cette émission n’a eue lieu!
Oui, c’est une mutilation et ce n’est pas antisémite car les musulmans aussi y ont recours!
La SEULE différence pour une certaine agréabilité de circoncision est pour la femme quand elle fait une fellation à un homme qui n’a pas encore d’érection. Sinon, aucune différence sauf celle des parents qui ont fait faire cette mutilation à soumettre leur fils à des dogmes douteux.
Bravo Mr. Martineau vous êtes tellement supérieur.
C’est un peu injuste que d’être allemand en 2012 et de toujours supporter/subir ce qu’un parti et un peuple sous son emprise ont fait il y a 70 ans! On ne peut donc pas parler en Allemagne, du seul fait, isolé, de la circoncision chez les nouveaux-nés sans faire référence aux Juifs?! Ça prend bien un philosophe pour en arriver à ces conclusions d’antisémitisme…
C’est chercher des problèmes là où il n’y en a pas, c’est se détourner du sujet.
C’est grave de décider pour un garçon qu’il sera circoncis sans raison médical, de problème de santé, pour toute SA vie! N’est-ce pas déjà contrôler sa vie?… et cette intervention semble-t-il est très douloureuse pour le petit garçon…
L’avoir fait par mode, tout comme l’ablation systématique des amygdales, est pathétique.
« Des auteurs juifs classiques comme Philon ainsi que le chrétien Thomas d’Aquin et des auteurs musulmans affirment que le but de la circoncision est bel et bien de réduire le plaisir sexuel.¨ (référence citée par Martineau)
Mauvaise nouvelle pour Thomas d’Aquin et les auteurs Musulmans! Votre théorie ne fonctionne pas!
J’avais entendu,il y a déja bien des années,cette histoire de jouissance meilleure lorsque ¨prépucé¨,lors d’une conversation entre-amis!
J’avoues m’être demandé comment ça pouvait se passer! J’ai toujours eu l’impression d’atteindre le maximum de ce qu’un coït puisse permettre!
Sur une autre note,il est abusif de comparer le circoncision avec l’excision du clitoris pratiquée dans certains endroits arrièrés (j’insiste sur le mot)!
C’est ridicule de dire que quelqu’un qui parle contre la circoncision est antisémite. En fait, je trouve que pour les juifs l’antisémitisme a le dos large !!! Dès qui quelqu’un dit quoi que ce soit contre les juifs, il se fait traiter d’antisémite et ce même si le commentaire n’a aucun rapport avec le fait que la personne soit juive.
@toutatrac dit :
11 juillet 2012 à 21 h 49 min
“Sans vouloir prendre parti, j’ajouterais l’information que la circoncision protège contre le Sida. Les gens circoncis ont 60% moins de chance de l’attraper que ceux qui ne le sont pas. En Afrique, il y a des campagnes pour circoncire les gens afin d’aider à diminuer le fléau de Sida qui s’abat chez eux…”
60%, c’est bien mais ce n’est pas 100% et bien des hommes prendront des risques à cause de ça, ce qui favorisera la transmission des autres ITS, dont certaines peuvent également être mortelles (syphilis, hépatites, VPH lorsqu’il cause le cancer du col de l’utérus). La promotion et l’accessibilité au préservatif doit demeurer une priorité (et ça contrôle les naissances en plus!)
Dans les pays dont la population est majoritairement analphabète et particulièrement touchée par le VIH, la croyance que la circoncision protège à 100% du virus s’ajoutera sans doute aux mythes déjà présents sur le sujet (comme la croyance que faire l’amour à une vierge guéri du VIH…)
On ne peut certes pas comparer la circoncision chez l’homme à l’excision du clitoris chez la femme!
On n’enlève pas complètement le pénis de l’homme et il peut continuer à avoir du plaisir et se rendre jusqu’au coït, tandis que l’excision enlève COMPLÈTEMENT le clitoris et sachant que les femmes sont à 80% clitoridiennes, c’est donc une négation complète pour que la femme ressente du plaisir en s’accouplant ou bien en se l’accordant par elle-même!
Il y a aussi l’infibulation soit de coudre les lèvres et on les découd lorsque la femme accouche…avez-vous pensé quelle sorte de torture cela fait?
Rien ne devrait être accepté de telles mutilations, motifs religieux ou non!
Pour ce qui est de la circoncision, mon mari l’est et ne trouve pas que cela réduit son plaisir…cependant, comme il n’a jamais connu l’inverse comme bien des hommes (soit ceux qui ont encore leur prépuce), comment le sauraient-ils?
À part si quelqu’un décide de se le faire faire soit par motif religieux, culturel, hygiénique ou pour une quelconque malformation ou maladie, alors un gars ne peut que comparer que le avant et après l’intervention.
Mes deux fils ne sont pas circoncis car dans ce temps-là, les médecins ici jugeaient que c’était inutile à part de souffrir de paraphimosis.
Je crois cependant que ce devrait être à la discrétion de l’homme, mais si c’est plus douloureux de se le faire faire adulte, alors p-être que ce doit être aux parents à décider?
M. Champetier, le prépuce est un repli de la peau tout comme une paupière. Se faire ôter la paupière n’est-il pas une mutilation quand c’est fait contre son gré? Si ce bout de peau ne sert à rien, j’imagine qu’avec l’évolution de l’espèce humaine, le prépuce s’en ira tout seul. Mais en attendant que l’évolution se fasse, le prépuce est là, tout comme l’appendice. Dans le définition du mot «mutilation» c’est un retranchement d’un organe ou d’un membre. à tout le moins, un prépuce est une membrane.
Pour ceux qui n’ont plus leur prépuce, travailler avec du papier sabler sans gants et voyez la différence de vos mains. Un prépuce constamment sollicité devient moins sensible, tout comme des mains qui touchent des trucs rugueux.
Mongrain de sel dit :
12 juillet 2012 à 7 h 41 min
Dans ce cas, on ne vaccine plus préventivement les enfants pour leur éviter de graves maladies et/ou la mort?
Après tout, on leur plante une aiguille de métal dans la peau et ça laisse aussi des séquelles psychologiques! C’est douloureux.
Encore aujourd’hui, je peux me rappeler de la crise de terreur que je faisais quand je reconnaissais l’édifice où je me faisais vacciner et de mes hurlements quand on se mettait à 4 pour me retenir pendant qu’un 5e me piquait. J’ai eu peur des aiguilles jusqu’à 20 ans.
On aurait dû attendre que je sois en âge de décider moi-même? Ayant eu TOUTES les maladies infantiles sans exception, je serais ou bien lourdement handicapée, la polio faisait rage quand j’étais jeune, ou bien carrément morte en bas âge.
Ça fait des millénaires que les petits garçons sont circoncis et la terre tourne toujours. Là, il y a une MODE qui dit que ce n’est plus nécessaire. Attendons la prochaine mode qui nous dira que c’était une grave erreur et qu’il faut revenir à la circoncision.
Mon fils comme bien d’autres, a eu des problèmes, et a du y passer quand il a été assez âgé pour avoir peur et très mal.
Pour ce qui est des braillards qui se lamentent encore avec le racisme, ça commence à tomber sérieusement sur les nerfs!
Mme Lisette Benoit
Comparer les gland avec l’oeil est un bien mauvais exemple! Un oeil a besoin d’être humecté constamment et c’est la raison d’être des paupières,on ne peut pas dire la même chose du pénis! L’appendice que vous mentionnez justement,ne sert a rien a ce qu’on sache!
Quant a ceux qui n’ont plus de prépuce,comme vous dites,je vous conseille de ne pas vous inquièter pour leurs sensibilités! Et la madame,pas pour me vanter mais je sais de quoi je cause! Je ne sais pas ce qu’il faudrait me faire pour perdre la mienne,de sensibilité! Mais il est vrai que je n’ai pas essayé avec du papier-sablé!
A suivre votre raisonnement on ne devrait jamais se faire couper les cheveux non plus!
@Dominique Lavoie
“Dans ce cas, on ne vaccine plus préventivement les enfants pour leur éviter de graves maladies et/ou la mort? Après tout, on leur plante une aiguille de métal dans la peau et ça laisse aussi des séquelles psychologiques! C’est douloureux.”
Administrer un vaccin ou faire une prise de sang, tant que c’est fait avec des aiguilles neuves évidemment, n’altère pas du tout le corps d’un enfant, pas plus que le nourrir ou le changer de couche. Je ne partirai pas non plus en guerre contre la coupe des cheveux et des ongles, si ça peut vous rassurer…
La circoncision diminue de 60 % les probabilités de contracter le SIDA. Le surplus de peau était peut-être utile à l’époque pré -âge de pierre où on courrait tout nu dans les broussailles (protéger le gland des lacérations), mais certainement pas depuis que nous nous promenons habillé. Le vêtement protège et rend le surplus de peau superflu, sinon problématique (la plus grande surface de peau augmente les risques de lésions, etc.)
Dominique Lavoie:
Une mode ? Vraiment ? Vous ne savez pas de quoi vous parlez… Cessez d’agir comme si 100% des garçons se faisaient circoncir avant les cinq dernières années… J’ai 31 ans et je ne l’ai pas été, comme beaucoup d’autres. Et devinez quoi… je n’ai jamais eu de problèmes.
C’est aussi ridicule de parler d’hygiène plus facile comme étant une raison ici en Amérique du Nord. C’est comme laver n’importe quelle autre partie du corps, voyons ! Si l’hygiène était une bonne raison pour circoncir, alors qu’est-ce qu’on attend pour s’assurer que les bébés n’aient jamais de cheveux sur la tête ? Ça serait beaucoup plus simple à laver une tête sans cheveux, en plus ça ne sert à rien à part ramasser des poux…
Et pour ce qui est de la protection contre le cancer… est-ce qu’on va rendre obligatoire l’ablation des seins aux adolescentes pour prévenir contre le cancer du sein ?
Pour des raisons médicales comme le paraphimosis, je n’ai pas de problème avec la circoncision. Pas de problème non plus si un homme adulte veut l’opération. Sinon, oubliez ça.
“Administrer un vaccin ou faire une prise de sang, tant que c’est fait avec des aiguilles neuves évidemment, n’altère pas du tout le corps d’un enfant,”
Pas de certitudes là dessus! Injecter des substances dans le but (croyance?) de prévenir des maladies, ce n’est pas nécessairement sans effets… C’est un autre sujet et débat.
La différence, c’est que les gens croyant en la vaccination le font pour prévenir des maladies alors que la circoncision? que dans des buts obscurs… (religion, “hygiène” (?),etc.).
Ce qui est sûr, c’est que ce n’est pas dans l’intérêt du garçon qui deviendra homme (sauf raison médicale comme dans toute autre situation); c’est décider à sa place, voire pourquoi pas, une “castration” psychologique?! C’est à l’homme de décider ce qu’il veut ou non de son corps!!
Vous êtes sexistes. Il ne serait JAMAIS proposé d’amputer quelque partie des organes génitaux des bébés filles pour prévenir des infections urinaires ou prévenir qu’elles contractent le sida ou “guérir” quoi que ce soit. Amputer des parties saines d’enfants SANS RAISON MÉDICALE et SANS LE CONSENTEMENT DU PATIENT est purement et simplement de la MUTILATION et de l’abus physique et mental. Le prépuce contient environ 20000 terminaisons nerveuses alors que le gland en contient seulement 4000. Amputer le prépuce, c’est enlever 70% de la sensation du pénis de la victime. Le gland est comme un oeil et est sensé être tout le temps humide. Quand le prépuce est amputé, le gland sèche et kératinize (il développe plusieurs épaisseurs de CORNE). Pour info, la forme la plus commune de mutilation génitale féminine ne consiste aucunement en l’amputation complète du clitoris. Il s’agit de porter une lame au prépuce féminin pour faire couler une goutte de sang. Rien n’est amputé. Même cette forme de mutilation génitale féminine est illégale ici, alors qu’amputer 2/3 de la peau du pénis (oui, 2/3) est parfaitement légal.
Dénigrer la perte de sensation chez les hommes parce que selon vous les femmes en “perdent plus” est sexiste. AUCUNE FORME DE MUTILATION GÉNITALE SUR UN PATIENT QUI N’Y A PAS CONSENTI NE DEVRAIT ÊTRE LÉGALE. Il n’y a AUCUNE condition médicale qui requiert l’ablation entière du prépuce. Le phimosis est donné incorrectement comme diagnosis si le patient est un enfant, parce que leur prépuce n’est PAS SENSÉ se rétracter, il est fusionné au gland. Si le patient est plus vieux que 18 ans, il existe d’autres solutions que l’amputation (étirer la peau). L’amputation chez QUICONQUE est la DERNIÈRE option et il ne serait aucunement nécessaire d’amputer le prépuce au complet. Le prépuce est une partie importante du corps et peu importe ce que vous en pensez médicalement, la LOI est sensée protéger les filles ET les garçons de la mutilation génitale.
Plusieurs hommes circoncis ne peuvent plus avoir de relations sexuelles parce qu’ils ne sentent plus du tout leur pénis ou parce que leur pénis n’a pas bien guéri (la circoncision est une BLESSURE) et cause de la douleur permanente. La raison pour laquelle la circoncision a été implantée aux États-Unis était pour EMPÊCHER LES GENS DE SE MASTURBER parce que les autorités religieuses (pas MÉDICALES) pensaient que la masturbation causait le cancer, de devenir aveugle, etc. en plus d’être un pêché. Les mêmes raisons qui sont données pour justifier la mutilation génitale chez les garçons sont données pour justifier la mutilation génitale chez les filles. Les femmes dans les pays où la circoncision féminine est performée défendent la circoncision féminine de la même façon et avec les mêmes excuses que vous. Personne ne veut se rendre compte qu’ils ont fait du mal à leurs enfants ou que du mal leur a été fait, surtout pas quand il s’agit des parties génitales. Personne ne veut se rendre compte que des milliers d’enfants sont mutilés chaque jour, parce que c’est trop dur à avaler qu’une telle injustice puisse avoir lieu encore aujourd’hui. La circoncision n’est pas NÉCESSAIRE, cause du MAL et toutes les raisons qui sont données pour la justifier ont été contredites par les autorités MÉDICALES et par le bon-sens. Comment amputer une partie du corps peut-il empêcher de contracter le sida ? Expliquez-moi ? Ça ne fait aucun sens scientifique, c’est simplement un mensonge publicisé par les circonfétishites. Les États-Unis ont un haut taux d’hommes qui sont circoncis, pourtant ils ont aussi le plus haut taux de sida. Le japon a taux très bas de sida et leur taux de circoncision est 0,01%. En afrique, les hommes circoncis refusent de porter le condom parce qu’ils se croient immunisés du sida. Les femmes n’ont pas leur mot à dire, et elles contractent le sida de cette manière. Bravo.
HIS body HIS choice
Tout doit évoluer!
AU moyen-age, les juifs se sont mi d’accord avec les chrétiens pour dire qu’un homme ne devait pas avoir plus d’une épouse. Résultat aujourd’hui les deux sont monogame.
Il est temps que cela continu. Si il n’y a pas de raison médical alors la circoncision est une mutilation.
Bravo Yuuichi, que ça fait du bien de voir qu’il y a des gens qui ont un “gros bon sens” et non une gang d’hypocrites qui se cachent derrière la religion pour imposer leurs lois.
Je peux comprendre que dans “certains pays du tiens monde” l’eau est rare et on ne se lave pas…. et là… bon… question de propreté oblige… mais ici ???
Vraiment j’aime la comparaison de dire que c’est comme si on enlevait les dents des enfants pour leur mettre un dentier parce c’est plus facile a laver… et que ça goûte meilleur….
Vaut mieux en rire… le barbarisme… c’est pas demain la veille que ça va finir.
On sait que chez plusieurs peuples pratiquant la ségrégation des sexes, le prépuce est considéré comme la partie féminine du sexe masculin alors que le clitoris est considéré comme la partie masculine du sexe féminin. C’est pourquoi on élimine ces deux parties! Triste que l’on considère que les garçons et les filles ne sont pas pleinement masculins et féminines à la naissance. Dans la nature, il n’y a rien de trop. Corriger la nature ne devrait se faire que pour des anomalies et encore, il ne faut pas abuser du terme.
Ici au Québec, nous parlons: mode, droits de l’enfant, hygiène, plaisir, vaccins, douleurs, nécessité ou non, etc…
car nous adorons débattre de tout et de rien. Soyons réalistes, on ne pourra jamais ignorer ces milliards de musulmans et de juifs qui sont circoncis et qui circonciront leurs fils générations après générations.
L’ obligation de la circoncision dans d’autres sociétés que la nôtre, échappe à notre entendement, car ailleurs, c’est une obligation religieuse qui se transmet et se déroule SANS DISCUSSION AUCUNE !
Ici, au Québec, cela relève de votre choix personnel et surtout de votre intimité.
Sans pudeur Martineau, annonce sur son blogue à tout le Québec, que son pénis ne craint pas l’hiver grâce à son col roulé !
Bravo et félicitations au Journal de Montréal qui illumine et éclaire nos esprits et nos vies culturelles !!!!!
Les femmes juives ont historiquement moins de cancers du col de l’utérus. On attribue ça à la raison frivole qu’est la circoncision. Si donc des hommes très propres peuvent causer un cancer à leur compagne, est-il permis d’imaginer le beau bassin de microbes qui se nichent dans un col roulé?
Pour l’homme: protection accrue contre les maladies vénériennes et lâchez-moi avec le condom: si bien des hommes s’en servaient, il n’y en aurait plus depuis longtemps, de maladies vénériennes! Protection de 60% supérieure contre le SIDA, protection accrue contre l’herpès et le papillome humain.
Ça réduit de 12% les chances d’infections urinaires chez les nourrissons. Ces infections font mal en titi pour ceux qui n’ont pas eu le plaisir d’en avoir une!
Les risques de cancer du pénis, bien que rare, sont aussi diminués.
Le gland étant à découvert et donc habitué au contact des vêtements, devient moins “énarvé” pour un oui et pour un non et ça diminue d’autant les éjaculations précoces.
Je ne compte plus autour de moi les petits garçons circoncis en catastrophe à cause de la phimosis.À un âge où c’est traumatisant.
Si vous pouvez vous sentir capables de prendre le moindre petit risque d’avoir des problèmes de santé graves ou de rendre votre conjointe sérieusement malade: GO! Si c’est le cadeau que vous voulez faire à vos fils: GO aussi. Couper un petit morceau de peau qui ne sert à rien n’est pas plus une mutilation que d’avoir les oreilles percées.
Je trouve cute que les jeunes les plus farouchement opposés à la “mutilation” de la circoncision on souvent l’air d’avoir eu une quincaillerie qui leur a explosé en pleine figure tellement ils ont de piercings, quand ce ne sont pas les lobes d’oreilles qui leur descendent aux genoux.
Tout comme la vaccination à laquelle certains sont farouchement opposés, on devrait laisser le choix aux parents.
Une bonne raison pour que les médecins décident subitement que la circoncision est inutile:
Ça coûte des peanuts pour un bébé, ça peut aller chercher $700 chez un enfant plus âgé: ke-ching!
Tristement, comme les hôpitaux ont décidé d’attendre les problèmes pour agir, il y a des cliniques privées qui vous feront la job pour $150. Plus besoin d’argumenter!
Yuuichi, vous êtes bien drôles! Tous les hommes ou presque de ma génération (cinquantaine, soixantaine) ont été circoncis au Québec, mon mari l’est et on a eu des relations sexuelles, (trois enfants!) et il n’a pas perdu de sensibilité et la masturbation est possible aussi!
Si ça été mal fait alors oui, probable qu’il peut y avoir des exceptions, mais il ne faudrait pas exagérer sur l’importance de ce petit bout de peau, et puis pour avoir assisté à une conférence sur la sensibilisation pour empêcher l’excision chez les femmes, une africaine est venue parler et a décrit ce qu’elle avait subie à l’âge de 9 ans seulement et vous saurez que oui, c’est bien pire que la circoncision et souvent fait dans des milieux peu stériles et dangereux pour l’infection et la septicémie!
Cependant je vous accorde qu’aujourd’hui la plupart des médecins trouvent cette intervention de la circoncision complètement inutile et l’hygiène peut très bien se faire. Nos fils ne sont pas circoncis et je ne sais si c’est une “mode” ou non, si ça va revenir ou non, mais finalement je suis contente de ne pas l’avoir imposé à mes fils.
Quelle abomination ce crime contre les enfants ! Qu’ils soient des filles ou des garçons n’y change bien évidement rien du tout ! Les salauds de pédocriminels qui découpent de la sorte les esxes d’enfants innocents doivent être en effet mis hors d’état de nuire, à jamais et ce, à n’importe quel prix ! Si c’est antisémite de défendre cette position, alors JE SERAIS ANTISEMITE CONVAINCU !!!!
Aux USA, 44% des nouveaux cas de SIDA se retrouvent chez les noirs (qui ne forment que 14 % de la population américaine). La circoncision aurait beaucoup d’effets bénéfiques si elle était adoptée par les noirs américains.
La circoncision pour cause religieuse ou coutumière (non médicale) devrait être un crime, si imposé sans consentement. Étant donné que nous avons affaires à des mineurs (fille ou garçon), ceux qui la pratique sont des criminels.
Le corps est sacré et appartient à la personne. C’est à elle à consentir ou bien au médecin si besoins médicaux rationnels
Les histoires d’hygiène sont racontés pour valider cette pratique tout comme celle de l’infibulation faite aux petites filles.
Déégeulasse!
Dominique Lavoie dit :
“Si vous pouvez vous sentir capables de prendre le moindre petit risque d’avoir des problèmes de santé graves ou de rendre votre conjointe sérieusement malade: GO! Si c’est le cadeau que vous voulez faire à vos fils: GO aussi. Couper un petit morceau de peau qui ne sert à rien n’est pas plus une mutilation que d’avoir les oreilles percées.”
Habituellement, on choisit de se faire percer les oreilles! (et ce n’est pas mieux & c’est autant dommage de décider pour l’enfant qui ne parle pas encore…) et si on ne veut pas porter de boucles d’oreilles par la suite, on n’en met pas et le trou peut se “reboucher” avec le temps alors que de couper un bout de peau supposément en prévention, c’est “mettre la charrue devant les boeufs”… SI problèmes il y aura! et ne plus avoir ce bout de peau, ça ne repousse pas…
Comme dans l’esprit qu’a écrit Eric G., pourquoi intervenir juste au cas où, surtout que ce n’est pas si fréquent que cela, qu’il y a d’autres moyens d’y remédier en cas de réelle nécessité?
Le cadeau que l’on peut faire à son fils, c’est le laisser décider lui-même, pour lui-même… puisque c’est son corps!!
“Avant tout, ne pas nuire”…
Hey Martineau , des juifs qui se coupent le zizi il n’yen a qu’une vingtaine de millions en étamnt généreux ,mais tes amis Musulmans eux ils ne sont qu’un petit milliard , est-ce de l’anti sémitisme ça ? je vois que tu habite Outremont hein , tu as peur d’eux et de leur fric ,on interdit de coupé un Zizi sans nommer la religion et c’est de l’anti-sémitisme on fait abstraction des millions d’autres que Juifs sans compter que beaucoup de Québécois l’ont fait subir a leur enfant tout en étant Chrétien Dit toi une chose , couper un Zizi ou exciser c’est pareil pour moi ,ça relève de la bétise humaine avec des gestes de sauvage , l’enfant a t-il le droit de vouloir ou refuser ? .
.
Honorable …dit n’importe quoi , on coupe le zizi et hope plus de sida , parole de Juif et Musulman je présume .le sida se contracte par le sang , oui chez les noirs et les homsexuels qui se droguent en particulier peu importe la couleur , en Asie aussi ça pullule
Dominique Lavoie J’ai été élevé dans un pays Musulmans pays très chaud et a risque ( je suis Chrétien) et étant petit a l’école primaire une infirmière venait nous dire comment tirer le prépuce et nettoyer son gland ,normalement c’est aux parents de s’occuper du prépuce de leur enfant dés le plus jeune âge ,jusqu’a tant qu’il soit décaloté , si cela s’avérait si dangereux que ça pour la santé publique ,il y a longtemps que les services de santé Nationaux aurai demandé aux parents de faire charcuter leur petit sans qu’il soit question de bon Dieu la dedans , soit dit en passant si Dieu ( auquel je ne crois pas ) a créé ce morceau de peau , est-ce juste pour emmerder le peuple élu et les Musulmans ,ou alors si puissant puisse t-il être il s’est planté dans la conception d’Adam , on pourrait lui demander des dommages et intérêts .
Pauvre Neymard: on voit que vous lisez peu, et que vous ne lisez nullement la littérature scientifique.
Ce sont les orientaux qui font cette pratique.Il y a 40 ans on le faisait a tous les nouveau-né il parait que c’est beaucoup moins douloureux..Et dans les années 80 on a cessé cette pratique dans les hopitaux du québec.
Il y a ceux qui sont pour la circoncision et ceux qui sont contre. Il ne peut y avoir aucune dispute sur ce choix. Personnellement, je suis pour car je crois que c’est une question d’une bonne hygiène et de propreté – évidemment si ces préceptes sont bien suivis. Médicalement, tous les résultats de cette étude sont sombres, à mon avis.
La circoncision n’était qu’un rituel; elle est un résidu de sacrifice humain. L’histoire de cette pratique est très intéressante.
La Genèse (ch 17) prétend que la circoncision date d’Abraham (personnage légendaire). Cependant les Hébreux n’étaient pas circoncis au temps de Moïse (Ex 4.24-26, où une païenne invente le rite de la circoncision. L’islamisme n’a fait que copier ce rite du judaïsme.
Aouch…
On lit parfois nimporte quoi…
M Martineau la circoncision ne se fait plus car il a été prouvé que PLUS de jeunes garcons mouraient des suites de l’intervention( infections post-opératoires… mauvaises guérisons avec conséquences graves pour les poupons) que du cancer du prépus que cette intervention devait prévenir… Ici… ce n’était pas des considérations religieuses qui ont motivé le choix de circoncir… Médicalement parlant c’est plus dangereux pour la santé de circoncir tous les garcons!
Jean Neymard
Je vous suggère fortement de googeler…
Mode de transmission VIH/SIDA
Presque tous les sites vous diront les mêmes informations…
Bonne lecture
Tout le monde ici semble croire que c’est un phénomène présent en grande partie chez les Juifs et musulmans….
J’ai beaucoup d’amis africains (catholiques) et Jamaicains qui ont également subi la circoncision… et c’est loin d’être pour des raisons religieuses, mais plutot pour des raisons d’hygiène.
Pourquoi ce genre de débats est toujours ramené à la religion ??
Bonjour,
Je suis français et je suis contre la circonsision.C’est tout simplement une forme de scarification.
C”est quand même dingue qu’en 2012 des adultes peuvent imposer cela à des gamins.
Hors souci médical, cela devrait être punissable pas la Loi, et j’espère que des gamins porteront plainte pour
maltraitance et mutilation contre ces adultes.
Roger
Dieu rendit la circonsision obligatoire pour Aen 1919 av. n. è., un an avant la naissance d’Isaac. Dieu dit : ” Voici mon alliance que vous garderez (…) ; tout mâle parmi vous devra se faire circoncire. ” Tous les mâles de la maisonnée d’Abraham étaient concernés, tant ses descendants que ceux qui étaient à sa charge, si bien qu’Abraham, son fils Yismaêl âgé de 13 ans et tous ses esclaves adoptèrent ce ” signe de l’allaince “. Tout esclave nouvellement arrivé devait être également circoncis. Désormais, tout mâle de la maisonnée, qu’il soit esclave ou libre, devait être ciconcis le huitième jour après sa naissance. Le non-respect de cette exigence divine était la punissable de mort.
La circoncision sous la Loi. La circonsision fut érigée en exigence absolue de la loi mosaîque. ” Le huitième jour après la naissance d’un garçon, on circoncira la cahir du prépuce de l’enfant. “(Lévitique 12:2, 3). Elle était à ce point importante que si le huitième jour tombait un sabbat, jour particulièrement respecté, il fallait quand même la pratiquer (Jean 7:22, 23). Entre autres parents soumis à cette Loi qui firent fidèlement circoncire leurs enfants le huitième jour, on peut citer ceux de Jean le batiseur, de Jésus et de Paul. La Loi exigeait également de circoncire les étrangers avant de leur permettre de manger la Päque. (Exode 12:43-48).
Pourquoi le huitième jour la circoncision de vait-elle être pratiquée ?
L’homme a découvert certaines des raisons physiques pour lesquelles le huitième jour se prêtait particulièrement à la circoncision. Un des facteurs de la coagulation, la vitamine K, n’atteint sa proportion normale dans le sang qu’entre le cinquième et le septième jour après la naissance. Le troisième jour, la prothrombine, un autre facteur de la coagulation, n’est présente qu’à environ 30 % du taux normal, alors que le huitième jour elle est plus élevée qu’à aucun autre moment de la vie de l’enfant ; jusqu’à 110 % du taux normal.
suite circoncision…
Quoi qu’il en soit, la circoncision était un signe d’alliance pour ceux qui suivaient les directives de la Loi mosaïque. Aujourd’hui, il n’est plus requis d’être circoncis physiquement afin d’être approuvé par Dieu car le sacrifice du Christ avait rendu ce genre de sacrifices périmés. Les chrétiens ne sont plus sous la Loi et un véritable juif l’est au dedans, et que sa circoncision c’est celle du coeur par l’esprit. Donc, les chrétiens d’origine gentile ne sont pas tenus de se faire circoncire ni de se soumettre à la Loi mosaïque. Cette disposition qu’est la circoncision demeure un choix personnel qui engage maintenant la conscience des parents soit du point de vue de la religion ou médical.
Personnellement, la circoncision n’est qu’un choix pratique qui résulte d’une ancienne Loi mais qui a certains avantages hygiénique et médical.
Le droit à l’intégrité physique et génitale est un droit pour tous et non pas seulement pour les femmes. L’éthique médicale est très claire à ce sujet. Un professionnel de la santé doit traiter un enfant dans son meilleur intérêt. La circoncision n’a pas de raison médicale valable pour être recommandé et pratiqué. Il existe des traitements beaucoup moins invasifs que la circoncision pour traiter et soigner des infections.
La circoncision n’est pas un choix parental. Chaque personne devrait choisir pour lui-même. Comparer la vaccination et la circoncision est tout simplement incorrect. La circoncision enlève de façon irréversible le prépuce qui fait partie intégrante du pénis. Le prépuce est un tissu érogène et rempli les fonctions de protections et de sensation leur des rapports sexuels.
Son corps, son choix!