C’est le nombre de luttes serrées (victoire par moins de 5%) dans lesquelles la CAQ est impliquée. Un nombre certes plus faible que le PQ (33) ou que le PLQ (24) mais en nette progression depuis le début de la campagne. En effet, il y a à peine deux semaines de cela, la Coalition n’avait que 9-10 comtés dans cette situation.
La CAQ est actuellement donnée gagnante dans 9 de ces 22, un taux de réussite plutôt faible mais typique d’un tiers parti. La CAQ est en lutte avec le PQ 14 fois, avec le PLQ 6 et il y a deux luttes à trois. Ainsi, on voit bien que l’adversaire actuel de François Legault est Pauline Marois. Si ce n’était pas le cas en début de campagne avec l’avance Libérale dans la région de Québec, la progression de la CAQ dans cette région fait en sorte que ce n’est plus le cas. Le vrai champ de bataille est maintenant le 450.
Ce que cela signifie est essentiellement deux choses. Premièrement, la CAQ peut faire mal au PQ en ciblant son vote dans le 450 et priver Pauline Marois d’une majorité. Deuxièmement, la CAQ est tout proche de pouvoir potentiellement terminer 2e au nombre de sièges. Oui le dernier sondage Léger donne davantage d’intentions de votes à la CAQ qu’au PLQ, mais ce dernier part avec un nombre importants de sièges “garantis” dans l’Ouest de l’île et en Outaouais. Cependant cet avantage pourrait bientôt ne plus être suffisant pour empêcher le parti de Jean Charest de perdre non seulement le pouvoir, mais le statut d’opposition officielle également.
Est-ce que vous croyez vraiment que Léger Maketing fait des sondages 100% probabiliste. J’ai de sérieux doutes de la manière dont il fait des “coups de sonde” avec l’aide de son site web.
Mais de quel 450 parlons-nous?
À Châteauguay, la bataille semble être entre PQ et PLQ.
Bon travail ! Je lis quotidiennement vos analyses que je juge éclairées et non partisanes. Le vote libéral est toujours sous-estimé dans les sondages. En tenez-vous compte ?
Merci pour vos données
À Joël C. Y’a pas de bataille à Châteauguay avec Moreau, son CLSC Taj-Mahal à 14 Millions $ et la 30. Sa réélection est assurée. Reste à voir s’il voudra prendre la tête d’un PLQ décapité et PLCisé après le 4 septembre.
@Paul Boudreau: en fait le vote Libéral était sous-estimé à l’époque, la fameuse “prime à l’urne”. Les sondeurs essayaient même de corriger pour cela en attribuant davantage d’indécis au PLQ. Mais ce n’est plus le cas et le PLQ n’a pas été sous-estimé depuis des années. En fait en 2007 c’était l’ADQ et en 2008 le PQ (et l’ADQ un petit peu).
Tous le monde fait des calculs de lutes à 3 dans beaucoup de contés et beaucoup se rendent compte qu’il ne faut pas voter pour leur candidat de choix mais il faut voter stratégiquement pour empêcher un certain candidat de gagner. Mais presque personne ne se rend compte que ce n’est pas normale d’avoir besoin de faire ca, que ca doit être quelque chose de pas normale, de pourri, dans notre système éléctorale. En fait ce qui n’est pas normale c’est qu’il n’y ait pas un 2eme tour dans les contés où le premier classé a moins de 50% de votes.
Car au premier tour on vous demande “qui voulez vous être élu?”. C’est seulement au 2eme tour que la question serait “qui ne voulez vous pas être élu?”. Mais étant donné que cette question n’est pas posée dans notre système on va élire dans beaucoup de contés des candidats avec 35% de votes dont une bonne partie ne seraient pas élu s’il y avait un 2eme tour.
Ne pas avoir un 2eme tour ca n’a pas de sens pour moi car l’idée de démocratie est reliée à la notion de “majorité” et non pas à celle de “gagnant” comme dans une compétition sportive, le but d’une élection doit toujours être celui de trouver le candidat qui serait appuyé par une majorité, et non pas celui de trouver le candidat qui est le premier classé, ce n’est pas du tout la même chose.
Si on avait un 2eme tour on ne serait pas obligé de voter stratégiquement car on pourrait voter au 2eme tour contre le candidat qu’on ne veut pas élire s’il a mois de 50% de votes (dans le cas contraire on ne peut pas l’empêcher d’être élu de toute facon).
Ne pas avoir un 2eme tour prévu entre les 2 premiers candidats pour le cas où le 1er classé à moins de 50% de votes, c’est pour moi aussi absurde que d’avoir par exemple à choisir entre 2 billes blanches et une noire et si suite aux élections la bille noire à eu 40% de votes et les 2 billes blanches 30% chaque, alors déclarer que le monde préfère plus les billes noires que les billes blanches. C’est aussi absurde que ca.
Cette régle absurde, en plus de donner beaucoup victoires de contés due au hasard finalement, fait en sorte que ca desavantage les petits partis à cause du vote stratégique, ca fausse les statistiques des éléctions car on ne sait plus quel pourcentage ca represente les votes stragtéqiques. En plus le vote stragtégique est beaucoup influencé par les sondages, qu’on ne sait même pas s’ils sont fiables. En tout cas ca a beaucoup d’effets pervers.
Ce serait bien mieux d’avoir un bulletin qui laisse déterminer son 1er, 2e, 3e choix comme en Australie. Pas besoin de se déplacer deux fois aux urnes pour faire ce qui est possible de faire en une seule visite.
Nicolas,
Oui, t’as parfaitement raison, ca serait parfait.
Tres bonne idee!