Au cours des derniers jours, on a davantage entendu parler de souveraineté que lors de la première moitié de campagne. Il y a eu entre autre le soutien de Parizeau à Jean-Martin Aussant, la question de l’initiative populaire du PQ ou encore ce que les « souverainistes conservateurs » devraient faire. Il y a toujours aussi la question de la division du vote souverainiste.
Au-delà des intentions de votes globales, un exercice intéressant est de regarder combien de comtés ont une majorité dite « fédéraliste » dans le sens que les partis fédéralistes y sont majoritaires tous ensemble. La question est bien sûr de déterminer quels partis sont fédéralistes et lesquels ne le sont pas. Ou plutôt quels partis sont soutenus par des électeurs fédéralistes ou souverainistes. Le PLQ est un choix logique qui ne demande pas d’explication. Le PQ est naturellement souverainiste, tout comme Option Nationale et Québec Solidaire. Il reste donc les Verts et la CAQ. Ces deux partis sont moins évident à classifier. Pour cet exercice, nous considérons que le Parti vert se divise 50/50 entre les deux groupes, une hypothèse en ligne avec la ligne de ce parti et les sondages. Quant à la CAQ, nous y allons avec une répartition 40/60 (souverainistes/fédéralistes). Selon les deuxièmes choix du sondage Léger, la CAQ semble attirer aussi bien des Libéraux que des Péquistes, mais les électeurs CAQ semblent un peu plus fédéralistes à la question sur la question constitutionnelle du sondage Forum. De plus, n’oublions pas que Legault se déclare maintenant comme dans le camp du NON, quelque chose que Mario Dumont n’avait pas ouvertement déclaré.
Première constatation, au niveau globale, la “coalition souverainiste” recueille environ 55% des votes, contre 45% aux fédéralistes. Ensuite, si l’on additionne ainsi les votes dans chaque comté, on obtient que le camp souverainiste est majoritaire dans 85 comtés. Pour comparaison, le camp fédéraliste avait toujours eu une majorité depuis 2003. En effet, ces derniers étaient majoritaires dans 88 comtés en 2003, 73 en 2007 et 75 en 2008. Il faut remarquer cependant que l’hypothèse de 40/60 pour la CAQ devrait peut-être être revisité à 50/50 pour l’ADQ pendant certaines années mais cela ne change pas grand chose aux calculs.
Comment expliquer ce phénomène? Il y a tout d’abord la chute du PLQ qui se retrouve carrément 3e. Il y a également la montée des partis de gauche-souverainiste, tels QS ou ON.
À remarquer que 85 est plus élevé que le total des sièges PQ, QS et ON. Il y a donc bel et bien une légère division du vote souverainiste. Cependant, croire que si tous les partis souverainistes formaient un seul et même parti, que cette coalition remporterait 85 sièges, oublie le fait que la question nationale n’est pas le seul enjeu majeur pour les électeurs. Il s’agît ici d’une élection, pas d’un référendum. De plus, malgré la multiplication des partis dits souverainistes, le PQ reste en tête et potentiellement majoritaire. Nous sommes bien loin d’une situation où la division de ce vote souverainiste permettrait au Libéraux de conserver le pouvoir.
Rectification : QS est composé à 50-50 de souverainistes et de fédéralistes. Les Verts sont plus fédéralistes que souverainistes
@Marc: QS se déclare ouvertement souverainiste, prend son vote au PQ et ses partisans semblent plutôt souverainistes dans le sondage Forum (pas autant que le PQ cependant, je vous l’accorde). Au final on s’entend, aucun parti n’a qu’un seul groupe (pas même le PLQ ou le PQ), mais QS doit être classifié comme souverainiste.
Pas d’accord avec M. Tremblay : QS est souverainiste à 90%. D’accord pour les verts, ils me semblent effectivement plus fédéralistes. Quant à la CAQ, je mettrais 30/70.
M. Legault est un souverainiste ; les gens oublient de mentionner qu’il existe des souverainiste qui sont plutot de droite, qui préfèreraient assainir les finances publiques avant de quitter la fédération.
Il existe plein de nationaliste de droite qui ne veulent pas quitter la fédération parce qu’ils jugent que la situation économique du Québec actuel ne le permet pas.
C’est ridicule de prétendre que ces gens là sont ”fédéralistes”, ou qu’ils sont ”pro Canada”.
Les ”fédéralistes” sont une espèce en voie d’extinction au Québec.
Je connais trop de fédéralistes qui vont voter QS. Les 3 avec qui je travaille qui vont voter QS, sont tous fédéralistes.
Ils aiment mieux le programme d’ON, mais ne peuvent se résoudre à appuyer l’indépendance.
Je considère Jacques Parizeau comme un traitre. Je me demande s’il a agit avec coeur et conscience ou rancoeur et inconscience.
QS est un parti souverainiste. Mme David l’a dit durant le débat de dimanche. M. Kadhir l’a dit en entrevue avec Jean Lapierre il y a quelques jours. Je ne comprends donc pas pourquoi quelqu’un pourrait penser que ce parti n’est pas souverainiste?
Je crois que la division des votes souverainistes peut faire mal dans plusieurs comtés où la lutte est chaude entre le PQ et la CAQ.
Si plus de gens regardaient les prédictions par comté sur le site Too Close To Call, il y aurait certainement place à un votre stratégique à plusieurs endroits.
Je n’ai aucun problème avec les gens qui veulent voter QS ou ON. Je vais moi-même voter pour un de ces partis. De toute façon, le PLQ est en avance par au moins 30-40% dans mon coin alors je peux y aller avec mon coeur… Toutefois, si j’étais dans une circonscription où le PQ semble en voie de perdre par 1 ou 2 % (ex Terrebonne, St-Jérôme et j’en passe), je voterais “stratégiquement”. Même chose pour Nicolet-Bécancour. Jean-Martin Aussant est 2e dans les intentions de votes derrière la CAQ. Si j’étais dans ce comté, je ne voterais pas pour le PQ qui est 3e dans les intentions, je voterais pour M. Aussant.
@Marc Tremblay dire que QS est à 50/50 fédéraliste/souverainiste est une erreur notoire. Vous devriez consulter l’issue de nos congrès et les décisions qui ont été prises à la quasi unanimité là-dessus (sur quelques 300 délégués, pas une dizaine d’opposants). En 2009,lLe plus gros de nos débats a été de se positionner sur le vocable que nous préférions: souverainiste ou indépendantiste . Nous avons jugé que les deux s’appliquent pour nous.
La souveraineté du Québec est l’une de nos priorités et serait mise en oeuvre dès un premier mandat QS
Et s’il y a des fédéralistes qui votent QS, j’en connais beaucoup qui vont voter PQ pour mettre dehors le PLQ, mais qui voteront contre l’indépendance le moment venu.
CL
membre QS
Monsieur, je suis de ceux qui fréquentent dans le silence votre site personnel, ici les réactions sont plus visibles et je donne un point de vue. Vous avez confondu dans votre 55% les voix souverainistes avec les voix nationalistes en y ajoutant 40% des voix appréhendés caquistes avec l’indépendantisme. Or, le vote ambivalent de la CAQ ressort au mieux au nationalisme fédéraliste le distinguant du fédéralisme tout court des libéraux. Je suis péquiste et il est clair que la CAQ n’a pas de portion souverainiste puisque le statu quo constitutionnel est la base de la CAQ. La CAQ se prétend nationaliste probable tout en constatant que le nationalisme caquiste devrait être faible tout en étant supérieur à celui des libéraux.
Quant au vote souverainiste réel ou proclamé, pragmatique ou convaincu idéologique s’en tenant à l’étiquette souverainiste. Si on considère en gros les chiffres des moyennes des sondages, considérant la moyenne de 32% pour le PQ, disons 7% pour QS, O.N 2% cela donne le 41% de moyenne que le PQ et que le Bloc dans leurs meilleurs jours ont obtenus entre 1976 et octobre 2008 avec le Bloc qui avait obtenu avant ses malheurs en 2011, 38% du vote.
J’aimerais bien que les suffrages pour la souveraineté atteignent 55% mais ce n’est pas le cas. Le vote nationaliste vague pas trop dérangeant est bien plus utile aux partis y compris selon une autre variante pour le PQ et pour QS. Plusieurs pensent que le seul vrai parti indépendantiste ou souverainiste c’est O.N quoique à 2, 2.5% de suffrages le train ne peut aller loin. Le vote souverainiste pragmatique ou modéré de tradition c’est le PQ comme bloc d’importance, le vote fédéraliste dur celui là c’est le PLQ autre bloc autour d’un tiers également.
Le reste de l’offre des dits nouveaux partis c’est en tout (respect pour l’article et son sujet) du nébuleux, de l’ambigu (CAQ), radicaliste (O.N), du socialisme plus socialiste que souverainiste (QS). Et à l’heure où le NPD Québec s’installerait à Québec comme pendant fédéral après cette élection.
Disons que le vote québécois est fragmenté, divisé, balkanisé même ouvert à une tentation qui sait d’émiettement pour la prochaine élection.
La question plus mon commentaire au sondeur B.Breguet. Peut t-il y avoir un gain plus important des petits partis attaquant la base minoritaire du PQ comme possible gouvernement? J.F.Lisée dans son blogue revient sur le sujet souvent.
P.Bouchard
Si tu votes pour un parti que ne fera de référendum dans la prochaine décennie, tu n’es juste pas souverainiste. CAQ = 100% fédéraliste!
Quel parti nous informera, un jour, des montants que nous recevons d’Ottawa et ce que nous envoyons à Ottawa.
De plus qui nous renseignera sur les difficultés que nous aurions à traverser et pour combien d’années nous les aurions…advenant la séparation du Québec. Quel serait la réaction des firmes de cotation quant à la solvabilité du nouveau pays et quel seraient les taux d’intérêts auxquels nous aurions à faire face. Il ne faut pas oublier que notre dette serait, avec la part qu’il nous faudrait assumer quant à la dette canadienne, serait d’environ $3 G (Milliards) Et nous ne serions que 8,000,000 d’habitants dont beaucoup moins que la moitié travaillent….?????
@M. Bazin
Cessez d’avoir peur des épouvantails économiques fédéralistes. Un pays comme la Slovénie tire très bien son épingle du jeux au niveau économique en Europe, malgré une bonne dette nationale et une population 4 fois plus petite que le Québec. Et là je ne parle pas de la grandeur de notre territoire et de la quantité de ressources naturelles qui l’habite. Le Québec est mûr!
Merc de souligner que “nous sommes bien loin d’une situation où la division du vote souverainiste permettrait au Libéraux de conserver le pouvoir”.
Comme vous écrivez, la question nationale n’est pas le seul enjeu majeur pour les électeurs; ce n’en est même pas l’enjeu. Pour le PQ, l’enjeu en est l’alternance et pour QS la croissance du parti. La question nationale n’est un enjeu que pour Option nationale qui emporte 3% des électeurs sans les enlever substantiellement ni à QS ni au PQ mais qui est allé les recruter un par un en majorité chez les 18-34.
Dix fois moins nombreux que le PQ et 3 fois moins nombreux que QS en membres, les internautes s’abonnent à leur twitter en deux fois plus grand nombre proportionnellement.
À hier aux facebooks des partis, le PQ a obtenu 59 253 clics “J’aime” au rythme d’environ 2 500 par jour depuis trois semaines. ON 22 818 à 600 par jour depuis la même période. Deux fois et demie moins que le PQ mais pour 10 fois moins de membres. QS 16 793, je dirais 4 fois moins proportionnellement qu’ON.
J’ai arrondi les nombres pour illustrer des tendances. Cliquez sur mon nom pour des tableaux de chiffres exacts.
On peut très bien supposer que dans Option Nationale, il y a environ 100 % de souverainistes et 0 % de fédéralistes. C’est peut-être pas complètement exact, mais c’est sûrement plus précis que n’importe quel estimé de l’ordre de 40 ou 50 % pour d’autres partis.
Je pense que pour être complet, il faudrait aussi spéculer sur la proportion de souverainistes parmi les abstentionnistes, qui a fort probablement été plus haute durant les années 2000 qu’avant ou après. Mais c’est dur de voir les abstentionnistes dans les sondages, puisque le pourcentage d’abstentionnistes selon les sondages est très bas comparé à la réalité, ce qui est leur plus gros échec en termes de mauvaise prédiction mais qui passe relativement inaperçue parce que ça compte pas à l’élection. L’abstentionnisme a donc une très grosse corrélation avec la « masse cachée de l’univers » du sondeur.
Je ne connais pas de sondages ayant rapporté les intentions souverainistes des abstentionnistes, ou de sondages permettant de le déduire, mais ces temps-ci j’entends très souvent des histoires de péquistes devenus abstentionnistes et ayant finalement choisi QS ou ON.
En effet, n’ayons plus peur de l’avenir avec nos richesses naturelles et notre ingéniosité. Comment le Québec qui est plus populeux que la Suisse, le Danemark, La Finlande et la Norvège et presque semblable à l’Autriche et la Suède ne saurait pas tirer son épingle du jeux. Sans compter notre proximité avec les Etats Unis qui pourrait servir de poste d’avant-garde pour plusieurs pays Européens en quête de nouveaux marchés.