D’après tous les derniers sondages (qui sont étonnamment similaires, y compris celui de la firme Forum), les Québécoises et Québécois éliront un gouvernement Péquiste le 4 septembre prochain. Sera-t-il majoritaire ? Difficile de répondre à cette question tant les deux scénarios sont possibles. Si la formation de Pauline Marois ne peut en effet pas vraiment être rattrapée par ses poursuivants, elle risque néanmoins de se retrouver dans une situation minoritaire si elle échappe un ou deux sièges de trop. La soirée électorale sera longue et on pourrait devoir attendre les résultats définitifs dans quelques comtés clés avant de pouvoir décider.
L’avance du PQ en termes de pourcentages n’est pas très importante. Le Parti Québécois est cependant solidement premier chez les francophones et détient également une bonne avance dans la région clé du 450, du moins selon ce sondage Léger. Combiné à un mode de scrutin qui ne pardonne pas de terminer deuxième, cela signifie que le PQ finira premier en termes de sièges. Les électeurs Péquiste sont également les plus définitifs dans leurs choix. Dans les faits, le pire (et improbable) scénario pour le PQ serait d’obtenir seulement 28% et cela se produirait si tous les non-définitifs votaient pour un autre parti. À moins bien sûr que les sondages aient tout faux.
Pour le parti du Premier Ministre Jean Charest, ça sent définitivement la fin de règne. Une fin qui pourrait ne pas être glorieuse du tout puisque le PLQ peut techniquement terminer troisièmes, tant dans les votes que dans les sièges. Jean Charest lui-même sera vraisemblablement battu dans Sherbrooke. En perdant plus de 15 points de pourcentages depuis 2008, les Libéraux courent même le risque de perdre des comtés dans des régions traditionnellement favorables à ce parti, dont l’Ouest de l’île ou l’Outaouais.
Pour la dernière venue, la CAQ, le meilleur scénario serait de devenir l’opposition officielle et de forcer une minorité. Cela est techniquement possible (en particulier la minorité) mais le vote Caquiste est trop concentré à Québec et dans le 450 pour espérer davantage. De plus, à peu près tous les sondages locaux ont montré une CAQ plus faible que prévue, y compris dans des circonscriptions avec des candidats vedettes comme par exemple Terrebonne. À moins d’une « prime à l’urne » mardi soir, François Legault devra se satisfaire d’environ 30 députés au maximum. Lui-même n’aura pas la tâche facile dans son propre comté. De plus, la CAQ est le seul parti (avec les Verts) où la part d’électeurs définitifs a en fait baissé depuis le dernier sondage. Avec seulement 63% d’électeurs qui déclarent leur choix comme étant définitif, la CAQ n’est pas à l’abri d’une mauvaise surprise.
Ironiquement, malgré une chute de 2-3 points par rapport à 2008, Pauline Marois pourrait se retrouver à la tête d’un gouvernement majoritaire, avec deux partis d’opposition sans chef élu (si Legault devait perdre son comté). Une situation fort confortable en ayant récolté qu’un vote sur trois.
Une menace à la majorité du PQ vient de Québec Solidaire. Ce dernier est quasiment assuré d’envoyer au moins deux députés à l’Assemblée Nationale. Mais ce nombre pourrait grimper jusqu’à quatre. QS est en effet dans la lutte dans Laurier-Dorion et Sainte-Marie-Saint-Jacques. Des comtés qui seraient naturellement pris au Parti Québécois.
Quant à Option Nationale, son chef Jean-Martin Aussant est dans la course. En gros, il faudrait qu’ON soit entre 2.5 et 3% au niveau national pour donner une vraie chance à Aussant de conserver son comté. Nicolet-Bécancour sera quoiqu’il en soit une lutte à surveiller tout au long de la soirée électorale.
Bon ben pas besoin d’aller voter ni de regarder la soirée électorale..
À parti de quoi on peut donner Blainville à la CAQ alors que les chiffres indiquent exactement le même pourcentage, 37,3%, à la CAQ et au PQ. Ce comté-là, je l’aurais laissé à votre place comme impossible à prévoir.
Avis À Tous et à Toutes
Souvenons-nous que Françoise, Amir et M. Aussant se présentent uniquement dans leur circonscription respective. Dans les 122 autres circonscriptions du Québec, ils ne se présentent pas personnellement. Ainsi en votant pour Françoise, Amir et M. Aussant dans leur circonscription et en votant pour le candidat(e) du Parti Québécois, dans les 122 autres circonscriptions, nous aurons un Gouvernement Majoritaire, social-démocrate, axé sur une économie forte et solidaire et disposé à proposer l’Indépendance du Québec, au moment opportun.
Cet Avis, est important. Puisque, voter avec son cœur, sa passion et sa raison, c’est: Saisir qu’en divisant nos votes, dans une circonscription comme celle de M. Aussant… c’est la CAQ, qui va gagner… et en divisant nos votes dans une autre circonscription, c’est un candidat de Jean Charest qui peut par quelques votes battre un candidat du Parti Québécois.
Ceci, est bien entendu un avis, dans le sens, d’aviser comme d’informer que parfois la réalité nécessite que le cœur, la passion et la raison s’entendent, avant, l’instant du vote… pour qu’ensuite, “Au résultat”… on ne se dise pas: j’aurais dû, j’aurais dû être avisé de la situation.
En toute solidarité, amicalement aussi, Frédérick
Pourquoi cet avis, du cœur, de la passion et de la raison…
Les candidats de la CAQ, ont clairement dit, qu’à la moindre occasion, ils battraient le Gouvernement minoritaire du Parti Québécois. Ils nous ont avisés. Nous avons été informés par Le Chef de la CAQ.
Considérant, cette information de la CAQ, c’est donc nécessaire, que nous saisissions, le bien fondé d’être solidaire, dans chacune des circonscriptions du Québec, là où, un candidat de Québec Solidaire, du Parti Québécois ou d’Option Nationale a le plus de chance d’être élu au Parlement du Québec.
D’autant plus, que certains médias ont commencé à parler d’une possible alliance CAQ-Libéral si le Parti Québécois n’est pas majoritaire.
Imaginons immédiatement, pour un autre 4 ans, avoir Jean Charest au Pouvoir au Québec, et attendre des mois et des mois, pour si ou pour ça, parce que Monsieur Charest et Monsieur Legault, préfèrent appliquer leur idéologie même si plus de 75 % des gens demandent autre chose…. leur Coalition sera majoritaire, pour 4 ans… parce que, le Parti Québécois, n’aura pas eu suffisamment de vote à l’élection du 4 sept. 2012.
4 ans comme ça… avec leur alliance idéologique.
C’est maintenant, qu’il faut le saisir, puisque, c’est à nous tous, les sociaux-démocrates, de faire notre choix, le 4 septembre, avant que l’on choisisse pour nous pendant 4 ans.
Le Parti Québecois aurait dû être avisé que Jean-Martin Aussant de par son discours a plus de chance de rejoindre les électeurs de sa circonscription, et ainsi éviter de diviser le vote qui échoi aux indépendantistes dans cette circonscription.
Malheureusement même monsieur Aussant doit batailler pour se faire élir, envers et contre même son option ce qui est le plus ironique.
Ensuite pour les autres candidats, je ne veut rien leur enlever, mais moi ici dans Louis Hébert, le candidat d’ON me semble plus intéressant et vigoureux intellectuellement parlant que Mme Côté que je ne connais pas particulièrement bien. Dans ces conditions, de voir passer Monsieur Hamad ou le jeune représentant de la CAQ me fait un peut vomir.
Est-ce qu’il y a moyen que les indépendantistes puissent se parler franchement? À quand une radio privée indépendantiste? À quand des quotidiens? Imaginez-vous donc que c’est “Le Devoir” qui joue se rôle présentement! Fondé par Henri Bourrassa, ayant eut à sa tête Claude Ryan est-ce assez d’ironie pour vous!????
Pourquoi vos candidats viennent de “Radio-Canada”!?!?? Qu’est-ce qui n’est pas assimilé chez les stratèges du parti?
Moi, je vote pour la CAQ, mais je souhaite que le PQ prenne le pouvoir pour qu’il se casse la gueule solide. Après ça on pourra faire le ménage la tête en paix. C’est certain que le PQ fera un tord important durant son mandat, mais on ne peut faire autrement, une partie de la population (je ne parle pas des irréductible Péquistes) croie que ce partie peut faire un bonne gestion de la situation actuel! Je ne partage pas cet opinion d’aucune façon, mais la démocratie parlera.
Frederick,
Économie forte avec le PQ ? Tout les analystes s’entendent que l’economie est la grande faiblesse du PQ. Sa seul stratégie est de taxer davantage les riches faisant 130k. Mais qui sont les riches ? Des profesionnels commes les médecins, avocats, fiscaliste et les chefs d’entreprise. Sur papier c’est très beau. Mais dans la réalité, certains vont partir pour l’ontario et les USA, les ‘ boss ‘ pour ne pas descendre leur niveau de vie vont couper des jobs etc. Ou elle va le prendre sont $ M.Marois pour tenir ses promesses ? Il va lui rester le Plan Nord ( idée de Jean Charest oups ! ) qui semblent bien intéressant pour les québécois selon le point de vue du PQ mais moins intéressant pour les investisseurs. Faut être 2 pour danser pour que ça marche. Donc cette forte économie comme le dit Fredérick va nous mener ou si Pauline et sa gang qui pas plus tard qu’il y a 6 mois étaient a feu et à sang pour le projet du nouveau Colisé ? Si le PQ est majoritaire, on va se faire retrouver avec un Québec encore plus endetté et la facture sera repassé au payeurs de taxes de la classe moyenne et nos enfants. C’est toujours les mêmes qui payent pour les rêves des autres. Moins du quart de la population ne souhaite pas un référendum. Merci. Désolé pour les fautes de français. J’ai étudié sous l’air Marois…
C’est drôle, M. Bouchard, moi je voterai P.Q. et si la CAQ prend le pouvoir, je serai bien contente de voir ce parti se “casser la gueule” comme vous dites avec les affrontements qu’il prépare. Quand le P.Q a pris le pouvoir dans l’histoire, il a toujours fait avancer le Québec, c’est un parti progrssiste.
@ Daniel Bouchard … pas fou de ce que vous dites … j’aime ca.!
L’avance de 7 % chez les francophones est trop grandes pour causer tant de dégat sur le nombre
d’élu du PQ, MÊME,que s ‘il y ait une remontée de la Caq chez les anglophones et allophones; cette remontée
ne causera pas de dégats chez les Libéraux car leur avance est déjà trop importante. EN CONSÉQUENCE, MES PRÉDICTIONS suite au dernier sondage Leger sont:: PQ. 65 DÉPUTÉS, LIBÉRAUX 38, QS.2, CAQ: 20.
Avec un gouvernement péquiste minoritaire, on aura qu’à attendre un peu les gaffes de Mme Marois et aux prochaines élections, elle disparaitra pour de bon.
“Je vote pour la CAQ, mais je souhaite que le PQ prenne le pouvoir pour qu’il se casse la gueule solide. Après ça on pourra faire le ménage la tête en paix”
Le PQ va se casser la gueule et les Libéraux vont revenir en sauveurs. J’ai peur que la CAQ ne fasse pas long feu dan l’opposition. La coalition a été. créé pour faire le ménage, par regarder l’un des vieux partis continuer de détruitre le Québec à coup de corruption et dictature syndicale.
nous aurons un Gouvernement Majoritaire, social-démocrate, axé sur une économie forte et solidaire et disposé à proposer l’Indépendance du Québec, au moment opportun. Vous pouvez rêver, le réveil se fera dans six mois, peut-être avant.
Que Dieu nous en préserve.
@ Frédérick
Ce qui est le plus important pour moi, c’est que mes valeurs soient véhiculées. Si je votais PQ, ça laisserait croire que mes valeurs sont celles du PQ.
En votant pour le parti qui représente le plus mes idéaux, je fais signe au parti qui sera au pouvoir qu’il n’a pas ce qu’il faut pour avoir mon vote et qu’il serait mieux de s’orienter vers mes idéaux pour me gagner.
Si je votais stratégique aujourd’hui, j’aurais à refaire l’exercice dans 4 ans (ou plus tôt si ça donne un gouvernement minoritaire).
Ma stratégie est de miser sur le long terme et non que pour les 4 prochaines années. Je ne voterai pas PQ juste pour ne pas voir les Libéraux et leur jumeau de la CAQ au gouvernement.
Je voterai Option Nationale parce que c’est le parti qui ressemble le plus aux aspirations que j’ai de la démocratie et des visions que j’ai de l’avenir du Québec.
la haine des péquistes envers le riche, l’immigrant et l’anglophone laisse craindre les pires dérives.
mais si ça prend cela pour réveiller les citoyens québécois, alors je souhaite aussi un gouvernement péquiste et un référendum le plus vite possible.
Frédérick dit:
“Ceci, est bien entendu un avis, dans le sens, d’aviser comme d’informer que parfois la réalité nécessite que le cœur, la passion et la raison s’entendent, avant, l’instant du vote… pour qu’ensuite, “Au résultat”… on ne se dise pas: j’aurais dû, j’aurais dû être avisé de la situation.”
Je ne vote jamais “stratégiquement” car pour un individu donné, la probabilité que ce que tu dise arrive est infime, est négligeable à cause que la probabilité qu’un vote fasse la différence est infime.
Je pense que tout individu réaliste va voter pour faire son devoir de citoyen, personne ne vote parce qu’il pense vraiment que son vote va faire la différence. Donc dans ce contexte, pourquoi voter “stratégiquement”? Mais je sais qu’il y en a aussi qui ne pensent pas comme ca.
La réalité c’est qu’il y a un problème avec le système éléctorale que presque personne ne sebmle comprendre:
C’est le fait qu’on va élire directement des candidats avec moins de 50% de votes, alors que normalement il devrait y avoir un 2eme tour entre les 2 premiers classés si le premier a eu moins de 50%. Si c’était le cas, comme dans beaucoup d’autres pays, on n’aurait jamais besoin de voter “stratégiquement”.
Mais tant que le monde ne va pas comprendre que c’est aberrant d’élire directement un candidat avec moins de 50% de votes, on va devoir se résigner à voter ”stratégiquement”, en fonction des sondages, dont on ne connait même pas la fiabilité et dont on ne sait pas s’ils tiennent compte déjà des votes “stratégiques”. On va se résigner à vivre dans un système où les dirigeants sont élus dans une certaine mesure par le peuple et dans une certaine autre mesure par le hasard.
Frédérick dit:
“Monsieur Charest et Monsieur Legault, préfèrent appliquer leur idéologie même si plus de 75 % des gens demandent autre chose”
—————————————————
Je ne comprends pas comment tu calcules le 75%.
Selon le sondage, PLQ + CAQ ont 54,7% des intentions de vote, c’est donc une majorité, c’est seulement 100 – 54,7 = 45,3% des gens qui “demandent autre chose”, donc une minorité, selon mes calculs.
“Si la tendance se maintient: Un gouvernement du Parti Québécois”
Le problème c’est que souvent la tendance ne se maintient pas.
Je pense que la CAQ peut faire beaucoup plus de dommage que le P.Q ,avec tout ce qu’ils veulent couper,nous n’aurons sûrement pas les mêmes services.Oui il y a des économies à faire à plusieurs endroits ,mais il y a des limites.Oui il faut avoir un bon dialogue avec les syndicats,mais M. Legault semble vouloir y aller d’un façon un peu trop drastique.Si tel est le cas nous ne verrons pas seulement des chaudrons dans les rues,soyez en certain.
Depuis un certain temps,je lis les commentaires et je ne comprend pas le raisonnement de certain. Les gens ont peur d’élire une femme comme première ministre.Quel manque de comprehension de leur part.Il y aeu des femmes à la tête de gouvernement,qui ont très bien performe.En Angleterre,mme Tatcher fut pemière ministre.la Ghandi fut première ministre,De quoi avons-nous peur au Quebec?
Pauline Marois,n’est pas une imbécile,c’est une femme de caractère une femme d’une droiture exceptionnelle d’une intégritée remarqable.
Moi je voterai pour ELLE c’est sûr Legeault ne m’inspire pas confiance, c’était un caribou pressé de faire l’indé
pendance lorsqu’il était avec le P.Q. Je ne voterai jamais pour un vire capot.Le Libéral avec leur problême sur la construction,ne me fait plus confiance et la commissio Charbonneau, va nous révéler ce qui était le partie Libérale
Le peuple va voter pour ce partie,quelle manque de conscience.
J’en ai plus qu’assez d’entendre que votez QS empêche le PQ d’atteindre la majorité. Le PQ aurait eu à maintes fois l’occasion d’instaurer la proportionnelle . Il a tjrs refusé de le faire. Il est le seul responsable de la situation maintenant. Pour moi., voter PQ c’est un vote de moins pour QS.
Par ailleurs il ne faut pas oublier que mme Marois se présente dans une seule circonscription. Comme Françoise, comme Amir. Dans les 124 autres circonscriptions du Québec, elle ne se présente pas personnellement. Ainsi en votant pour Pauline Marois dans sa circonscription et en votant pour le candidat(e) de QS, dans les 124 autres circonscriptions, on peut faire une différence et :
- changer le mode de scrutin
- encourager une réelle démocratie participative
- se préoccuper de nos voisins moins bien nantis
- faire du Québec un pays avec des valeurs progressistes
- s’assurer d’un environnement sain et d’un avenir pour toutes et tous
La haine des péquistes envers le riche et l’anglophone laisse craindre les pires dérives.
Les péquistes haïssent les «riches» Ceux qui ont étudié, travaillé, investi, risqué,
persévéré et créé l’activité économique du pays, ceux qui travaillent à leur bureau ou à leur usine.
Les Québécois s’apprêtent à élire un gouvernement gauchiste, mené de l’intérieur par son aile socialiste radicale alias les purs et durs du PQ, infiltré de toutes parts par les Centrales syndicales.
Un parti carrément tourné ver la ghettoïsation du Québec, un parti qui dit non au parent qui veulent faire éduquer leurs enfants dans une langue autre que francophone. Les Québécois devraient se préoccuper ……… du coût de l’ignorance !
Les Québécois s’apprêtent à élire une personne qui à piloté la réforme de l’éducation, 40% de décrochage scolaire, voilà le résultat de la réforme de madame Marois.
Elle dénonce les milliers de mises à pieds annoncés par francois legault, mais préfère taire la dizaine de milliers de mises à pied qu’elle et sont parti on fait dans la santé sous le règne péquiste de Lucien Bouchard
Mais ou son donc les larose et laviolette du SPQ libre ? Les vrais mentors du parti québécois, caché, bien caché. Ils attendent patiemment leurs tours.
Mais si ça prend cela pour réveiller les citoyens québécois, alors je souhaite aussi un gouvernement péquiste et un référendum le plus vite possible. Bien vite le naturel haineux de ce parti ce révèlera aux citoyens du Québec.
@ JF
Il faut savoir, que les PLquiste ont repris l’idée du Plan Nord, aux Péquistes. L’idée de développé le Nord Québécois, a même fait les pages d’un livre publié par le Parti Québécois… Peut importe d’où viens l’idée, quand elle est bonne, elle est bonne, même si à la base, le Plan Nord, a été une idée et un Projet initié par le Parti Québécois au début des années 1990.
@ JF
Quand, je mentionne que sous un P. Québécois, le destin économique et de l’emploi au Québec, est un succès, je m’en tiens uniquement, sur les faits, des 4 derniers Gouvernements du P. Québécois, et aussi, sur le concept propre à tous Partis politiques fier du territoire et de ses habitants, qui s’active au mieux être des siens. Le P. Québécois propose, depuis sa fondation aux habitants du Québec de se faire confiance et de croire que c’est possible et réalisable d’accomplir nos propres décisions économiques sans avoir à passer par une autre capitale que la Capitale du Québec. Comme Oslo ne passe par Stockholm pour initier et mettre à terme leur choix économique (bon ou moins bons) (à poursuivre ou à améliorer). L’Indépendance, proposé par le P. Québécois repose sur le même concept d’indépendance réalisé dans chacun des territoires indépendant de notre Planète.
@ JF
J’ai étudié, quand le Parti Québécois dirigeait le Québec.
@ Denis
Je comprends ton idée, et encore plus si tu es dans la circonscription de M. Aussant.
@ Lise Roy
Je sais Mme Roy, que l’inverse, de ce que j’ai mentionné plus haut, a aussi son sens, son fondement. En temps, où Québec Solidaire aura 33% de l’appui aux sondages, je proposerais, exactement ce que vous proposez, pour l’avancement sociale-démocrate de notre société unique dans les trois Amériques.
@ Tous
L’élection majoritaire du Parti Québécois n’est en rien un vote contre les gens qui préfèrent vivre uniquement en anglais au Québec ou un vote contre ceux qui ne partagent pas les idées économiques du centre gauche.
L’Élection du Parti Québécois nous informe sur notre mobilisation active à nous présenter debout devant nous mêmes et devant ceux que nous croiseront dans notre présent et notre avenir collectif. L’ensemble du Territoire Québécois n’est pas mieux ou pire qu’ailleurs, il a, égalitairement, le même droit à être debout que le territoire Indépendant de la Suède, du Gabon, des États-Unis, de l’Estonie, etc.
En 1995 le Québec a presque gagné son indépendance, le camp du “non” a presque perdu.
Un jour, le PLquiste devra expliquer : Pourquoi, dans son programme il n’offre pas un référendum sur le projet du Territoire Canadien, comme le Péquiste offre un projet de référendum sur le Territoire Québécois. Nous avons droit à cette explication, puisque ce ne sont pas les gens issues de la Vieille France qui ont choisis de s’unir au ROC, mais bien, une décision unilatérale d’une autre Capitale : Londres, qui est supportée depuis par Ottawa.
À nous de voter, maintenant, très amicalement,
Frédérick.